MaltSci 麦伴科研

Appearance

热门主题报告 / 基因组学

本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写

DNA修复的机制是什么？ ​

摘要 ​

DNA修复是细胞维持基因组稳定性的重要机制，负责修复因外源性和内源性因素引起的DNA损伤。研究表明，DNA损伤的类型包括紫外线、离子辐射及化学物质引起的碱基损伤和链断裂等。本文综述了主要的DNA修复机制，包括碱基切除修复（BER）、核苷酸切除修复（NER）、同源重组修复（HR）和非同源末端连接（NHEJ），并探讨了这些机制在细胞功能和疾病发生中的重要性。研究显示，DNA修复缺陷与癌症、衰老及遗传性疾病密切相关，缺乏修复功能的细胞易发生突变，导致肿瘤的发生。此外，DNA修复机制的失调也与神经退行性疾病相关。随着对DNA修复机制的深入研究，新的治疗靶点和策略逐渐显现，为癌症治疗和其他相关疾病的干预提供了新的可能性。未来研究方向包括新兴修复机制的发现、靶向治疗策略的开发以及DNA修复与个体化医疗的关系。

大纲 ​

本报告将涉及如下问题的讨论。

  • 1 引言
  • 2 DNA损伤的类型及其影响
    • 2.1 外源性因素导致的DNA损伤
    • 2.2 内源性因素导致的DNA损伤
  • 3 DNA修复机制概述
    • 3.1 碱基切除修复（BER）
    • 3.2 核苷酸切除修复（NER）
    • 3.3 同源重组修复（HR）
    • 3.4 非同源末端连接（NHEJ）
  • 4 DNA修复与疾病的关系
    • 4.1 DNA修复缺陷与癌症
    • 4.2 DNA修复与衰老
    • 4.3 DNA修复在遗传病中的作用
  • 5 未来研究方向与挑战
    • 5.1 新兴修复机制的发现
    • 5.2 DNA修复的靶向治疗策略
    • 5.3 DNA修复与个体化医疗
  • 6 总结

1 引言 ​

DNA修复是细胞维持基因组稳定性的重要机制，负责修复因外源性因素（如辐射、化学物质）和内源性因素（如复制错误、代谢产物）引起的DNA损伤。随着科学研究的深入，学者们已识别出多种DNA修复途径，包括碱基切除修复（BER）、核苷酸切除修复（NER）、同源重组修复（HR）和非同源末端连接（NHEJ）等。这些机制不仅对细胞的正常功能至关重要，还与多种疾病，尤其是癌症的发生和发展密切相关。了解DNA修复的机制能够揭示细胞如何应对DNA损伤，从而为开发新的治疗策略提供基础[1][2]。

研究DNA修复的意义不仅体现在基础生物学的探索上，更与临床医学息息相关。DNA修复缺陷与多种遗传性疾病、肿瘤及衰老过程密切相关。例如，缺乏DNA修复功能的细胞易发生突变，进而导致癌症的发生[3][4]。此外，DNA修复机制的失调也与神经退行性疾病的发生相关，这提示我们修复机制在维持细胞功能和防止疾病方面的重要性[3]。随着对DNA修复机制的研究不断深入，新的治疗靶点和策略也逐渐显现，为癌症治疗和其他相关疾病的干预提供了新的可能性[5][6]。

当前，DNA修复研究的现状表明，尽管我们对多种DNA修复途径的机制已有较为全面的理解，但在特定的细胞类型和疾病背景下，这些机制的复杂性仍需进一步探讨。例如，DNA修复不仅涉及到单一的修复途径，还包括不同途径之间的交互作用，以及在细胞周期不同阶段的调控[7][8]。此外，研究表明，DNA修复过程不仅与基因组稳定性密切相关，还与免疫反应、炎症等生物过程有着重要的联系[9]。因此，深入探讨DNA修复的机制和其在不同生物学过程中的作用，能够为理解疾病的发生提供新的视角。

本文将系统回顾当前对DNA修复机制的理解，内容组织如下：首先，介绍DNA损伤的类型及其影响，涵盖外源性和内源性因素导致的DNA损伤；接着，概述主要的DNA修复机制，包括碱基切除修复、核苷酸切除修复、同源重组修复和非同源末端连接；随后，探讨DNA修复与疾病的关系，重点分析DNA修复缺陷与癌症、衰老及遗传病之间的关联；最后，讨论未来研究的方向与挑战，包括新兴修复机制的发现、DNA修复的靶向治疗策略以及DNA修复与个体化医疗的关系。通过对这些内容的梳理与分析，本文旨在为进一步的研究提供理论基础和实践指导。

2 DNA损伤的类型及其影响 ​

2.1 外源性因素导致的DNA损伤 ​

DNA损伤的机制和类型是生物医学研究中的重要领域，涉及多种外源性因素的影响。DNA损伤可以由多种外源性因素引起，包括紫外线（UV）辐射、离子辐射以及某些化学物质（如苯并芘、烷基化剂、铂化合物和光敏剂）等。这些因素可以导致多种形式的DNA损伤，例如简单的和螺旋扭曲的碱基损伤、缺失位点、交联以及各种类型的磷酸二酯链断裂[10]。

外源性因素导致的DNA损伤主要表现为以下几种类型：

  1. 紫外线引起的损伤：紫外线辐射是地球表面最常见的外源性DNA损伤源之一，能够诱导形成环丁烯-嘧啶二聚体（CPDs）和6-4光产物（6-4PPs），这些都是常见的突变性和细胞毒性DNA损伤类型。细胞已发展出多种修复机制来应对由紫外线引起的损伤，其中包括光修复（photoreactivation）和切除修复（excision repair）[11]。

  2. 化学物质引起的损伤：许多化学物质能够与DNA反应，导致碱基损伤和链断裂。这些化学损伤不仅会影响DNA的结构，还可能导致基因突变，从而影响细胞的功能和生存[10]。

  3. 离子辐射引起的损伤：离子辐射（如X射线和伽马射线）会造成DNA双链断裂（DSB），这种损伤在细胞中是非常危险的，因为它可能导致细胞死亡或癌变。双链断裂的修复通常依赖于非同源末端连接（NHEJ）和同源重组（HR）等机制[10]。

DNA损伤的修复机制是细胞生存和基因组完整性的关键。主要的修复机制包括：

  • 错配修复（MMR）：修复DNA复制过程中产生的错配碱基。
  • 碱基切除修复（BER）：修复单个损伤的碱基，通常涉及特定的DNA糖苷酶和DNA聚合酶。
  • 核苷酸切除修复（NER）：修复较大范围的DNA损伤，如紫外线引起的二聚体。
  • 双链断裂修复：主要通过非同源末端连接和同源重组进行修复[12]。

此外，细胞在应对DNA损伤时还会激活细胞周期检查点，以确保在修复完成之前不会进入下一个细胞周期。这种协调的反应机制对于维持基因组稳定性和预防疾病（如癌症）至关重要[13]。

2.2 内源性因素导致的DNA损伤 ​

内源性因素对基因组DNA造成的损伤是一个复杂且重要的研究领域。内源性DNA损伤主要来源于细胞代谢过程中的副产物，如反应性氧种（ROS）和甲基化物质，这些物质能够直接对DNA造成损害。根据相关研究，细胞每天会遭受超过20,000个DNA损伤，这些损伤的类型包括不同的碱基损伤以及单链和双链断裂[14]。

DNA损伤的修复机制主要包括多种不同的途径，其中最为重要的有碱基切除修复（base excision repair, BER）和单链断裂修复（single-strand break repair, SSB repair）等。碱基切除修复是针对内源性损伤的主要修复途径，能够有效去除由内源性因素引起的DNA损伤[15]。此外，细胞对DNA损伤的反应也包括细胞周期检查点的激活，确保在DNA损伤修复完成之前，细胞不会进入下一个细胞周期，这样可以避免将损伤传递给子代细胞[16]。

在DNA损伤修复过程中，细胞会通过DNA损伤反应（DNA damage response, DDR）通路来识别和修复DNA损伤。这些通路不仅调控DNA修复，还影响细胞周期进程，以减少损伤通过细胞分裂的传递。对于无法修复的严重DNA损伤，细胞可能会触发凋亡机制，确保受损细胞不会继续存活[6]。

内源性因素造成的DNA损伤还与衰老过程密切相关。随着年龄的增长，DNA修复能力往往会下降，这导致DNA损伤的积累，进而可能引发突变和细胞死亡[15]。研究表明，DNA损伤的积累与衰老相关，部分原因是随着年龄的增长，DNA修复机制的效率降低[15]。

总的来说，内源性因素导致的DNA损伤对细胞功能和生物体健康有着深远的影响，而了解这些损伤的修复机制不仅对基础生物学研究至关重要，也为癌症治疗和衰老研究提供了重要的理论基础。

3 DNA修复机制概述 ​

3.1 碱基切除修复（BER） ​

碱基切除修复（Base Excision Repair, BER）是细胞中一种主要的DNA修复机制，负责修复由于氧化损伤、烷基化、脱氨基或水解等原因引起的小型、非螺旋扭曲的DNA碱基损伤。BER的过程涉及多个步骤，通常包括以下五个关键反应：首先是损伤碱基的去除；其次是对产生的无碱基位点进行切割；接下来是对链断裂处的末端进行处理；然后是DNA合成；最后是连接反应以恢复DNA的完整性[17]。

在BER过程中，特定的DNA糖苷酶负责识别和去除受损的碱基，这一过程是通过“滑动”和“跳跃”等促进扩散机制来高效完成的。这些酶在识别损伤后会形成一个修复复合物，随后与DNA聚合酶β（Pol β）和其他修复蛋白（如XRCC1、PARP1、FEN1和PCNA）协同工作，完成修复合成和连接[18]。

BER分为短片段和长片段两种途径。短片段BER通常修复一个单一的核苷酸，而长片段BER则修复至少两个核苷酸。这个过程的高保守性使得科学家们能够在细菌和哺乳动物中获得对BER机制的深入理解[19]。

BER的关键在于对修复酶的严格调控。研究表明，BER酶的稳定性与DNA损伤的形成密切相关，修复复合物的形成会增加这些酶的稳定性，而未参与修复的蛋白则会被E3泛素连接酶CHIP标记并迅速降解[20]。这一机制确保了BER酶在细胞中的适当水平，从而维护基因组的稳定性。

此外，BER不仅在修复DNA损伤中发挥重要作用，还与细胞周期的进展密切相关，以防止受损DNA的复制。缺陷的BER机制与癌症、衰老等多种人类疾病的发生密切相关，这进一步强调了BER在维持基因组完整性和细胞健康中的重要性[21]。

综上所述，碱基切除修复是一种复杂而高效的DNA修复机制，通过多个关键酶的协调作用，及时修复DNA损伤，从而维护细胞的基因组稳定性。

3.2 核苷酸切除修复（NER） ​

核苷酸切除修复（NER）是一种重要的DNA修复机制，负责去除各种引起DNA双螺旋结构扭曲的损伤。NER主要通过两条亚通路进行：全基因组核苷酸切除修复（GG-NER）和转录耦合核苷酸切除修复（TC-NER）。GG-NER在全基因组范围内识别和修复DNA损伤，而TC-NER则专注于快速修复阻碍RNA聚合酶II转录的损伤[22]。

NER的修复过程可以分为两个主要阶段：第一阶段是对损伤位点的切割，第二阶段是合成新的DNA以替代被切除的寡核苷酸[23]。在这一过程中，核心NER蛋白的识别、切除和修复反应已被广泛研究并得到详细表征，但调控NER的机制仍未完全阐明[24]。

在细胞内，NER机制的启动依赖于对DNA损伤的识别。损伤的识别通过特定的蛋白复合体进行，例如XPC-RAD23-Centrin2复合体负责全基因组修复的损伤识别，而转录耦合修复则依赖于SWI/SNF家族蛋白CSB的作用[7]。这些修复过程需要复杂的蛋白质相互作用和后转译修饰，以确保修复反应的高效性和准确性[25]。

NER的广泛底物特异性使其能够处理由紫外线辐射、环境致癌物质以及化疗药物引起的多种DNA损伤。例如，NER能够去除由紫外线引起的光产物，如环丁烷嘧啶二聚体（CPDs）和6-4嘧啶光产物（6-4 PPs）[26]。研究表明，NER缺陷会导致严重的疾病，包括干燥综合征（xeroderma pigmentosum, XP）、Cockayne综合征和毛发发育不良综合征等，这些疾病的特征是早发的病理变化，与衰老相关的多种病理状态重叠[27]。

在NER的修复过程中，组蛋白的重塑和位移也是一个关键环节。由于染色质的浓缩特性会抑制许多DNA代谢活动，因此在进行NER修复时，首先需要进行染色质重塑，以便修复蛋白能够有效地接触到DNA损伤位点[28]。这一过程涉及到组蛋白的后转译修饰、组蛋白变体的插入以及组蛋白的位移等多种机制[29]。

总之，核苷酸切除修复（NER）是一种多步骤的DNA修复机制，涉及到多种蛋白质的协调作用和复杂的调控机制，以确保基因组的完整性和细胞的生存。对NER机制的深入理解不仅有助于揭示其在生物学中的重要性，也为癌症预防和治疗提供了潜在的干预靶点[30]。

3.3 同源重组修复（HR） ​

同源重组修复（Homologous Recombination, HR）是细胞修复DNA双链断裂（Double-Strand Breaks, DSBs）的一种重要机制，确保基因组的完整性。HR主要依赖于同源模板进行修复，其过程涉及多个关键步骤和相关蛋白质的参与。

首先，HR的核心是DNA重组酶（如Rad51），它在单链DNA（ssDNA）上形成核蛋白丝，能够与同源DNA配对，从而修复受损位点[31]。HR的过程包括几个关键步骤：同源搜索、链侵入和DNA链交换。这些步骤的成功执行依赖于细胞周期中严格调控的机制，任何参与HR的蛋白质的失调都可能导致未修复的DNA损伤，从而引发癌症[31]。

HR的机制可分为以下几个阶段：

  1. DNA双链断裂的识别与处理：当DNA双链断裂发生时，细胞会通过特定的传感器蛋白（如ATM和ATR）识别损伤并启动修复反应。这些蛋白质在HR过程中发挥信号传导的作用，调节下游修复蛋白的招募[31]。

  2. 单链DNA的生成：在修复过程中，双链断裂的末端经过处理，形成单链DNA，这一过程是由核酸外切酶等酶催化的[32]。

  3. 同源搜索与链侵入：重组酶Rad51在ssDNA上聚合，形成核蛋白丝，随后与同源双链DNA进行配对。这一过程称为同源搜索，其中重组酶通过碰撞和选择步骤来找到同源模板[33]。

  4. 链交换与DNA合成：一旦找到同源模板，Rad51促使单链DNA侵入双链DNA，形成DNA-链交换结构，接着DNA聚合酶在模板的指导下合成新的DNA序列，从而完成修复[33]。

  5. 修复结果的稳定化：在完成DNA合成后，细胞需要确保新合成的DNA与原有DNA的整合，避免产生遗传不稳定性。此过程涉及多种蛋白质的协调作用，以保证DNA的完整性和稳定性[34]。

总之，同源重组修复是一个复杂而精细调控的过程，涉及多个步骤和多种蛋白质的相互作用。其失调与多种癌症的发生密切相关，尤其是与BRCA1和BRCA2基因突变相关的乳腺癌和卵巢癌等[35]。通过深入理解HR的机制，可以为癌症治疗提供新的策略，尤其是针对那些表现出“BRCAness”表型的肿瘤[36]。

3.4 非同源末端连接（NHEJ） ​

非同源末端连接（NHEJ）是修复DNA双链断裂（DSB）的主要机制之一，广泛存在于高等真核生物中。NHEJ在细胞周期的各个阶段都发挥作用，特别是在免疫细胞中，其对于抗原受体的重排至关重要。NHEJ的关键步骤包括DNA末端的对接、处理和连接，而这些步骤的顺利进行依赖于多个核心蛋白的协同作用。

NHEJ的最关键步骤是末端对接（synapsis），即将两个DNA断裂末端靠近，以便后续的修复反应能够进行。最近的研究表明，末端对接可以通过多种机制实现，这些机制涉及到多种蛋白质的相互作用，例如Ku70/80异二聚体、DNA依赖性蛋白激酶催化亚基（DNA-PKcs）、X射线交叉互补蛋白4（XRCC4）、XRCC4样因子（XLF）和连接酶IV（Ligase IV）等[37][38]。

NHEJ的机制还包括对断裂末端的处理和连接。在这个过程中，DNA末端的识别和保护是由Ku蛋白复合物完成的，Ku蛋白首先结合到DNA断裂的末端，然后招募其他NHEJ相关蛋白，形成一个动态的复合物。研究显示，XRCC4和XLF在此过程中起到桥梁作用，它们与DNA连接酶IV的结合对于末端连接至关重要[39][40]。

NHEJ不仅在修复DNA损伤方面发挥重要作用，还与一些人类疾病相关。NHEJ的缺陷会导致对电离辐射的敏感性增加和淋巴细胞的丧失，进而影响免疫系统的功能[41][42]。此外，NHEJ的错误修复可能导致基因组的不稳定性和癌症的发展，因此对NHEJ机制的深入理解对于癌症治疗和基因编辑技术的发展具有重要意义[43]。

总结而言，非同源末端连接是一个复杂的多步骤过程，涉及多个关键蛋白的相互作用和动态组装。其在DNA修复中的重要性以及与疾病的关联使得NHEJ成为生物医学研究中的一个重要领域。

4 DNA修复与疾病的关系 ​

4.1 DNA修复缺陷与癌症 ​

DNA修复机制是维持基因组完整性的重要过程，这些机制通过纠正DNA损伤，防止突变的积累，从而降低癌症的发生风险。DNA损伤的来源包括内源性和外源性因素，如氧化应激、代谢紊乱、病毒和微生物病原体等。这些损伤如果未能及时修复，将导致基因组不稳定，进而可能引发癌症的发展[44]。

DNA修复主要通过几种关键机制进行，包括：

  1. 同源重组（Homologous Recombination, HR）：该机制在修复双链断裂时发挥重要作用，能够准确修复损伤。HR依赖于RAD51等蛋白的作用，这些蛋白在DNA损伤反应中起着关键作用[45]。

  2. 非同源末端连接（Non-Homologous End Joining, NHEJ）：这是另一种修复双链断裂的机制，通常在细胞分裂的G1期发挥作用，具有较高的快速修复能力，但可能导致小的插入或缺失，从而引入突变[46]。

  3. 碱基切除修复（Base Excision Repair, BER）：该机制主要修复单个碱基的损伤，涉及一系列特定的酶，这些酶能够识别并去除损伤的碱基，随后填补缺口[47]。

  4. 核苷酸切除修复（Nucleotide Excision Repair, NER）：该机制负责修复较大区域的DNA损伤，特别是那些由紫外线引起的损伤。NER通过识别并切除损伤区域，随后进行DNA合成来修复损伤[2]。

  5. 错配修复（Mismatched Repair, MMR）：该机制用于修复DNA复制过程中产生的错配碱基，确保遗传信息的准确传递[48]。

DNA修复缺陷与多种癌症的发生密切相关。例如，DNA修复机制的失调可能导致遗传信息的不稳定，从而增加突变率，进而促进肿瘤的发生和发展。研究表明，某些遗传性疾病（如早发性乳腺癌和遗传性非息肉性结肠癌）与特定的DNA修复缺陷相关[4]。此外，DNA修复能力的个体差异也可能影响癌症风险，这可能与免疫功能的变化有关[49]。

在癌症治疗中，靶向DNA修复机制的策略正在受到越来越多的关注。例如，通过抑制肿瘤细胞的DNA修复能力，可以增强化疗和放疗的效果，从而提高治疗的成功率[5]。研究人员正在探索如何通过调节这些修复通路，开发新的抗癌药物，以克服肿瘤细胞对现有治疗的耐药性[45]。

综上所述，DNA修复机制不仅是维持细胞健康的关键，同时也是癌症发生和发展的重要因素。深入理解这些机制将有助于改善癌症的预防和治疗策略。

4.2 DNA修复与衰老 ​

DNA修复是维持基因组稳定性的重要机制，其涉及多种复杂的修复途径，以应对外源性和内源性因素导致的DNA损伤。随着年龄的增长，DNA损伤和基因组不稳定性逐渐显现出对衰老及相关疾病的重要影响。

DNA修复机制主要包括以下几种类型：

  1. 错配修复（MMR）：该机制负责修复DNA复制过程中出现的碱基错配，以维持遗传信息的准确性。研究表明，随着年龄的增长，错配修复的效率会显著下降，这可能导致突变积累，从而促进衰老过程（Gorbunova et al., 2007）[50]。

  2. 碱基切除修复（BER）：该机制主要修复因氧化、脱氨等引起的单碱基损伤。老化细胞中，BER的功能也会受到影响，导致细胞对DNA损伤的修复能力下降（Pan et al., 2016）[51]。

  3. 核苷酸切除修复（NER）：此机制负责修复大块DNA损伤，如紫外线引起的DNA交联。随着年龄的增加，NER的效率可能会降低，从而导致细胞对外部环境的敏感性增加（Engels et al., 2007）[52]。

  4. 双链断裂修复（DSB修复）：双链断裂是一种严重的DNA损伤，其修复机制包括同源重组（HR）和非同源末端连接（NHEJ）。研究显示，随着年龄的增长，DSB修复途径的选择性会发生变化，细胞可能更倾向于使用低保真度的替代修复机制，这增加了基因组不稳定性和突变的风险（Anglada et al., 2020）[53]。

DNA修复与衰老之间的关系十分密切。DNA损伤的积累被认为是衰老的主要驱动因素之一。老年个体中，DNA损伤的频率增加，且修复机制的效率下降，这导致细胞功能的衰退和衰老相关疾病的发生（Clarke & Mostoslavsky, 2022）[54]。此外，某些DNA修复缺陷还与癌症的发生密切相关，进一步加剧了衰老过程中的健康风险（Toiber & Schumacher, 2025）[55]。

总之，DNA修复机制的有效性在衰老和与衰老相关的疾病中起着至关重要的作用。随着对这些机制的深入理解，未来可能会开发出针对DNA修复途径的干预策略，以延缓衰老过程和改善健康状况。

4.3 DNA修复在遗传病中的作用 ​

DNA修复机制在维持基因组稳定性和细胞功能中发挥着至关重要的作用。各种DNA损伤修复机制确保细胞能够修复因内源性或外源性因素造成的DNA损伤，从而防止突变的积累和癌症的发展。

主要的DNA修复机制包括：

  1. 直接修复：通过特定的酶直接修复损伤的DNA碱基，例如，DNA脱甲基酶能够直接去除损伤的甲基基团。

  2. 碱基切除修复（BER）：这一过程主要通过DNA糖苷酶识别并切除损伤的碱基，随后通过AP内切酶和DNA聚合酶填补缺口，最终通过DNA连接酶完成修复。

  3. 核苷酸切除修复（NER）：用于修复较大或更复杂的DNA损伤，如紫外线引起的光产物。此过程涉及多种蛋白质，形成修复复合体来切除损伤的DNA片段，并用新的核苷酸替换。

  4. 错配修复（MMR）：主要负责修复DNA复制过程中发生的碱基配对错误。该机制通过识别和修复错配的碱基对，减少突变的发生。

  5. 双链断裂修复：包括同源重组（HR）和非同源末端连接（NHEJ）。同源重组在细胞分裂时使用姐妹染色单体作为模板修复断裂，而非同源末端连接则通过直接连接断裂的DNA末端进行修复。

这些DNA修复机制的缺陷与多种人类疾病密切相关。例如，DNA修复缺陷被认为与癌症的发生密切相关，尤其是在急性髓性白血病（AML）等血液恶性肿瘤中，DNA修复机制的缺陷导致基因组不稳定性和突变的积累，从而促进肿瘤的发生和进展[48]。

此外，DNA修复在遗传病中的作用也不容忽视。许多遗传性疾病与DNA修复缺陷有关，如干燥综合症（xeroderma pigmentosum）、阿塔克西亚-泰朗杰（ataxia-telangiectasia）和科凯恩综合症（Cockayne syndrome），这些疾病的患者通常表现出神经退行性病变，提示DNA修复在维持神经系统功能完整性中的重要性[3]。

综上所述，DNA修复机制的正常运作对维持基因组稳定性、预防癌症及其他遗传性疾病至关重要。研究这些机制不仅有助于理解疾病的发病机制，还可能为开发新的治疗策略提供理论基础[54]。

5 未来研究方向与挑战 ​

5.1 新兴修复机制的发现 ​

DNA修复机制是维持基因组稳定性和细胞功能的关键过程。近年来，研究者们对DNA修复的机制有了深入的了解，主要包括以下几种主要修复途径：

  1. 碱基切除修复（Base Excision Repair, BER）：此机制主要用于修复单个受损的碱基。通过特定的DNA糖苷酶识别并去除损伤碱基，随后由DNA聚合酶和DNA连接酶重新合成和连接DNA链。

  2. 核苷酸切除修复（Nucleotide Excision Repair, NER）：NER机制能够修复较大范围的DNA损伤，例如紫外线引起的二聚体形成。此过程涉及多个酶的协调工作，包括损伤识别、切除、合成和连接。

  3. 同源重组修复（Homologous Recombination, HR）：HR主要用于修复双链断裂，利用同源染色体作为模板进行准确的修复。这一过程对细胞周期的阶段有严格要求，通常在细胞分裂后期进行。

  4. 非同源末端连接（Non-Homologous End Joining, NHEJ）：NHEJ也是修复双链断裂的一种机制，能够快速有效地连接断裂的DNA末端，但可能导致小的插入或缺失，具有一定的错误率。

  5. RNA在DNA修复中的作用：近年来的研究发现，RNA在DNA修复过程中扮演了重要角色。RNA结合蛋白和特定的RNA分子被发现参与了DNA损伤的识别和修复路径的调控[56]。

随着对DNA修复机制理解的加深，未来的研究方向和挑战主要集中在以下几个方面：

  • 新兴修复机制的发现：研究者们正在探索更多未知的DNA修复途径和相关因子，特别是如何通过小分子激活DNA修复通路以提升细胞的修复能力，这被认为是降低癌症和衰老相关疾病风险的一种潜在策略[57]。

  • 修复机制的调控：理解DNA修复机制的调控网络及其与其他细胞过程（如转录、细胞周期调控）的相互作用，将有助于揭示疾病的发生机制及潜在的治疗靶点[58]。

  • 个体差异的研究：由于不同个体在DNA修复能力上的差异，未来的研究将关注如何利用这些差异来开发个性化的治疗方案，以促进健康老龄化和延长寿命[58]。

  • 临床应用的探索：在癌症治疗中，针对DNA修复通路的靶向治疗正在成为新的研究热点，尤其是PARP抑制剂在乳腺癌和卵巢癌治疗中的应用[54]。研究者们正在努力克服肿瘤细胞对这些药物的耐药性问题，以期开发出更有效的治疗策略[54]。

综上所述，DNA修复机制的复杂性和多样性为研究提供了丰富的方向，而新兴机制的发现及其在疾病治疗中的应用则是未来研究的重要挑战和目标。

5.2 DNA修复的靶向治疗策略 ​

DNA修复机制是细胞生存和维持基因组完整性的核心过程。DNA损伤可由内源性和外源性因素引起，细胞通过一系列复杂且高度协调的修复途径来应对这些损伤。主要的DNA修复机制包括同源重组修复（HRR）、不匹配修复（MMR）、非同源末端连接（NHEJ）和碱基切除修复（BER）等。

同源重组修复（HRR）是细胞在双链断裂（DSB）情况下的主要修复机制，尤其在细胞周期的S期和G2期发挥重要作用。此机制依赖于姐妹染色单体作为模板进行修复，确保修复的准确性。相较之下，不匹配修复（MMR）主要用于修复复制过程中产生的碱基配对错误，而非同源末端连接（NHEJ）则在细胞周期的任何阶段均可进行，主要用于修复双链断裂，但其修复的准确性较低，可能导致基因组不稳定。

此外，碱基切除修复（BER）则负责修复单个碱基的损伤，涉及多个酶的协同作用以识别、去除并替换受损碱基。这些修复机制的失效会导致基因组不稳定，从而促进癌症的发生与发展[59][60]。

在未来的研究方向上，理解DNA修复机制的复杂性及其在不同类型细胞中的调控将是关键挑战。尽管已有多种小分子激活剂被开发用于增强DNA修复活性，但这些激活剂的筛选过程存在固有的低效率，且缺乏对整体修复过程的有效靶向。因此，识别和验证新的靶点，以及理解它们如何调节修复活动的多样机制，显得尤为重要[57]。

针对DNA修复的靶向治疗策略正在快速发展，尤其是在肿瘤治疗领域。当前的研究集中在利用DNA修复缺陷作为治疗靶点，例如针对BRCA1/2突变的肿瘤患者使用PARP抑制剂，已显示出良好的临床效果。此外，免疫疗法和其他分子靶向治疗也在不断探索中，旨在利用癌细胞特有的DNA修复缺陷来提高治疗效果[61][62]。

总体而言，尽管DNA修复机制的研究取得了一定进展，但仍需更多的基础研究和临床试验来优化这些靶向治疗策略，以克服药物耐受性并提高治疗的有效性[63]。

5.3 DNA修复与个体化医疗 ​

DNA修复机制是维持基因组稳定性的重要过程，涉及多种复杂的生物化学途径。根据现有的研究，DNA修复机制主要包括以下几种类型：

  1. 错配修复（MMR）：这一机制主要负责修复DNA复制过程中产生的碱基错配。研究表明，错配修复的缺陷与多种癌症（如遗传性非息肉性结直肠癌）密切相关[4]。

  2. 同源重组修复（HRR）：这一机制在DNA双链断裂的修复中起着关键作用。通过同源重组，细胞能够利用姐妹染色单体或同源染色体作为模板进行精确修复，这对于维持基因组的完整性至关重要[59]。

  3. 碱基切除修复（BER）：该机制主要负责修复因氧化、烷基化或脱氨基等引起的单碱基损伤。BER的失调与多种癌症和衰老相关[64]。

  4. 核苷酸切除修复（NER）：这一机制用于修复较大范围的DNA损伤，例如紫外线引起的DNA交联。NER的缺陷与一些遗传性疾病（如干皮病）和癌症的发生相关[2]。

  5. 非同源末端连接（NHEJ）：这一机制主要用于修复DNA双链断裂，尤其是在细胞周期的G1期。这一过程相对较快，但修复的准确性较低，可能导致突变的产生[59]。

在未来的研究方向上，DNA修复机制的研究面临多重挑战。首先，如何深入理解不同修复机制之间的相互作用及其在细胞生理中的功能仍需大量实验验证。此外，DNA修复与衰老及癌症之间的关系也亟待进一步探索，特别是在个体化医疗领域的应用潜力[54]。

个体化医疗的发展依赖于对DNA修复机制的深入理解。通过功能和定量评估个体的DNA修复能力，可以显著改变健康问题的评估和管理，从而实现更为精准的癌症风险评估和靶向治疗[65]。例如，针对DNA损伤反应（DDR）缺陷的靶向治疗为癌症患者提供了新的治疗思路，这种方法能够提高抗癌治疗的疗效并改善患者预后[59]。

综上所述，DNA修复机制的复杂性和其在疾病发生中的关键作用，提示我们在个体化医疗领域应更加重视DNA修复的研究。这不仅有助于提高癌症治疗的成功率，也为新型治疗策略的开发提供了基础。

6 总结 ​

本综述系统回顾了DNA修复机制的多样性及其在维持基因组稳定性和细胞健康中的重要性。研究表明，DNA损伤的类型多样，包括由外源性因素（如辐射和化学物质）和内源性因素（如代谢产物）引起的损伤。主要的修复机制包括碱基切除修复（BER）、核苷酸切除修复（NER）、同源重组修复（HR）和非同源末端连接（NHEJ），每种机制在修复特定类型的DNA损伤中发挥着关键作用。DNA修复缺陷与多种疾病密切相关，尤其是癌症、衰老和遗传病等。未来的研究方向应聚焦于新兴修复机制的发现、修复过程的调控以及个体化医疗的应用。通过深入理解DNA修复机制，能够为疾病的预防和治疗提供新的视角和策略。未来的挑战包括如何克服肿瘤细胞对DNA修复靶向治疗的耐药性，以及如何将DNA修复机制的研究成果应用于个体化医疗中，从而改善患者的预后和生活质量。

参考文献 ​

  • [1] Serge Boiteux;Sue Jinks-Robertson. DNA repair mechanisms and the bypass of DNA damage in Saccharomyces cerevisiae.. Genetics(IF=5.1). 2013. PMID:23547164. DOI: 10.1534/genetics.112.145219.
  • [2] Hans E Krokan;Bodil Kavli;Geir Slupphaug. Novel aspects of macromolecular repair and relationship to human disease.. Journal of molecular medicine (Berlin, Germany)(IF=4.2). 2004. PMID:14985856. DOI: 10.1007/s00109-004-0528-1.
  • [3] P Mazzarello;M Poloni;S Spadari;F Focher. DNA repair mechanisms in neurological diseases: facts and hypotheses.. Journal of the neurological sciences(IF=3.2). 1992. PMID:1469439. DOI: 10.1016/0022-510x(92)90125-5.
  • [4] Yoshihiko Maehara;Akinori Egashira;Eiji Oki;Yoshihiro Kakeji;Teruhisa Tsuzuki. DNA repair dysfunction in gastrointestinal tract cancers.. Cancer science(IF=4.3). 2008. PMID:18271874. DOI: 10.1111/j.1349-7006.2007.00671.x.
  • [5] N M Martin. DNA repair inhibition and cancer therapy.. Journal of photochemistry and photobiology. B, Biology(IF=3.7). 2001. PMID:11684463. DOI: 10.1016/s1011-1344(01)00213-5.
  • [6] Charlie Gourley;Judith Balmaña;Jonathan A Ledermann;Violeta Serra;Rebecca Dent;Sibylle Loibl;Eric Pujade-Lauraine;Simon J Boulton. Moving From Poly (ADP-Ribose) Polymerase Inhibition to Targeting DNA Repair and DNA Damage Response in Cancer Therapy.. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology(IF=41.9). 2019. PMID:31050911. DOI: 10.1200/JCO.18.02050.
  • [7] Hannes Lans;Jurgen A Marteijn;Björn Schumacher;Jan H J Hoeijmakers;Gert Jansen;Wim Vermeulen. Involvement of global genome repair, transcription coupled repair, and chromatin remodeling in UV DNA damage response changes during development.. PLoS genetics(IF=3.7). 2010. PMID:20463888. DOI: 10.1371/journal.pgen.1000941.
  • [8] Tom Misteli;Evi Soutoglou. The emerging role of nuclear architecture in DNA repair and genome maintenance.. Nature reviews. Molecular cell biology(IF=90.2). 2009. PMID:19277046. DOI: 10.1038/nrm2651.
  • [9] Fabrícia Lima Fontes;Daniele Maria Lopes Pinheiro;Ana Helena Sales de Oliveira;Rayssa Karla de Medeiros Oliveira;Tirzah Braz Petta Lajus;Lucymara Fassarella Agnez-Lima. Role of DNA repair in host immune response and inflammation.. Mutation research. Reviews in mutation research(IF=4.2). 2015. PMID:25795123. DOI: .
  • [10] Rachel Abbotts;David M Wilson. Coordination of DNA single strand break repair.. Free radical biology & medicine(IF=8.2). 2017. PMID:27890643. DOI: 10.1016/j.freeradbiomed.2016.11.039.
  • [11] Rajeshwar P Sinha;Donat P Häder. UV-induced DNA damage and repair: a review.. Photochemical & photobiological sciences : Official journal of the European Photochemistry Association and the European Society for Photobiology(IF=3.2). 2002. PMID:12661961. DOI: 10.1039/b201230h.
  • [12] Jolene Michelle Helena;Anna Margaretha Joubert;Simone Grobbelaar;Elsie Magdalena Nolte;Marcel Nel;Michael Sean Pepper;Magdalena Coetzee;Anne Elisabeth Mercier. Deoxyribonucleic Acid Damage and Repair: Capitalizing on Our Understanding of the Mechanisms of Maintaining Genomic Integrity for Therapeutic Purposes.. International journal of molecular sciences(IF=4.9). 2018. PMID:29641431. DOI: 10.3390/ijms19041148.
  • [13] C J Norbury;I D Hickson. Cellular responses to DNA damage.. Annual review of pharmacology and toxicology(IF=13.1). 2001. PMID:11264462. DOI: 10.1146/annurev.pharmtox.41.1.367.
  • [14] Antonia A Nemec;Susan S Wallace;Joann B Sweasy. Variant base excision repair proteins: contributors to genomic instability.. Seminars in cancer biology(IF=15.7). 2010. PMID:20955798. DOI: 10.1016/j.semcancer.2010.10.010.
  • [15] Mansour Akbari;Hans E Krokan. Cytotoxicity and mutagenicity of endogenous DNA base lesions as potential cause of human aging.. Mechanisms of ageing and development(IF=5.1). 2008. PMID:18355895. DOI: 10.1016/j.mad.2008.01.007.
  • [16] Dana Branzei;Marco Foiani. Regulation of DNA repair throughout the cell cycle.. Nature reviews. Molecular cell biology(IF=90.2). 2008. PMID:18285803. DOI: 10.1038/nrm2351.
  • [17] P Fortini;B Pascucci;E Parlanti;M D'Errico;V Simonelli;E Dogliotti. The base excision repair: mechanisms and its relevance for cancer susceptibility.. Biochimie(IF=3.0). 2003. PMID:14726013. DOI: 10.1016/j.biochi.2003.11.003.
  • [18] Donghun Lee;Gwangrog Lee. Single-molecule studies of repair proteins in base excision repair.. BMB reports(IF=3.3). 2025. PMID:39701025. DOI: .
  • [19] A B Robertson;A Klungland;T Rognes;I Leiros. DNA repair in mammalian cells: Base excision repair: the long and short of it.. Cellular and molecular life sciences : CMLS(IF=6.2). 2009. PMID:19153658. DOI: 10.1007/s00018-009-8736-z.
  • [20] Jason L Parsons;Phillip S Tait;David Finch;Irina I Dianova;Sarah L Allinson;Grigory L Dianov. CHIP-mediated degradation and DNA damage-dependent stabilization regulate base excision repair proteins.. Molecular cell(IF=16.6). 2008. PMID:18313385. DOI: 10.1016/j.molcel.2007.12.027.
  • [21] Grigory L Dianov;Ulrich Hübscher. Mammalian base excision repair: the forgotten archangel.. Nucleic acids research(IF=13.1). 2013. PMID:23408852. DOI: 10.1093/nar/gkt076.
  • [22] Laura J Niedernhofer. Tissue-specific accelerated aging in nucleotide excision repair deficiency.. Mechanisms of ageing and development(IF=5.1). 2008. PMID:18538374. DOI: 10.1016/j.mad.2008.04.010.
  • [23] P Calsou;B Salles. Properties of damage-dependent DNA incision by nucleotide excision repair in human cell-free extracts.. Nucleic acids research(IF=13.1). 1994. PMID:7800483. DOI: 10.1093/nar/22.23.4937.
  • [24] Liren Liu;Jennifer Lee;Pengbo Zhou. Navigating the nucleotide excision repair threshold.. Journal of cellular physiology(IF=4.0). 2010. PMID:20458729. DOI: 10.1002/jcp.22205.
  • [25] Madelon Dijk;Dimitris Typas;Leon Mullenders;Alex Pines. Insight in the multilevel regulation of NER.. Experimental cell research(IF=3.5). 2014. PMID:25128816. DOI: .
  • [26] Renata M A Costa;Vanessa Chiganças;Rodrigo da Silva Galhardo;Helotonio Carvalho;Carlos F M Menck. The eukaryotic nucleotide excision repair pathway.. Biochimie(IF=3.0). 2003. PMID:14726015. DOI: 10.1016/j.biochi.2003.10.017.
  • [27] Sandra C Koch;Nina Simon;Charlotte Ebert;Thomas Carell. Molecular mechanisms of xeroderma pigmentosum (XP) proteins.. Quarterly reviews of biophysics(IF=5.3). 2016. PMID:27660069. DOI: 10.1017/S0033583515000268.
  • [28] Christoffel Dinant;Jiri Bartek;Simon Bekker-Jensen. Histone displacement during nucleotide excision repair.. International journal of molecular sciences(IF=4.9). 2012. PMID:23202955. DOI: 10.3390/ijms131013322.
  • [29] Irene Kamileri;Ismene Karakasilioti;George A Garinis. Nucleotide excision repair: new tricks with old bricks.. Trends in genetics : TIG(IF=16.3). 2012. PMID:22824526. DOI: .
  • [30] Areetha D'Souza;Alexandra M Blee;Walter J Chazin. Mechanism of action of nucleotide excision repair machinery.. Biochemical Society transactions(IF=4.3). 2022. PMID:35076656. DOI: 10.1042/BST20210246.
  • [31] Yueru Sun;Thomas J McCorvie;Luke A Yates;Xiaodong Zhang. Structural basis of homologous recombination.. Cellular and molecular life sciences : CMLS(IF=6.2). 2020. PMID:31748913. DOI: 10.1007/s00018-019-03365-1.
  • [32] Ajinkya S Kawale;Patrick Sung. Mechanism and significance of chromosome damage repair by homologous recombination.. Essays in biochemistry(IF=5.7). 2020. PMID:32756864. DOI: 10.1042/EBC20190093.
  • [33] Jingyi Hu;J Brooks Crickard. All who wander are not lost: the search for homology during homologous recombination.. Biochemical Society transactions(IF=4.3). 2024. PMID:38323621. DOI: 10.1042/BST20230705.
  • [34] Jérôme Savocco;Aurèle Piazza. Recombination-mediated genome rearrangements.. Current opinion in genetics & development(IF=3.6). 2021. PMID:34325160. DOI: 10.1016/j.gde.2021.06.008.
  • [35] Hideki Yamamoto;Akira Hirasawa. Homologous Recombination Deficiencies and Hereditary Tumors.. International journal of molecular sciences(IF=4.9). 2021. PMID:35008774. DOI: 10.3390/ijms23010348.
  • [36] Negesse Mekonnen;Hobin Yang;Young Kee Shin. Homologous Recombination Deficiency in Ovarian, Breast, Colorectal, Pancreatic, Non-Small Cell Lung and Prostate Cancers, and the Mechanisms of Resistance to PARP Inhibitors.. Frontiers in oncology(IF=3.3). 2022. PMID:35785170. DOI: 10.3389/fonc.2022.880643.
  • [37] Bailin Zhao;Eli Rothenberg;Dale A Ramsden;Michael R Lieber. The molecular basis and disease relevance of non-homologous DNA end joining.. Nature reviews. Molecular cell biology(IF=90.2). 2020. PMID:33077885. DOI: 10.1038/s41580-020-00297-8.
  • [38] Amanda K Chaplin;Steven W Hardwick;Antonia Kefala Stavridi;Christopher J Buehl;Noah J Goff;Virginie Ropars;Shikang Liang;Taiana Maia De Oliveira;Dimitri Y Chirgadze;Katheryn Meek;Jean-Baptiste Charbonnier;Tom L Blundell. Cryo-EM of NHEJ supercomplexes provides insights into DNA repair.. Molecular cell(IF=16.6). 2021. PMID:34352203. DOI: 10.1016/j.molcel.2021.07.005.
  • [39] Lan Liu;Jun Li;Metztli Cisneros-Aguirre;Arianna Merkell;Jeremy M Stark;Martin Gellert;Wei Yang. Dynamic assemblies and coordinated reactions of non-homologous end joining.. Nature(IF=48.5). 2025. PMID:40500445. DOI: 10.1038/s41586-025-09078-9.
  • [40] Shikang Liang;Amanda K Chaplin;Antonia Kefala Stavridi;Robert Appleby;Ales Hnizda;Tom L Blundell. Stages, scaffolds and strings in the spatial organisation of non-homologous end joining: Insights from X-ray diffraction and Cryo-EM.. Progress in biophysics and molecular biology(IF=4.5). 2021. PMID:33285184. DOI: 10.1016/j.pbiomolbio.2020.11.008.
  • [41] Dylan A Reid;Sarah Keegan;Alejandra Leo-Macias;Go Watanabe;Natasha T Strande;Howard H Chang;Betul Akgol Oksuz;David Fenyo;Michael R Lieber;Dale A Ramsden;Eli Rothenberg. Organization and dynamics of the nonhomologous end-joining machinery during DNA double-strand break repair.. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America(IF=9.1). 2015. PMID:25941401. DOI: 10.1073/pnas.1420115112.
  • [42] Michael R Lieber;Yunmei Ma;Ulrich Pannicke;Klaus Schwarz. Mechanism and regulation of human non-homologous DNA end-joining.. Nature reviews. Molecular cell biology(IF=90.2). 2003. PMID:14506474. DOI: 10.1038/nrm1202.
  • [43] Michal Hammel;John A Tainer. X-ray scattering reveals disordered linkers and dynamic interfaces in complexes and mechanisms for DNA double-strand break repair impacting cell and cancer biology.. Protein science : a publication of the Protein Society(IF=5.2). 2021. PMID:34056803. DOI: 10.1002/pro.4133.
  • [44] Francesca Benedetti;Sabrina Curreli;Robert C Gallo;Davide Zella. Tampering of Viruses and Bacteria with Host DNA Repair: Implications for Cellular Transformation.. Cancers(IF=4.4). 2021. PMID:33440726. DOI: 10.3390/cancers13020241.
  • [45] Erik Laurini;Domenico Marson;Alice Fermeglia;Suzana Aulic;Maurizio Fermeglia;Sabrina Pricl. Role of Rad51 and DNA repair in cancer: A molecular perspective.. Pharmacology & therapeutics(IF=12.5). 2020. PMID:32001312. DOI: 10.1016/j.pharmthera.2020.107492.
  • [46] Liqiang Wang;Jianping Lu;Ying Song;Jing Bai;Wenjing Sun;Jingcui Yu;Mengdi Cai;Songbin Fu. Analysis of DNA Repair-Related Prognostic Function and Mechanism in Gastric Cancer.. Frontiers in cell and developmental biology(IF=4.3). 2022. PMID:35656545. DOI: 10.3389/fcell.2022.897096.
  • [47] Maryam Majidinia;Alireza Sadeghpour;Saeed Mehrzadi;Russel J Reiter;Nasrin Khatami;Bahman Yousefi. Melatonin: A pleiotropic molecule that modulates DNA damage response and repair pathways.. Journal of pineal research(IF=6.3). 2017. PMID:28439991. DOI: 10.1111/jpi.12416.
  • [48] E P Das-Gupta;C H Seedhouse;N H Russell. DNA repair mechanisms and acute myeloblastic leukemia.. Hematological oncology(IF=3.9). 2000. PMID:11027979. DOI: 10.1002/1099-1069(200009)18:3<99::aid-hon662>3.0.co;2-z.
  • [49] Ana Cheong;Zachary D Nagel. Human Variation in DNA Repair, Immune Function, and Cancer Risk.. Frontiers in immunology(IF=5.9). 2022. PMID:35935942. DOI: 10.3389/fimmu.2022.899574.
  • [50] Vera Gorbunova;Andrei Seluanov;Zhiyong Mao;Christpher Hine. Changes in DNA repair during aging.. Nucleic acids research(IF=13.1). 2007. PMID:17913742. DOI: 10.1093/nar/gkm756.
  • [51] Mei-Ren Pan;Kaiyi Li;Shiaw-Yih Lin;Wen-Chun Hung. Connecting the Dots: From DNA Damage and Repair to Aging.. International journal of molecular sciences(IF=4.9). 2016. PMID:27164092. DOI: .
  • [52] William R Engels;Dena Johnson-Schlitz;Carlos Flores;Lisa White;Christine R Preston. A third link connecting aging with double strand break repair.. Cell cycle (Georgetown, Tex.)(IF=3.4). 2007. PMID:17245130. DOI: 10.4161/cc.6.2.3758.
  • [53] Teresa Anglada;Anna Genescà;Marta Martín. Age-associated deficient recruitment of 53BP1 in G1 cells directs DNA double-strand break repair to BRCA1/CtIP-mediated DNA-end resection.. Aging(IF=3.9). 2020. PMID:33361520. DOI: 10.18632/aging.202419.
  • [54] Thomas L Clarke;Raul Mostoslavsky. DNA repair as a shared hallmark in cancer and ageing.. Molecular oncology(IF=4.5). 2022. PMID:35834102. DOI: 10.1002/1878-0261.13285.
  • [55] Debra Toiber;Björn Schumacher. Targeting Genome Stability to Mitigate Human Aging and Disease.. Annual review of pathology(IF=34.5). 2025. PMID:41086257. DOI: 10.1146/annurev-pathmechdis-042624-105942.
  • [56] Aldo S Bader;Ben R Hawley;Ania Wilczynska;Martin Bushell. The roles of RNA in DNA double-strand break repair.. British journal of cancer(IF=6.8). 2020. PMID:31894141. DOI: 10.1038/s41416-019-0624-1.
  • [57] Juhyung Song;Cheoljun Park;Francis E B Cabanting;Yong Woong Jun. Therapeutic upregulation of DNA repair pathways: strategies and small molecule activators.. RSC medicinal chemistry(IF=3.6). 2024. PMID:39430950. DOI: 10.1039/d4md00673a.
  • [58] Yunjia Tang;Dekai Zhang;Kaiyan Wang;Zhiyong Mao;Yu Chen. Decoding DNA repair regulation across human lifespan variability.. Ageing research reviews(IF=12.4). 2025. PMID:40651558. DOI: 10.1016/j.arr.2025.102833.
  • [59] Carlos Garzón-Hernández;Natalia Ramírez-Merino;María Cruz Martín Soberon. Molecular Targeted Therapy in Oncology Focusing on DNA Repair Mechanisms.. Archives of medical research(IF=3.4). 2022. PMID:36460545. DOI: 10.1016/j.arcmed.2022.11.007.
  • [60] Yuting Qu;Sisi Qin;Zhihui Yang;Zhuolin Li;Qinhao Liang;Ting Long;Weiyun Wang;Dan Zeng;Qing Zhao;Zehua Dai;Qing Ni;Fei Zhao;Wootae Kim;Jing Hou. Targeting the DNA repair pathway for breast cancer therapy: Beyond the molecular subtypes.. Biomedicine & pharmacotherapy = Biomedecine & pharmacotherapie(IF=7.5). 2023. PMID:37951025. DOI: 10.1016/j.biopha.2023.115877.
  • [61] Akira Motegi;Mitsuko Masutani;Ken-Ichi Yoshioka;Tadayoshi Bessho. Aberrations in DNA repair pathways in cancer and therapeutic significances.. Seminars in cancer biology(IF=15.7). 2019. PMID:30922960. DOI: 10.1016/j.semcancer.2019.02.005.
  • [62] Eitan Amir;Bostjan Seruga;Rosario Serrano;Alberto Ocana. Targeting DNA repair in breast cancer: a clinical and translational update.. Cancer treatment reviews(IF=10.5). 2010. PMID:20385443. DOI: 10.1016/j.ctrv.2010.03.006.
  • [63] Lan-Ya Li;Yi-di Guan;Xi-Sha Chen;Jin-Ming Yang;Yan Cheng. DNA Repair Pathways in Cancer Therapy and Resistance.. Frontiers in pharmacology(IF=4.8). 2020. PMID:33628188. DOI: 10.3389/fphar.2020.629266.
  • [64] Fabio Altieri;Caterina Grillo;Manola Maceroni;Silvia Chichiarelli. DNA damage and repair: from molecular mechanisms to health implications.. Antioxidants & redox signaling(IF=6.1). 2008. PMID:18205545. DOI: 10.1089/ars.2007.1830.
  • [65] Bernd Kaina;Alberto Izzotti;Jianzhen Xu;Markus Christmann;Alessandra Pulliero;Xing Zhao;Minodora Dobreanu;William W Au. Inherent and toxicant-provoked reduction in DNA repair capacity: A key mechanism for personalized risk assessment, cancer prevention and intervention, and response to therapy.. International journal of hygiene and environmental health(IF=4.4). 2018. PMID:30041861. DOI: 10.1016/j.ijheh.2018.07.003.

麦伴智能科研服务 ​

在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献 ​

DNA修复 · 基因组稳定性 · 癌症 · 同源重组修复 · 非同源末端连接

© 2025 MaltSci 麦伴科研