Appearance
本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写
临床试验设计中面临的挑战是什么？
摘要
随着生物医学研究的快速发展，临床试验设计面临着日益复杂的挑战。这些挑战不仅涉及科学与技术的严谨性，还包括伦理、法律、经济和社会等多方面的因素。本文旨在系统回顾临床试验设计中的主要挑战，并探讨可能的解决方案和未来的发展方向。首先，试验设计的基本原则是确保科学性与伦理性的平衡。其次，患者招募与样本选择是影响试验成功的关键因素，尤其是在稀有疾病和多发性硬化症等领域，患者的异质性和招募难度加大了试验的复杂性。数据管理与分析的复杂性也成为重要挑战，尤其是在大数据技术的应用日益普及的背景下，选择合适的统计分析方法至关重要。此外，资金与资源的限制影响了试验的设计与实施，尤其是在资源匮乏的国家，试验预算的制定和资源的合理分配面临巨大压力。未来，创新技术的应用，如适应性设计和贝叶斯统计，将为克服这些挑战提供新的思路。同时，政策与法规的变革也将促进临床试验设计的创新与优化。通过对这些挑战的深入分析与探讨，本文为研究者提供了有价值的参考，旨在推动生物医学研究的进步与发展。
大纲
本报告将涉及如下问题的讨论。
- 1 引言
- 2 临床试验设计的基本原则
- 2.1 试验设计的类型
- 2.2 伦理考虑与合规性
- 3 患者招募与样本选择的挑战
- 3.1 招募难度及其影响因素
- 3.2 样本代表性与外部有效性
- 4 数据管理与分析的复杂性
- 4.1 数据收集的挑战
- 4.2 统计分析方法的选择
- 5 资金与资源的限制
- 5.1 试验预算的制定
- 5.2 资源分配与管理
- 6 未来的发展方向
- 6.1 创新技术在临床试验设计中的应用
- 6.2 政策与法规的变革
- 7 总结
1 引言
临床试验设计是生物医学研究中的关键环节，直接影响新药物和治疗方法的有效性和安全性。随着医疗技术的不断进步，尤其是个体化医疗的兴起，临床试验的复杂性和挑战性日益增加。研究者们面临着多重挑战，包括科学与技术层面的困难，以及伦理、法律、经济和社会等多方面的因素。为了设计出科学严谨且具有临床应用价值的试验方案，研究者们需要综合考虑试验的目标、设计类型、样本选择、数据分析方法等多个方面[1][2]。
在临床试验设计中，伦理考虑与合规性是不可忽视的重要因素。研究者必须确保试验的设计和实施符合伦理标准，保障参与者的权益[3]。此外，患者招募与样本选择也是临床试验设计中的一大挑战。有效的患者招募不仅关系到试验的成功与否，还影响到样本的代表性和外部有效性[4]。随着对临床试验要求的不断提高，如何在有限的时间和资源内有效招募合适的患者，成为研究者亟需解决的问题。
数据管理与分析的复杂性也是当前临床试验设计中面临的重大挑战之一。随着大数据技术的兴起，临床试验中数据的收集、管理和分析变得愈加复杂[5]。如何选择合适的统计分析方法，以确保试验结果的可靠性和有效性，是设计者必须认真考虑的事项。此外，资金与资源的限制也对临床试验的设计和实施产生了深远影响。试验预算的制定、资源的合理分配与管理，都是研究者在设计试验时需要面临的实际问题[6]。
在此背景下，本报告将系统地回顾临床试验设计中面临的主要挑战，并探讨可能的解决方案和未来的发展方向。报告将按照以下结构组织内容：首先，介绍临床试验设计的基本原则，包括试验设计的类型及伦理考虑与合规性；接着，讨论患者招募与样本选择的挑战，包括招募难度及其影响因素，以及样本代表性与外部有效性；然后，分析数据管理与分析的复杂性，涵盖数据收集的挑战及统计分析方法的选择；接下来，探讨资金与资源的限制，具体包括试验预算的制定及资源分配与管理；最后，展望未来的发展方向，探讨创新技术在临床试验设计中的应用及政策与法规的变革[7][8]。
通过对这些挑战的深入分析与探讨，本报告旨在为研究者提供有价值的参考，帮助其在设计临床试验时更好地应对各种复杂问题，从而推动生物医学研究的进步与发展。
2 临床试验设计的基本原则
2.1 试验设计的类型
临床试验设计面临多种挑战，这些挑战通常源于疾病的异质性、患者选择、关键终点的识别、研究持续时间的决定、对照组的选择、适当统计分析的选择以及患者招募等方面。尤其在罕见疾病的临床试验中，这些问题尤为突出，因为在有机酸血症（OAs）等先天性代谢错误的治疗开发中，通常缺乏对自然历史的充分理解，疾病表现多样，需要敏感的结果测量，并且在招募少量参与者时存在困难[1]。
在多发性硬化症（PMS）的临床试验中，设计的挑战也同样显著。由于对目标和/或结果的不确定性，特别是在二期研究中，选择患者、使用的临床和仪器结果，以及这些设计中的问题，都是需要重点考虑的方面[2]。此外，临床试验的传统模式存在处理周期长、成本高等问题，因此在现代药物开发中，采用了一系列加速临床试验的创新模式[9]。
在癌症领域，试验设计同样面临挑战。随着对肿瘤分子驱动因素的深入理解，临床研究的速度和测试更大数量的潜在新药的能力受到影响，尤其是在分子标记物筛选较小人群的情况下。采用主协议和伞形设计可以同时处理潜在的生物标记物和匹配治疗，这虽然复杂，但能提高试验效率[6]。
此外，临床试验的招募率低和高流失率也是普遍面临的挑战。在临终关怀研究中，成功开展临床试验的难度更大，因其面临患者招募、合并症管理等多重挑战[4]。而在帕金森病的预防试验中，选择适当的目标人群和结果测量也呈现出独特的挑战，这要求设计适应性试验并进行充分的规划，以加速对安全有效治疗的发现[10]。
在试验设计的类型方面，临床试验可分为传统的随机对照试验（RCTs）和适应性设计。适应性设计允许根据试验中积累的结果对试验的进程进行调整，这通常比传统的固定设计更有效和伦理[11]。此外，个性化医学和精准医学的崛起也带来了新的挑战，因为传统的随机临床试验可能不再适合评估最佳治疗方案[12]。
综上所述，临床试验设计中的挑战主要集中在患者选择、疾病异质性、终点选择、招募难度等方面，同时试验设计类型的创新也为克服这些挑战提供了新的思路和方法。
2.2 伦理考虑与合规性
临床试验设计面临多重挑战，这些挑战不仅涉及科学和统计的严谨性，还包括伦理考虑与合规性。首先，临床试验的设计必须遵循基本的伦理原则，包括自主性、利益和公正性。这些原则是在回应历史上医学暴行的基础上建立的，旨在保护参与者的权利和福祉[13]。然而，在实际操作中，设计者常常面临伦理困境，尤其是在招募、对照组的设置、随机化、盲法分配、患者撤回以及使用可能削弱统计效能的补充治疗等方面[14]。
其次，临床试验的合规性也是一个重要的挑战。许多国家对临床试验有严格的监管要求，尤其是在涉及人类参与者的研究中，合规性问题往往与伦理问题交织在一起。研究者需要确保试验设计符合国家和国际的伦理标准，这在资源匮乏的国家尤其复杂，因为这些国家的监管成熟度和伦理审查委员会的能力各不相同[13]。
此外，临床试验的统计设计问题也常常与伦理问题相互影响。例如，Tukey（1977）指出，许多临床试验中的统计设计和概念设计问题被伦理问题所加剧，法律要求的有效性证明往往难以清晰解决[15]。这种情况使得试验设计者在确保科学有效性的同时，必须考虑伦理和法律的约束。
最后，试验设计中的“情境”分析也引发了伦理双重标准的争论。在一些情况下，研究者可能会以资源贫乏为由，采用不符合伦理标准的设计，如安慰剂对照试验，尽管存在“金标准”治疗方法[16]。这种情境分析的合理性常常受到质疑，因为它未能充分考虑影响发展中国家的政治、社会和经济结构。
综上所述，临床试验设计的挑战包括伦理考虑、合规性问题以及统计设计的复杂性。这些因素共同影响了临床试验的科学性和伦理性，使得设计者在实施研究时需要格外谨慎，以确保既能推进科学研究，又能维护参与者的权益。
3 患者招募与样本选择的挑战
3.1 招募难度及其影响因素
在临床试验设计中，患者招募和样本选择面临多重挑战，这些挑战直接影响试验的成功与否。首先，招募患者的难度通常源于多种因素，包括疾病的异质性、患者选择的适当性以及关键终点的识别与选择等。对于罕见疾病的临床试验，特别是有机酸血症（OAs）等先天代谢错误，存在对自然病程理解不够、疾病表现的多样性以及对敏感结果指标的需求等问题，这些都使得患者招募变得更加复杂[1]。
患者招募的成功率受到多种因素的影响。研究表明，未能及时招募到目标样本量是临床试验常见的问题，这可能由于预期外的困难或对招募率的高估所致[17]。具体来说，招募困难可能源于患者对参与试验的顾虑，例如对试验设计的理解不足、对潜在副作用的担忧、以及对安慰剂组的抵触等，这在癌症患者的抗抑郁药物临床试验中尤为明显[18]。
在设计阶段，研究者需要仔细考虑患者的选择标准以及试验的控制组设计。例如，控制组的选择不仅包括自然病程对照组的考量，还需对研究的持续时间进行合理判断，这些都对试验的成功产生显著影响[1]。此外，临床试验中的统计分析选择也至关重要，合适的统计方法能够更好地处理招募过程中的不确定性和复杂性[1]。
在实践中，针对患者招募的策略需要与罕见疾病领域的专家进行战略性互动，并寻求监管和生物统计学方面的指导，同时在早期阶段就应纳入患者及其家庭的意见，以提高招募的成功率[1]。此外，设计者还需关注招募过程中可能出现的偏见和障碍，例如对少数族裔群体的招募问题，这要求在研究设计中考虑更广泛的伦理和社会因素，以确保试验的多样性和代表性[3]。
综上所述，患者招募的挑战在临床试验设计中是一个复杂而多维的问题，涉及到患者的选择、试验设计的合理性、统计分析的适用性以及社会文化因素的影响。成功的招募策略不仅需要科学的设计和实施，还需充分考虑患者的需求和担忧。
3.2 样本代表性与外部有效性
在临床试验设计中，患者招募和样本选择面临诸多挑战，这些挑战直接影响到样本的代表性和外部有效性。以下是一些主要挑战的详细探讨。
首先，临床试验在稀有疾病中的开发面临显著的设计和方法学挑战。疾病的异质性使得患者的选择变得复杂。特别是在有机酸血症（如丙酸血症和甲基丙酸血症）等罕见疾病的治疗开发中，研究者常常面临患者选择、关键终点的识别与选择、研究持续时间的决定、对照组的选择以及适当的统计分析等问题[1]。由于患者数量有限，试验样本往往无法代表更广泛的患者群体，从而影响研究结果的外部有效性。
其次，样本的代表性在传统血液病的临床试验设计中同样是一个重大挑战。样本量通常较小，难以反映疾病总体人群的特征。为了应对这一问题，美国血液学会启动了一项项目，旨在识别并克服在试验设计和实施中整合多样性、公平性和包容性所面临的障碍[3]。该项目指出了八个关键问题，包括人口统计术语的标准化、在整个研究时间线中参与生活经验专家、意识到隐性偏见对患者招募的影响等。这些问题的存在使得样本选择的过程变得更加复杂。
此外，缺乏患者多样性也是临床试验招募中的一大障碍，尤其是在针对西班牙裔和亚裔人群的研究中。多学科专家小组指出，医生和护理团队的显性和隐性偏见、语言和文化差异、家庭在决策过程中的参与不足，以及女性在临床试验中的代表性不足等，都是影响多样性招募的重要因素[19]。这些因素导致临床知识的非普遍化，影响了少数群体和弱势群体的治疗获取。
最后，关于招募的障碍，既包括临床医生的参与障碍，也包括患者的参与障碍。临床医生面临的障碍包括时间限制、缺乏人员和培训、对患者关系的担忧等，而患者则可能因试验的额外要求、对不确定性的担忧及信息和同意过程的顾虑而不愿参与[20]。因此，克服这些障碍需要在试验设计阶段就考虑到患者和医生的需求，制定简化的协议，并提供专门的研究人员支持。
综上所述，临床试验设计中的患者招募和样本选择面临多方面的挑战，影响了样本的代表性和研究结果的外部有效性。通过针对性地解决这些问题，可以提高临床试验的成功率和结果的普适性。
4 数据管理与分析的复杂性
4.1 数据收集的挑战
在临床试验设计中，尤其是针对稀有疾病的试验，面临着多重挑战。首先，疾病的异质性是一个主要问题。由于稀有疾病患者的表现差异较大，确定合适的患者选择标准变得复杂。此外，试验的关键终点的识别与选择也是一项重要的挑战，这需要对疾病的自然历史有深入的理解，而这一点在许多稀有疾病中仍然不够充分[1]。
在数据收集方面，患者招募是一个显著的难题。由于稀有疾病的患者群体数量有限，寻找合适的参与者往往需要额外的时间和资源。研究人员必须在设计阶段就考虑到如何有效地招募患者，以确保样本量足够进行统计分析[1]。同时，选择合适的对照组也是设计过程中的一项重要决策，尤其是在缺乏历史数据的情况下，如何选择自然历史对照组更是考验研究者的能力[1]。
此外，传统的临床试验设计往往无法满足稀有疾病的需求，因为样本量小导致难以满足常规的统计功效要求。贝叶斯统计方法的应用可以为这一问题提供解决方案，通过结合所有相关信息来优化试验设计、执行和分析，从而提高药物开发的效率[21]。贝叶斯方法允许研究者在试验的各个阶段利用现有数据，改善决策过程[21]。
最后，临床试验的持续监测和数据管理也是一项复杂的任务。试验过程中可能会遇到各种不可预见的情况，研究者需要具备灵活调整试验设计的能力，以适应新出现的数据和情况。这要求研究团队具备良好的统计分析能力，并能够与监管机构和生物统计专家进行有效的沟通和合作，以确保试验的成功[1]。
4.2 统计分析方法的选择
在临床试验设计中，尤其是在针对罕见疾病和复杂疾病（如进行性多发性硬化症）时，面临着多重挑战。这些挑战主要体现在数据管理与分析的复杂性以及统计分析方法的选择上。
首先，罕见疾病的临床试验设计和分析存在独特的挑战。由于样本量通常非常小，传统的功效要求难以满足。此外，罕见疾病人群通常具有异质性，且广泛分散，这使得研究的招募和设计变得更加复杂[21]。因此，如何有效利用所有可用信息以改善药物开发和决策过程显得尤为重要。
在此背景下，贝叶斯统计提供了一种正式的框架，能够在临床试验的各个阶段（包括试验设计、执行和分析）结合所有相关信息。通过采用贝叶斯方法，研究者可以在面对样本量限制时，利用现有数据和先验知识来增强试验的设计和分析能力。这种方法的优势在于能够减少样本量、选择正确的治疗和人群，并准确、可靠地评估治疗效果[21]。
其次，针对进行性多发性硬化症（PMS）的临床试验设计也面临诸多挑战。由于对合适的目标和结果的不确定性，PMS的阶段二研究特别具有挑战性。试验的患者选择、可以使用的临床和仪器结果以及设计中的其他问题都是需要考虑的重要因素[2]。在这种情况下，统计分析方法的选择显得至关重要，研究者必须在多种可能的统计模型中进行选择，以确保试验结果的有效性和可靠性。
此外，干眼症的临床试验也反映了统计分析方法选择的复杂性。在对Omega-3脂肪酸的补充进行的临床试验中，尽管统计结果表明其与干眼症的治疗存在相关性，但由于试验设计的异质性，临床终点的比较性仍然是一个主要挑战。这种多因素特性使得在不同试验之间进行有效比较变得困难[22]。因此，解决临床试验中的方法学和经验问题，将有助于缩小眼科医生和患者之间的知识差距。
综上所述，临床试验设计中的挑战主要体现在数据管理与分析的复杂性以及统计分析方法的选择上。采用创新的试验设计和适当的统计方法，如贝叶斯统计，能够帮助研究者克服这些挑战，从而推动罕见疾病及复杂疾病的药物开发和研究进展。
5 资金与资源的限制
5.1 试验预算的制定
临床试验设计面临多种挑战，其中资金与资源的限制是一个关键因素。临床试验的实施通常需要高昂的费用，这不仅包括直接的研究成本，还涉及参与者招募、数据收集和管理、试验设备及其他相关资源的费用。根据Peters等人在2024年的研究，解释性临床试验框架的局限性包括实施解释性试验的高成本、参与者的限制性入组标准以及冗余的后勤流程。这些限制可能导致证据生成缓慢，无法及时响应人群健康需求，从而产生不具普遍适用性的证据[23]。
在设计临床试验时，研究者需要制定详细的试验预算，这一过程常常复杂且具有挑战性。预算的制定不仅需要考虑直接成本，还需评估潜在的间接成本和不可预见的开支。此外，在一些资源有限的国家，试验的预算制定更为复杂，因为缺乏必要的基础设施和经验，使得试验的各个环节都可能面临额外的资金压力[24]。
对于稀有疾病的临床试验，资金和资源的限制尤为显著。Mishra和Venkatesh在2024年的研究中指出，稀有疾病药物的临床开发面临重大困难，传统的临床试验设计往往不适用于稀有疾病，导致开发周期长、成本高、成功率低。这些挑战要求研究者在试验设计中采用创新的方法，以便更有效地评估和开发新药[25]。
此外，临床试验设计的复杂性和多样性也使得资金的有效利用变得更加重要。例如，在神经肿瘤学领域，Saraf等人提到，科学和技术的进步虽然带来了众多候选疗法，但也加大了监管过程的压力，限制了资源的有效分配[26]。因此，临床试验设计中的资金与资源限制不仅影响试验的开展，还可能对最终的研究结果和患者的治疗选择产生深远的影响。
综上所述，临床试验设计中的资金与资源限制是一个复杂而多面的挑战，涉及预算制定、资源分配以及对试验实施的整体影响。有效的解决方案需要研究者、资金机构及相关利益方之间的紧密合作，以克服这些障碍，推动临床研究的进展。
5.2 资源分配与管理
在临床试验设计中，面临多重挑战，其中资金与资源的限制以及资源分配与管理尤为突出。
首先，临床试验通常需要大量的患者参与、巨大的研究资源和可观的公共资金支持。由于试验时间较长，导致有益干预措施的实施延迟，从而减少了对患者的益处（Heath et al., 2021）。这种时间消耗不仅增加了资金的需求，也影响了研究的整体效率和影响力。因此，如何高效利用有限的资金和资源，成为了设计临床试验时的一个重要考虑因素。
其次，传统的以错误驱动为基础的临床试验设计方法主要控制I型和II型错误，但这种方法对政策制定者的相关性有限，可能导致研究资源的浪费，并产生对日常实践影响有限的研究结果（Heath et al., 2021）。相对而言，价值驱动的方法则更为高效，它通过评估现有证据来指导临床试验的设计，确保资源的合理分配和利用，减少对试验参与者的不必要负担，加速有益医疗干预的实施。
在特定领域，如渐进性多发性硬化症（PMS）试验中，设计临床试验的挑战更加复杂。这些挑战包括患者选择、可用于PMS试验的临床和工具性结果的选择，以及研究设计中的问题（Pardini et al., 2017）。对于罕见疾病的临床试验，传统的设计、实施和结果评估方法往往不适用，因为患者群体较小，常常少于1000例（Mishra & Venkatesh, 2024）。因此，如何在有限的资源下有效招募和保留患者，以及如何设计适合的试验，以确保药物的安全性和有效性，是一项巨大的挑战。
此外，临床试验的执行也受到伦理、成本和成功机会等多方面因素的影响（Mishra & Venkatesh, 2024）。例如，在资源有限的环境中，进行临床试验需要克服基础设施不足和缺乏经验的问题，这进一步增加了试验设计的复杂性（Saluja et al., 2021）。
综上所述，临床试验设计面临的挑战涉及资金与资源的限制、资源分配与管理、患者招募、伦理考量以及试验的实际执行等多个方面。有效应对这些挑战需要创新的试验设计、灵活的政策以及跨学科的合作，以推动临床研究的进展和有效性。
6 未来的发展方向
6.1 创新技术在临床试验设计中的应用
临床试验设计面临着多重挑战，这些挑战影响着新药物和治疗方法的开发与批准。首先，传统随机对照试验的复杂性和高成本在不断增加，威胁到新药物和设备的开发[27]。在此背景下，临床试验的基础设施需要适应不断增长的肿瘤生物学知识和治疗抵抗的理解，同时也要应对新抗癌药物的快速增长和临床试验管理成本的上升[28]。
其次，现有的临床试验设计常常难以有效评估针对稀有肿瘤和复杂疾病（如神经肿瘤）的新疗法。这种情况下，传统的临床试验阶段顺序可能会延长药物的开发时间并增加成本[26]。同时，如何选择合适的患者群体、确定有效的临床和分析结果以及制定适当的研究设计，都是当前临床试验设计中面临的重大挑战[2]。
在未来的发展方向上，创新的临床试验设计正被广泛探索，以应对这些挑战。例如，采用贝叶斯设计、适应性设计、整合阶段试验和主协议（如伞形试验、篮形试验和平台试验）等新方法，能够提高临床试验的效率并更好地评估治疗效果[29]。此外，随着数字健康工具和人工智能的集成，临床试验的执行过程也在不断优化，这包括远程监测、远程医疗访问以及基于AI的招募和数据分析[29]。
在技术应用方面，创新技术在临床试验设计中的作用日益显著。电子健康记录、移动应用和可穿戴设备的使用正在改变传统临床试验的执行方式，使其变得更加务实和高效[27]。然而，这些技术的实施仍面临许多挑战，包括科学方法论、监管、法律和操作方面的障碍[30]。为促进这些技术的进一步评估和采用，研究者需要考虑实施过程中的关键元素，如分析和临床验证的具体应用情境[30]。
总之，尽管临床试验设计面临诸多挑战，但通过创新的设计方法和技术应用，未来的临床试验有望在提高效率、增强患者参与感和改善结果方面取得显著进展。
6.2 政策与法规的变革
临床试验设计面临着众多挑战，这些挑战源于疾病的异质性、患者选择的适当性、关键终点的识别和选择、研究持续时间的决定、对照组的选择、适当的统计分析的选择以及患者招募的困难等问题。特别是在罕见疾病和遗传代谢紊乱（如丙酸血症和甲基丙酸血症）的临床试验中，这些问题显得尤为突出（Vockley et al., 2023）[1]。
在设计临床试验时，如何选择合适的患者群体和确定有效的结果指标是关键的挑战之一。对于进展性多发性硬化症（PMS）的临床试验，设计过程中存在的不确定性使得选择合适的目标和结果变得困难（Pardini et al., 2017）[2]。此外，临床试验的传统设计往往面临高成本和长时间处理等问题，迫切需要创新的临床试验设计来提高效率（Chen & Qi, 2020）[9]。
大数据的出现为临床试验设计提供了新的机遇，但也带来了技术、政策和概念上的挑战，包括统计概念的适用性和云计算技术的应用（Mayo et al., 2017）[5]。此外，临床试验的多样性和参与者的招募难度也是影响研究成功的主要因素（Cepeda et al., 2013）[31]。
在未来的发展方向上，政策与法规的变革可能会成为解决这些挑战的关键。通过与罕见疾病领域的专家进行战略性互动、寻求监管和生物统计指导以及早期涉及患者和家庭，可以在一定程度上克服临床试验设计中的挑战（Vockley et al., 2023）[1]。政策制定者和监管机构需要更灵活的法规，以适应创新的试验设计和新兴的科学发现，从而加速治疗的发展。
总之，尽管临床试验设计面临诸多挑战，但通过政策与法规的变革以及采用创新的试验设计方法，未来的临床研究可以在提高效率和成功率方面取得更大的进展。
7 总结
临床试验设计是生物医学研究中至关重要的一环，其面临的挑战包括患者选择、伦理考量、数据管理、资金限制等多个方面。本文综述了这些挑战，强调了在设计临床试验时需要综合考虑多种因素，以确保试验的科学性和伦理性。研究者在面对疾病异质性、患者招募难度以及统计分析复杂性时，需灵活运用创新的试验设计方法，如适应性设计和贝叶斯统计，来提高研究的效率和可靠性。未来的研究应关注政策与法规的变革，推动临床试验设计的创新与优化，以适应不断变化的医疗需求和技术进步。同时，加强对患者和社会文化因素的理解，将有助于提高临床试验的参与率和样本的代表性，从而推动生物医学研究的进步。通过这些努力，我们可以期待在新药物和治疗方法的开发上取得更大的突破，最终惠及更多患者。
参考文献
- [1] Jerry Vockley;Barbara Burton;Agnieszka Jurecka;Jitendra Ganju;Beth Leiro;Roberto Zori;Nicola Longo. Challenges and strategies for clinical trials in propionic and methylmalonic acidemias.. Molecular genetics and metabolism(IF=3.5). 2023. PMID:37245378. DOI: 10.1016/j.ymgme.2023.107612.
- [2] Matteo Pardini;Gary Cutter;Maria Pia Sormani. Clinical trial design for progressive MS trials.. Multiple sclerosis (Houndmills, Basingstoke, England)(IF=5.0). 2017. PMID:29041873. DOI: 10.1177/1352458517729461.
- [3] Alice Kuaban;Alysha K Croker;Jeffrey Keefer;Leonard A Valentino;Barbara E Bierer;Stephen Boateng;Donna DiMichele;Patrick Fogarty;C Michael Gibson;Anna M Hood;Lloryn Hubbard;Antonella Isgrò;Karin Knobe;Leslie Lake;Iman Martin;Michel Reid;Jonathan C Roberts;Wendy Tomlinson;Lanre Tunji-Ajayi;Harriette G C Van Spall;Caroline Voltz-Girolt;Allison P Wheeler;Alan E Mast;Stephanie Seremetis. The roadmap to integrate diversity, equity, and inclusion in hematology clinical trials: an American Society of Hematology initiative.. Blood advances(IF=7.1). 2025. PMID:39652409. DOI: 10.1182/bloodadvances.2024013945.
- [4] Neil A Hagen;Jackson S Wu;Carla R Stiles. A proposed taxonomy of terms to guide the clinical trial recruitment process.. Journal of pain and symptom management(IF=3.5). 2010. PMID:20488653. DOI: 10.1016/j.jpainsymman.2009.11.324.
- [5] Charles S Mayo;Martha M Matuszak;Matthew J Schipper;Shruti Jolly;James A Hayman;Randall K Ten Haken. Big Data in Designing Clinical Trials: Opportunities and Challenges.. Frontiers in oncology(IF=3.3). 2017. PMID:28913177. DOI: 10.3389/fonc.2017.00187.
- [6] Michael Lam;Jonathan M Loree;Allan Anderson Lima Pereira;Yun Shin Chun;Scott Kopetz. Accelerating Therapeutic Development through Innovative Trial Design in Colorectal Cancer.. Current treatment options in oncology(IF=4.7). 2018. PMID:29488033. DOI: 10.1007/s11864-018-0524-2.
- [7] Vincent T DeVita;Alexander M M Eggermont;Samuel Hellman;David J Kerr. Clinical cancer research: the past, present and the future.. Nature reviews. Clinical oncology(IF=82.2). 2014. PMID:25245981. DOI: 10.1038/nrclinonc.2014.153.
- [8] Nam Q Bui;Shivaani Kummar. Evolution of early phase clinical trials in oncology.. Journal of molecular medicine (Berlin, Germany)(IF=4.2). 2018. PMID:29177698. DOI: 10.1007/s00109-017-1612-7.
- [9] Daohong Chen;Eric Yining Qi. Innovative highlights of clinical drug trial design.. Translational research : the journal of laboratory and clinical medicine(IF=5.9). 2020. PMID:32504825. DOI: 10.1016/j.trsl.2020.05.007.
- [10] Eric A Macklin;Christopher S Coffey;Michael C Brumm;John Peter Seibyl. Statistical Considerations in the Design of Clinical Trials Targeting Prodromal Parkinson Disease.. Neurology(IF=8.5). 2022. PMID:35970588. DOI: 10.1212/WNL.0000000000200897.
- [11] Philip Pallmann;Alun W Bedding;Babak Choodari-Oskooei;Munyaradzi Dimairo;Laura Flight;Lisa V Hampson;Jane Holmes;Adrian P Mander;Lang'o Odondi;Matthew R Sydes;Sofía S Villar;James M S Wason;Christopher J Weir;Graham M Wheeler;Christina Yap;Thomas Jaki. Adaptive designs in clinical trials: why use them, and how to run and report them.. BMC medicine(IF=8.3). 2018. PMID:29490655. DOI: 10.1186/s12916-018-1017-7.
- [12] Mark Sigman. Introduction: Personalized medicine: what is it and what are the challenges?. Fertility and sterility(IF=7.0). 2018. PMID:29935651. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2018.04.027.
- [13] Bodour Salhia;Victoria Olaiya. Historical Perspectives on Ethical and Regulatory Aspects of Human Participants Research: Implications for Oncology Clinical Trials in Africa.. JCO global oncology(IF=3.0). 2020. PMID:32614729. DOI: 10.1200/JGO.19.00196.
- [14] J Howard;L Friedman. Protecting the scientific integrity of a clinical trial: some ethical dilemmas.. Clinical pharmacology and therapeutics(IF=5.5). 1981. PMID:7214785. DOI: 10.1038/clpt.1981.78.
- [15] J W Tukey. Some thoughts on clinical trials, especially problems of multiplicity.. Science (New York, N.Y.)(IF=45.8). 1977. PMID:333584. DOI: 10.1126/science.333584.
- [16] Megan Landes. Can context justify an ethical double standard for clinical research in developing countries?. Globalization and health(IF=4.5). 2005. PMID:16045801. DOI: 10.1186/1744-8603-1-11.
- [17] Efstathia Gkioni;Roser Rius;Susanna Dodd;Carrol Gamble. A systematic review describes models for recruitment prediction at the design stage of a clinical trial.. Journal of clinical epidemiology(IF=5.2). 2019. PMID:31299358. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2019.07.002.
- [18] Eliza M Park;Ryan S Raddin;Kelly M Nelson;Robert M Hamer;Deborah K Mayer;Stephen A Bernard;Donald L Rosenstein. Conducting an antidepressant clinical trial in oncology: challenges and strategies to address them.. General hospital psychiatry(IF=3.7). 2014. PMID:24939645. DOI: .
- [19] Bhavana Pothuri;Premal Thaker;Adrienne Moore;Rosa Espinosa;Kara Medina;Deborah Collyar;Kathleen Lutz;Mihaela C Munteanu;Brian Slomovitz. Improving diverse patient enrollment in clinical trials, focusing on Hispanic and Asian populations: recommendations from an interdisciplinary expert panel.. International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society(IF=4.7). 2025. PMID:39277183. DOI: 10.1136/ijgc-2024-005751.
- [20] S Ross;A Grant;C Counsell;W Gillespie;I Russell;R Prescott. Barriers to participation in randomised controlled trials: a systematic review.. Journal of clinical epidemiology(IF=5.2). 1999. PMID:10580777. DOI: 10.1016/s0895-4356(99)00141-9.
- [21] Kelley M Kidwell;Satrajit Roychoudhury;Barbara Wendelberger;John Scott;Tara Moroz;Shaoming Yin;Madhurima Majumder;John Zhong;Raymond A Huml;Veronica Miller. Application of Bayesian methods to accelerate rare disease drug development: scopes and hurdles.. Orphanet journal of rare diseases(IF=3.5). 2022. PMID:35526036. DOI: 10.1186/s13023-022-02342-5.
- [22] Roger Lee Mendoza. Clinical trials with multiple endpoints can establish a correlation, but not (yet) causality, between dietary supplementation with omega-3 fatty acids and keratoconjunctivitis sicca.. Journal of medical economics(IF=3.0). 2018. PMID:29781353. DOI: 10.1080/13696998.2018.1478838.
- [23] Anthony E Peters;W Schuyler Jones;Brian Anderson;Carolyn T Bramante;Uli Broedl;Christoph P Hornik;Lindsay Kehoe;Kirk U Knowlton;Esther Krofah;Martin Landray;Trevan Locke;Manesh R Patel;Mitchell Psotka;Frank W Rockhold;Lothar Roessig;Russell L Rothman;Lesley Schofield;Norman Stockbridge;Anne Trontell;Lesley H Curtis;Pamela Tenaerts;Adrian F Hernandez. Framework of the strengths and challenges of clinically integrated trials: An expert panel report.. American heart journal(IF=3.5). 2024. PMID:38795793. DOI: 10.1016/j.ahj.2024.05.009.
- [24] Tarun Saluja;Bishnu Rath Giri;Shipra Chaudhary;Dipesh Tamrakar;Piush Kanodia;Sonali Palkar;Sridhar Vemula;Suchada Chinaworapong;Bomi Kim;Birendra Prasad Gupta;Sue Kyoung Jo;Sanet Aspinall;Ganesh Kumar Rai;Duncan Steele;Jerome H Kim;T Anh Wartel;Sushant Sahastrabuddhe. Challenges and opportunities in setting up a phase III vaccine clinical trial in resource limited settings: Experience from Nepal.. Human vaccines & immunotherapeutics(IF=3.5). 2021. PMID:33524278. DOI: 10.1080/21645515.2020.1855955.
- [25] Sangita Mishra;M P Venkatesh. Rare disease clinical trials in the European Union: navigating regulatory and clinical challenges.. Orphanet journal of rare diseases(IF=3.5). 2024. PMID:39085891. DOI: 10.1186/s13023-024-03146-5.
- [26] Anurag Saraf;Lorenzo Trippa;Rifaquat Rahman. Novel Clinical Trial Designs in Neuro-Oncology.. Neurotherapeutics : the journal of the American Society for Experimental NeuroTherapeutics(IF=6.9). 2022. PMID:35969361. DOI: 10.1007/s13311-022-01284-x.
- [27] Guillaume Marquis-Gravel;Matthew T Roe;Mintu P Turakhia;William Boden;Robert Temple;Abhinav Sharma;Boaz Hirshberg;Paul Slater;Noah Craft;Norman Stockbridge;Bryan McDowell;Joanne Waldstreicher;Ariel Bourla;Sameer Bansilal;Jennifer L Wong;Claire Meunier;Helina Kassahun;Philip Coran;Lauren Bataille;Bray Patrick-Lake;Brad Hirsch;John Reites;Rajesh Mehta;Evan D Muse;Karen J Chandross;Jonathan C Silverstein;Christina Silcox;J Marc Overhage;Robert M Califf;Eric D Peterson. Technology-Enabled Clinical Trials: Transforming Medical Evidence Generation.. Circulation(IF=38.6). 2019. PMID:31634011. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.040798.
- [28] G Antonarelli;J M Pérez-García;M Gion;H Rugo;P Schmid;A Bardia;S Hurvitz;N Harbeck;S M Tolaney;G Curigliano;A Llombart-Cussac;J Cortés. Redefining clinical trial strategic design to support drug approval in medical oncology.. Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology(IF=65.4). 2025. PMID:40086733. DOI: 10.1016/j.annonc.2025.03.005.
- [29] Rocio Sedano;Christopher Ma;Vipul Jairath. Recent innovations in clinical trial design for inflammatory bowel disease.. Current opinion in pharmacology(IF=4.2). 2025. PMID:40749536. DOI: 10.1016/j.coph.2025.102551.
- [30] Elena S Izmailova;John A Wagner;Eric D Perakslis. Wearable Devices in Clinical Trials: Hype and Hypothesis.. Clinical pharmacology and therapeutics(IF=5.5). 2018. PMID:29205294. DOI: 10.1002/cpt.966.
- [31] M Soledad Cepeda;Victor Lobanov;Jesse A Berlin. Use of ClinicalTrials.gov to estimate condition-specific nocebo effects and other factors affecting outcomes of analgesic trials.. The journal of pain(IF=4.0). 2013. PMID:23453563. DOI: .
麦伴智能科研服务
在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献
临床试验设计 · 患者招募 · 数据管理 · 伦理考虑 · 统计分析
© 2025 MaltSci 麦伴科研