MaltSci 麦伴科研

Appearance

热门主题报告 / 免疫学

本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写

免疫系统如何对疫苗作出反应？ ​

摘要 ​

疫苗接种是现代医学中预防传染病的重要手段，其机制涉及复杂的免疫细胞和分子反应。随着新型疫苗技术的发展，理解免疫系统如何响应疫苗显得尤为重要。免疫系统由先天免疫和适应性免疫组成，前者是机体的第一道防线，后者则负责针对特定病原体的长期保护。疫苗通过激活先天免疫系统的细胞，如树突状细胞，促进抗原呈递，从而激活T细胞和B细胞，最终形成特异性免疫记忆。不同类型的疫苗在诱导免疫反应方面存在显著差异，例如，灭活疫苗主要诱导体液免疫反应，而减毒活疫苗则能激发更强的细胞免疫反应。近年来的研究表明，个体的遗传背景、肠道微生物群及免疫系统状态等因素均可能影响疫苗的反应。未来的研究方向包括个性化疫苗接种策略的制定及疫苗与免疫逃逸机制的研究，以提高疫苗的有效性和公共健康水平。通过对免疫系统反应机制的深入探讨，期望为疫苗研发和临床应用提供更为扎实的理论基础。

大纲 ​

本报告将涉及如下问题的讨论。

  • 1 引言
  • 2 免疫系统的基本组成
    • 2.1 先天免疫与适应性免疫
    • 2.2 主要免疫细胞类型及其功能
  • 3 疫苗的类型与机制
    • 3.1 灭活疫苗与减毒活疫苗
    • 3.2 亚单位疫苗与mRNA疫苗
  • 4 免疫应答的过程
    • 4.1 抗原呈递与T细胞活化
    • 4.2 B细胞活化与抗体产生
    • 4.3 免疫记忆的形成
  • 5 疫苗的临床应用与研究进展
    • 5.1 现有疫苗的效果评估
    • 5.2 新型疫苗研发的挑战与前景
  • 6 未来研究方向
    • 6.1 个性化疫苗接种策略
    • 6.2 疫苗与免疫逃逸机制的研究
  • 7 总结

1 引言 ​

疫苗接种是现代医学中预防传染病的重要手段，具有显著的公共卫生意义。随着疫苗技术的不断进步，尤其是新型疫苗（如mRNA疫苗）的研发和应用，理解免疫系统如何响应疫苗的机制变得尤为重要。疫苗的作用不仅在于通过引入无害的病原体成分来诱导免疫反应，还涉及复杂的免疫细胞和分子机制，包括抗原呈递、细胞因子的释放、B细胞和T细胞的活化及其后续的记忆形成等[1][2]。近年来的研究表明，不同类型的疫苗在诱导免疫反应方面存在显著差异，这些差异可能影响疫苗的设计和接种策略，从而提高免疫效果和公共健康水平[3][4]。

研究免疫系统对疫苗的反应不仅有助于理解疫苗的有效性和安全性，还能为个性化疫苗接种策略的制定提供理论基础。近年来，系统生物学和免疫基因组学的发展使得我们能够以更全面的视角来分析免疫反应的各个组成部分，包括免疫细胞的类型、功能及其相互作用[5][6]。例如，研究发现疫苗接种后，机体会产生多种细胞因子和抗体，形成特定的免疫记忆，这对于未来的病原体感染提供了保护[1][7]。

当前的研究现状显示，尽管我们在理解疫苗引发的免疫反应方面取得了一定的进展，但对于如何优化疫苗设计以提高其免疫效果仍存在许多未解之谜。已有研究表明，免疫系统的状态、个体的遗传背景、肠道微生物群的组成等因素均可能影响疫苗的反应[8][9]。此外，针对特定人群（如老年人或免疫系统受损者）的疫苗研究也逐渐增多，这些人群对疫苗的反应可能显著低于健康成年人[10][11]。

本报告将围绕免疫系统对疫苗的反应机制进行综述，内容组织如下：首先介绍免疫系统的基本组成，包括先天免疫与适应性免疫的区别及主要免疫细胞类型及其功能；接着探讨不同类型疫苗的机制，特别是灭活疫苗、减毒活疫苗、亚单位疫苗与mRNA疫苗的免疫应答差异；然后分析免疫应答的过程，包括抗原呈递、T细胞和B细胞的活化及免疫记忆的形成；接着评估现有疫苗的临床应用与研究进展，并讨论新型疫苗研发的挑战与前景；最后展望未来的研究方向，包括个性化疫苗接种策略及疫苗与免疫逃逸机制的研究。通过这些内容的探讨，我们希望为疫苗研发和临床应用提供更加深入的理论基础和参考。

2 免疫系统的基本组成 ​

2.1 先天免疫与适应性免疫 ​

免疫系统由两大主要组成部分构成：先天免疫和适应性免疫。先天免疫是机体的第一道防线，通常在感染发生后的几分钟到几小时内迅速响应。它通过模式识别受体（PRRs）识别病原体并启动快速反应机制，涉及的细胞包括粒细胞、单核细胞、巨噬细胞和自然杀伤细胞等[12]。这些细胞通过趋化、吞噬、分泌细胞因子和杀伤机制等方式，对入侵的病原体进行有效清除[13]。

在接种疫苗后，先天免疫系统的反应非常关键，因为它不仅直接对疫苗成分作出反应，还通过促进适应性免疫的启动和调节，影响后续的免疫反应[14]。例如，疫苗接种后，先天免疫细胞如树突状细胞（DCs）会捕获疫苗中的抗原，并将其呈递给适应性免疫系统的T细胞，从而激活后者的反应[15]。

适应性免疫则是针对特定病原体的免疫反应，主要由T细胞和B细胞介导。这一反应通常在疫苗接种后几天到几周内建立。适应性免疫具有高度特异性和记忆能力，可以在未来再次遇到相同病原体时迅速做出反应[16]。B细胞在接种疫苗后会产生特异性抗体，帮助中和病原体，而CD4+ T细胞则会分化为不同的T辅助细胞亚群，支持B细胞和CD8+细胞毒性T细胞的功能[17]。

近年来的研究表明，先天免疫不仅是适应性免疫的激活者，还能通过其反应的强度和性质来影响适应性免疫的质量和持久性[18]。例如，疫苗的接种途径（如皮下或皮内接种）会导致先天免疫细胞的不同反应，进而影响适应性免疫的产生和持续时间[18]。研究显示，皮下接种可以诱导更强的早期免疫反应，并可能导致血液中髓系细胞的表型变化，这些变化与先天免疫的“训练”有关[18]。

综上所述，免疫系统在疫苗接种后的反应是一个复杂的过程，涉及先天免疫和适应性免疫的相互作用。先天免疫通过快速反应和抗原呈递为适应性免疫的激活奠定基础，而适应性免疫则通过产生特异性抗体和记忆细胞为长期保护提供支持。这种相互作用的理解有助于优化疫苗的设计和提高其有效性[1][19]。

2.2 主要免疫细胞类型及其功能 ​

免疫系统是一个复杂的网络，由多种专门的细胞类型和组织组成，这些细胞通过细胞因子和直接接触进行沟通，以协调特定类型的防御反应。疫苗接种能够激活免疫系统，诱导特定的免疫反应，主要依赖于先天免疫和适应性免疫的相互作用。

在疫苗接种后，免疫系统的主要组成部分包括B细胞、T细胞和抗原呈递细胞（如树突状细胞）。B细胞负责产生抗体，识别并中和病原体；而T细胞则分为两种主要类型：CD4+辅助T细胞和CD8+细胞毒性T细胞。CD4+ T细胞帮助激活B细胞和其他免疫细胞，而CD8+ T细胞则直接杀死感染的细胞。树突状细胞作为抗原呈递细胞，能够捕捉病原体并将其抗原呈递给T细胞，从而启动适应性免疫反应[1]。

疫苗接种的初始反应通常涉及先天免疫系统的激活，这一过程在接种后几小时内开始。先天免疫的反应通常表现为干扰素转录特征，而适应性免疫反应则需要数天到数周的时间才能完全形成。在此期间，B细胞通过产生抗体来对抗病原体，同时记忆B细胞和记忆T细胞的形成为未来的感染提供了长期保护[20]。

在疫苗的不同类型中，疫苗诱导的免疫反应可能会有所不同。例如，流感疫苗接种后，CD4+记忆T细胞和细胞毒性CD8+ T细胞的反应在不同疫苗之间可能会有显著差异，这与疫苗的类型及其作用机制密切相关[4]。此外，疫苗接种后，免疫系统的反应还可能受到多种因素的影响，包括个体的年龄、性别、遗传背景和生活方式等，这些因素都会影响疫苗的效果[21]。

总的来说，免疫系统通过复杂的细胞相互作用和信号传导网络对疫苗作出反应，最终形成有效的免疫记忆，从而在未来的感染中提供保护。这一过程的研究对于疫苗的设计和优化具有重要意义，尤其是在理解不同疫苗在不同人群中的效力时[22]。

3 疫苗的类型与机制 ​

3.1 灭活疫苗与减毒活疫苗 ​

免疫系统对疫苗的反应是一个复杂的过程，涉及多种免疫机制。根据现有的研究，灭活疫苗和减毒活疫苗在诱导免疫反应方面存在显著差异。

灭活疫苗通常通过引发体液免疫反应来提供保护。以流感疫苗为例，研究表明，灭活疫苗主要诱导抗体形成细胞（AFCs）在脾脏和骨髓中产生，主要的抗体亚型为IgG[23]。然而，灭活疫苗的免疫反应往往较为有限，部分原因可能是树突状细胞活性降低以及调节性T细胞的扩展[24]。在对日本脑炎病毒的研究中，发现灭活疫苗的免疫应答较为有限，仅提供部分保护[24]。

相对而言，减毒活疫苗能够引发更为广泛和持久的免疫反应。研究显示，减毒活疫苗在呼吸道相关淋巴组织（如鼻相关淋巴组织，d-NALT）和肺部诱导了急性和长期的抗体反应，主要抗体亚型为IgA，这表明其在黏膜免疫中发挥了重要作用[23]。减毒活疫苗通过模仿自然感染，能够激活更强的细胞免疫反应和持久的体液免疫反应[25]。

在一项比较研究中，发现接种减毒活疫苗的儿童在免疫反应方面表现出更持久的抗体反应，尤其是鼻腔分泌物中的IgA抗体水平明显高于接种灭活疫苗的儿童[26]。此外，减毒活疫苗的保护效果在接种后较长时间内依然显著，而灭活疫苗的保护效力通常随着时间的推移而减弱[27]。

进一步的研究表明，减毒活疫苗和灭活疫苗在诱导的基因表达方面也存在差异。减毒活疫苗主要激活先天免疫系统，而灭活疫苗则同时激活先天和适应性免疫反应[28]。在免疫标志物的表达上，减毒活疫苗的接种者表现出特定的基因表达变化，这些变化与疫苗的保护效应密切相关[29]。

综上所述，灭活疫苗和减毒活疫苗在诱导免疫反应的机制和效果上存在显著差异。减毒活疫苗通常能够产生更强、更持久的免疫反应，而灭活疫苗的反应则相对有限，这为疫苗的设计和使用提供了重要的参考依据。

3.2 亚单位疫苗与mRNA疫苗 ​

亚单位疫苗和mRNA疫苗是现代疫苗开发中的两种重要类型，它们各自具有独特的机制和免疫应答特点。

亚单位疫苗主要由病原体的特定抗原成分构成，这些抗原通常是蛋白质或糖类，而不包含完整的病原体。这种疫苗的优点在于其安全性较高，因为它们不含活病原体，且通常不会引起疾病。亚单位疫苗的免疫机制依赖于其与免疫系统的相互作用。为了增强其免疫原性，亚单位疫苗常常需要与佐剂共同使用。佐剂能够促进免疫反应的强度和持久性，通过提供额外的免疫刺激，激活免疫细胞，从而增强对抗原的识别和应答[30]。

例如，在一项研究中，使用了带有单磷酸脂A（MPL）的亚单位疫苗，这种疫苗能够有效地激活T细胞和B细胞，产生强烈的细胞免疫和体液免疫反应[31]。此外，亚单位疫苗的交付系统，如氧化碳纳米球，能够有效地将抗原递送至免疫细胞，进一步提高免疫应答的效果[31]。

相较之下，mRNA疫苗通过编码病原体的抗原来激活免疫系统。mRNA疫苗的工作机制是将合成的mRNA直接注入细胞内，细胞随后翻译该mRNA，产生相应的抗原。这一过程能够引发强烈的免疫反应，因为产生的抗原会被免疫系统识别并激活特定的T细胞和B细胞。mRNA疫苗的优点包括快速生产和不需要额外的佐剂，因其自身可以通过直接激活免疫系统的RNA识别受体来促进免疫反应[32]。

在一项针对带状疱疹的研究中，mRNA疫苗与亚单位疫苗的免疫应答进行了比较，结果显示mRNA疫苗诱导的免疫反应与补充了佐剂的亚单位疫苗相似，表明两者在免疫效果上具有一定的可比性[33]。此外，mRNA疫苗在引发细胞介导的免疫反应和体液免疫反应方面表现出良好的效果，且不同的免疫接种途径（如皮下或肌肉注射）对免疫反应的强度没有显著影响[33]。

总的来说，亚单位疫苗和mRNA疫苗在激活免疫系统方面各有特点。亚单位疫苗依赖于与佐剂的结合以增强免疫反应，而mRNA疫苗则通过直接引入抗原信息来激活免疫细胞。两者的研究和应用不断推进，为应对各种传染病提供了有效的疫苗策略。

4 免疫应答的过程 ​

4.1 抗原呈递与T细胞活化 ​

免疫系统对疫苗的反应是一个复杂的过程，涉及抗原呈递和T细胞的活化。疫苗的主要功能是激发机体的免疫反应，从而产生对特定病原体的保护性免疫力。这一过程通常包括以下几个关键步骤。

首先，抗原的捕获和呈递是免疫应答的初始步骤。抗原呈递细胞（APCs），如树突状细胞和巨噬细胞，能够捕获、处理并以主要组织相容性复合体（MHC）分子形式重新表达抗原。这一过程的第一步是抗原的摄取和处理，随后在APCs表面展示与MHC分子结合的抗原。第二步是触发过程，在此过程中，APCs提供信号以激活反应性T细胞（Lassila et al., 1988）[34]。

疫苗中包含的抗原成分（如蛋白质或肽）必须能够与接种者表达的MHC分子相互作用，以便有效刺激T细胞。适当的疫苗设计应确保这些抗原能够被APCs捕获并呈递，从而促进T细胞的活化（Germain, 1995）[35]。

在T细胞的活化过程中，成熟的APCs会通过释放细胞因子和共刺激信号来刺激初始T细胞（naïve T细胞）。一旦这些T细胞被激活，它们会增殖并分化为效应T细胞，执行特定的免疫功能，如直接杀死被感染的细胞或帮助B细胞产生抗体（Gerloni et al., 2004）[36]。研究表明，疫苗接种不仅可以激活CD4+和CD8+ T细胞，还可以诱导持久的免疫记忆，使机体在再次接触同一病原体时能够迅速作出反应（Sallusto et al., 2010）[37]。

值得注意的是，疫苗的有效性不仅依赖于抗体的产生，还与T细胞的活化密切相关。CD8+ T细胞在清除病毒感染和肿瘤细胞中发挥了重要作用，而CD4+ T细胞则在辅助B细胞产生抗体和调节免疫反应中起着关键作用（Shapiro et al., 2024）[38]。

总体而言，疫苗通过激活APCs和T细胞，促进特异性免疫应答，从而提供对感染的保护。随着对免疫机制理解的深入，未来的疫苗设计将更加注重优化抗原呈递和T细胞活化，以提高疫苗的效果和持久性。

4.2 B细胞活化与抗体产生 ​

免疫系统对疫苗的反应是一个复杂的过程，涉及多种细胞类型和机制，其中B细胞的活化和抗体的产生是关键环节。B细胞的活化通常由抗原的识别和相应的信号传导途径所驱动。具体而言，B细胞通过其表面的免疫球蛋白（即B细胞受体，BCR）识别并结合特定的抗原，随后这些抗原被内吞并运输至特化的溶酶体进行处理，最终形成MHC II-肽复合物。这一过程称为抗原处理[39]。

在疫苗接种后，B细胞会经历激活、增殖和分化，最终产生高亲和力的抗体。研究表明，B细胞的激活过程涉及到多个信号通路，其中包括来自T细胞的帮助。B细胞与T细胞的相互作用对于其完全激活至关重要[40]。在适当的刺激下，B细胞不仅能够产生抗体，还能形成免疫记忆细胞，以便在未来的抗原再次入侵时快速反应[41]。

在特定的疫苗接种背景下，例如HIV疫苗的研究，发现某些B细胞能够产生广谱中和抗体，这些抗体通常是由自我/多反应性B细胞产生的，这一发现促使科学家重新审视B细胞在疫苗接种和免疫应答中的作用[42]。此外，B细胞的竞争机制在抗原复合体中也显得尤为重要，影响着疫苗的有效性[43]。

疫苗引发的B细胞反应通常分为初始反应和记忆反应。初始反应中，B细胞通过抗原的结合和信号传导迅速增殖，形成浆细胞并产生抗体。记忆B细胞则在接种后存活较长时间，能够在再次接触相同抗原时迅速激活，产生强烈的免疫反应[44]。通过对黄热病疫苗的研究，发现B细胞在疫苗接种后的动态变化和抗体产生的过程能够持续数月，显示出免疫系统的持久性[44]。

综上所述，B细胞在疫苗引发的免疫应答中发挥着核心作用，从抗原识别、激活到抗体的产生及记忆细胞的形成，都是确保有效免疫反应的重要步骤。随着对B细胞生物学的深入理解，科学家们能够更好地设计疫苗以提高其保护效果。

4.3 免疫记忆的形成 ​

免疫系统对疫苗的应答过程主要通过诱导免疫记忆的形成来实现，这一过程涉及多个关键机制和细胞类型。

疫苗的目标是诱导持久的保护性免疫记忆。免疫记忆是指机体在首次接触抗原后，能够在再次接触同一抗原时迅速而有效地做出反应的能力。根据Castellino等人（2009年）的研究，尽管大多数疫苗能够诱导良好的记忆反应，但不同疫苗所诱导的记忆类型可能有显著差异。此外，记忆反应还受到年龄、环境和遗传因素的影响[45]。

在疫苗接种后，免疫系统首先会通过初级免疫应答生成抗体和记忆细胞。初级免疫应答的强度和复杂性决定了获得性免疫的初步反应，从而影响免疫记忆的形成和持续性[45]。例如，Wilson等人（2007年）构建的数学模型显示，不同疫苗在生成免疫记忆的时间和数量上存在显著差异，这表明单次疫苗接种能够生成保护性免疫记忆[46]。

免疫记忆的形成不仅依赖于B细胞和T细胞的活化，还与它们的记忆细胞的生成和维持密切相关。记忆B细胞在再次接触抗原时能够更快地激活并分化为抗体分泌细胞，产生高亲和力的抗体[47]。同时，记忆T细胞在再暴露时也能迅速增殖并产生效应分子，提供快速的免疫保护[47]。

Kato和Kumanogoh（2025年）指出，近年来的研究表明，除了适应性免疫系统外，先天免疫系统也能形成记忆，这种现象被称为“训练性免疫”。例如，经过卡介苗接种的人单核细胞对非结核分枝杆菌以外的病原体表现出高度的应答能力，这表明免疫记忆不仅限于适应性免疫[48]。

此外，免疫记忆的维持也受到抗原的影响。Gray（2002年）讨论了抗原在维持免疫记忆中的作用，指出记忆细胞在与抗原的再接触中得以扩增和维持[49]。而在新冠病毒疫苗的研究中，Sette和Crotty（2022年）强调了对SARS-CoV-2感染和疫苗的免疫记忆的深入理解，认为这种理解对未来疫苗的开发和公共政策的制定至关重要[50]。

综上所述，疫苗通过诱导免疫记忆的形成，使得机体在未来遭遇相同或相似病原体时能够迅速而有效地进行免疫应答。这一过程涉及复杂的细胞相互作用和信号传导，且受多种内外部因素的影响。

5 疫苗的临床应用与研究进展 ​

5.1 现有疫苗的效果评估 ​

疫苗的临床应用和研究进展表明，免疫系统对疫苗的反应是一个复杂而多样化的过程。疫苗的主要作用是激活机体的免疫系统，以产生针对特定病原体的免疫应答，从而提供保护。疫苗的免疫反应主要包括两大类：先天免疫和适应性免疫。

在疫苗接种后，首先会通过先天免疫系统的识别机制，激活机体对疫苗成分的初步反应。先天免疫系统通过识别病原体相关分子模式（PAMPs）来启动免疫反应，这一过程主要依赖于特定的模式识别受体（如Toll样受体）。这一初步反应能够增强后续的适应性免疫反应[19]。

适应性免疫反应则包括B细胞和T细胞的激活与增殖。B细胞通过产生抗体来中和病原体，而T细胞则通过直接攻击感染细胞或通过分泌细胞因子来调节免疫反应。这种反应通常需要几天到几周的时间来建立，但一旦建立，能够形成长期的免疫记忆[51]。疫苗接种后，产生的免疫记忆细胞可以在未来再次接触相同病原体时迅速做出反应，从而提供保护[52]。

疫苗的效果评估通常依赖于多种免疫标志物的测定，包括抗体滴度、T细胞反应及细胞因子分泌等。研究表明，疫苗的免疫应答存在个体间的显著差异，这种差异可能与年龄、性别、遗传背景、先前的免疫经历等因素有关[53][54]。因此，评估疫苗效果时，单一的免疫标志物（如中和抗体滴度）可能无法全面反映免疫保护的状态，尤其是在已经感染或接种过疫苗的个体中[55]。

此外，随着个体化医学的进展，研究者们开始关注个体的基因组和转录组在疫苗反应中的作用。通过对疫苗接种后的转录组分析，可以揭示不同个体在免疫反应中的差异，并为开发个性化疫苗策略提供依据[56]。总的来说，疫苗的免疫反应是一个多层次的过程，涉及复杂的细胞和分子机制，这些机制的深入理解对于未来疫苗的开发和应用具有重要意义。

5.2 新型疫苗研发的挑战与前景 ​

疫苗的免疫反应是一个复杂的过程，涉及到先天免疫和适应性免疫的多种机制。疫苗通过刺激免疫系统产生细胞因子、化学因子、异种抗体和中和抗体，从而为机体提供对特定病原体的保护。这些反应共同构成了疫苗接种后免疫反应的全面特征。

根据Diana Lourdes Padilla-Bórquez等人在2024年的研究，疫苗接种后，抗体水平会随着时间的推移而稳定；在接种第一剂SARS-CoV-2疫苗后，细胞因子水平通常会增加，但在第二剂接种后则会减少。此外，研究发现，在没有病毒暴露史的个体中，IL-4水平的增加表明Th2反应，而在接种CoronaVac疫苗的个体中，这种反应更加明显。这表明，疫苗类型对免疫反应有着重要影响，基因疫苗更倾向于诱导Th1反应，而灭活疫苗如CoronaVac则更倾向于Th2反应[57]。

疫苗接种的初期，先天免疫系统发挥关键作用，能够迅速识别并应对病原体。系统生物学的研究表明，疫苗接种后，早期的基因表达模式会涉及干扰素信号传导和抗原处理与呈递的相关基因，这些基因在接种后的24小时内显著上调。随着免疫反应的发展，后期的基因表达则显示出与蛋白质生物合成和细胞增殖相关的转录模式[37]。

此外，Bruna T Tiyo等人在2021年的研究强调了疫苗接种后的免疫系统变化，包括先天免疫和适应性免疫的反应机制。研究指出，经历COVID-19感染后再接种疫苗的个体，其免疫反应往往更强，表明先前的感染能够增强疫苗的免疫效果[11]。

疫苗接种的有效性和免疫反应的个体差异也是研究的重点。研究显示，疫苗接种后不同个体的免疫反应存在显著差异，部分因素包括年龄、性别、基因背景等，这些因素都可能影响疫苗的免疫应答[20]。在老年人群体中，免疫系统的衰老（免疫衰老）会导致对疫苗的反应减弱，因此理解这些变化对于改善疫苗的设计和接种策略至关重要[58]。

总之，疫苗通过激活免疫系统的多重机制，促进了针对特定病原体的免疫记忆形成。尽管疫苗接种的机制已逐步明晰，但仍需进一步研究以优化疫苗的设计和应用，以应对新兴病原体和不断变化的公共卫生挑战。

6 未来研究方向 ​

6.1 个性化疫苗接种策略 ​

疫苗接种对免疫系统的影响是一个复杂的过程，涉及到多种细胞和信号通路的相互作用。近年来，研究者们采用系统生物学的方法来深入理解疫苗接种后免疫系统的反应，尤其是在个性化疫苗接种策略的开发上。个性化疫苗接种策略旨在根据个体的遗传和免疫特征来优化疫苗的效果和安全性。

在疫苗接种过程中，免疫系统首先通过先天免疫反应来识别和响应疫苗成分。这一过程涉及模式识别受体的激活，这些受体能够检测到疫苗中的抗原，并启动一系列的免疫反应。随着研究的深入，科学家们发现，先天免疫反应并不是一个线性的过程，而是由复杂的网络和相互作用构成[59]。这些复杂的相互作用影响着宿主对病原体的反应以及对疫苗的应答。

随着老龄化人口的增加，研究表明，老年人的免疫系统在疫苗接种后的反应能力逐渐减弱，这种现象被称为免疫衰老（immunosenescence）。老年人的免疫系统在应对感染和产生保护性免疫方面的能力显著下降，这促使研究者探索提高老年人疫苗反应的策略，包括使用新的佐剂、改进给药方法和疫苗配方[60]。通过这些策略，研究者们希望能够增强老年人对疫苗的应答，从而提高其保护效果。

个性化疫苗接种策略的核心在于根据个体的免疫特征和遗传背景来调整疫苗的类型和剂量。近年来的研究表明，个体的免疫反应是高度个性化的，受到多种因素的影响，包括基因组遗传、既往感染经历及其他抗原接触历史[52]。例如，研究发现不同个体在接种流感疫苗后的抗体反应存在显著差异，这种差异与个体的免疫细胞亚群的组成密切相关[61]。通过对这些个体免疫特征的深入分析，研究者们能够识别出与疫苗反应强度相关的生物标志物，从而为个性化疫苗接种提供依据。

在未来的研究中，个性化疫苗接种策略的开发将依赖于高通量“组学”技术的应用，包括基因组学、转录组学和蛋白质组学。这些技术将帮助研究者更好地理解疫苗接种后免疫反应的机制，进而开发出针对特定人群（如老年人或免疫功能低下者）的个性化疫苗[62]。然而，个性化疫苗接种的实施还面临技术、伦理、经济和监管等多方面的挑战，必须在确保安全性和公平性的基础上推进这一领域的研究和应用。

综上所述，个性化疫苗接种策略的研究和发展将为提高疫苗的有效性和安全性提供新的视角，尤其是在应对全球性流行病和老龄化社会的背景下，具有重要的现实意义和应用前景。

6.2 疫苗与免疫逃逸机制的研究 ​

疫苗接种引发的免疫反应是一个复杂的生物学过程，涉及多种细胞类型、信号通路和免疫基因的调控。当前的研究表明，疫苗能够通过激活先天和适应性免疫系统来诱导保护性免疫反应。尽管疫苗的成功应用已经显著降低了许多传染病的发病率和死亡率，但我们对疫苗如何有效诱导保护性免疫反应的机制仍然了解有限。

系统免疫学是一种应用多种分析工具的研究方法，旨在深入理解疫苗引发的免疫反应。这种方法通过对细胞成分、调控通路、抗体反应和免疫基因谱的深度特征化，识别出影响有效和保护性免疫反应的复杂细胞、遗传和调控因素[63]。系统免疫学的研究使我们能够以更全面的视角观察免疫系统的不同部分是如何被动员的，并有助于更好地理解这些反应的途径和机制，从而预测不同人群中疫苗的有效性[22]。

近年来，随着高通量技术和系统生物学的进步，研究者们能够更全面地分析疫苗接种后免疫反应的分子机制。这些技术使得科学家能够捕捉到疫苗接种后宿主的全球变化，进而揭示出与疫苗免疫性相关的早期分子特征[64]。例如，系统生物学方法在黄热病和流感疫苗的研究中成功识别了预测疫苗免疫性的特征，这些发现为疫苗的设计和开发提供了新的见解[65]。

在未来的研究中，针对疫苗与免疫逃逸机制的研究将是一个重要的方向。免疫逃逸指的是病原体通过多种机制避免宿主免疫系统的识别和攻击，这对疫苗的有效性构成了挑战。通过系统免疫学的框架，研究者可以更好地理解免疫逃逸的生物学基础，从而开发出能够克服这些机制的疫苗。例如，研究表明某些疫苗能够生成一种“Goldilocks免疫”，这种免疫状态在保护性免疫和免疫平衡之间达到了最佳状态，能够有效应对病原体的攻击[5]。

此外，个性化疫苗学的兴起也为未来的研究提供了新的视角。通过对个体免疫反应的高通量分析，科学家们可以识别出特定人群对疫苗的反应差异，从而制定出更具针对性的疫苗接种策略[52]。在这一背景下，研究疫苗的免疫逃逸机制将不仅有助于提高疫苗的有效性，也将推动个性化疫苗的设计和应用，进而改善公共健康。

综上所述，疫苗诱导的免疫反应涉及复杂的生物机制，未来的研究应集中于系统生物学与个性化医学相结合，以深入理解疫苗与免疫逃逸机制之间的相互作用，进而提升疫苗的设计和应用效率。

7 总结 ​

本报告综述了免疫系统对疫苗的反应机制，主要发现包括先天免疫和适应性免疫的相互作用在疫苗应答中的重要性，以及不同类型疫苗（如灭活疫苗、减毒活疫苗、亚单位疫苗和mRNA疫苗）在诱导免疫反应方面的显著差异。研究表明，灭活疫苗主要依赖体液免疫，而减毒活疫苗则能引发更强的细胞免疫反应。个性化疫苗接种策略逐渐成为未来研究的热点，特别是在老年人和免疫系统受损者中，如何优化疫苗的设计以提高其效果仍然是一个挑战。尽管目前对疫苗的免疫机制有了更深入的理解，但针对疫苗与免疫逃逸机制的研究仍需进一步探索，以提高疫苗的有效性和安全性。未来的研究方向包括系统生物学的应用、个性化疫苗策略的开发，以及对免疫逃逸机制的深入理解，以应对新兴传染病和公共卫生挑战。

参考文献 ​

  • [1] Luigi Buonaguro;Bali Pulendran. Immunogenomics and systems biology of vaccines.. Immunological reviews(IF=8.3). 2011. PMID:21198673. DOI: 10.1111/j.1600-065X.2010.00971.x.
  • [2] Bali Pulendran;Jason Z Oh;Helder I Nakaya;Rajesh Ravindran;Dmitri A Kazmin. Immunity to viruses: learning from successful human vaccines.. Immunological reviews(IF=8.3). 2013. PMID:23947360. DOI: 10.1111/imr.12099.
  • [3] Gary J Nabel;Anthony S Fauci. Induction of unnatural immunity: prospects for a broadly protective universal influenza vaccine.. Nature medicine(IF=50.0). 2010. PMID:21135852. DOI: 10.1038/nm1210-1389.
  • [4] Jane Kasten-Jolly;David A Lawrence. Cellular and Molecular Immunity to Influenza Viruses and Vaccines.. Vaccines(IF=3.4). 2024. PMID:38675771. DOI: 10.3390/vaccines12040389.
  • [5] Arun B Arunachalam. Vaccines Induce Homeostatic Immunity, Generating Several Secondary Benefits.. Vaccines(IF=3.4). 2024. PMID:38675778. DOI: 10.3390/vaccines12040396.
  • [6] J Maertzdorf;S H E Kaufmann;J Weiner. Molecular signatures for vaccine development.. Vaccine(IF=3.5). 2015. PMID:25858856. DOI: .
  • [7] Shuzhao Li;Nadine Rouphael;Sai Duraisingham;Sandra Romero-Steiner;Scott Presnell;Carl Davis;Daniel S Schmidt;Scott E Johnson;Andrea Milton;Gowrisankar Rajam;Sudhir Kasturi;George M Carlone;Charlie Quinn;Damien Chaussabel;A Karolina Palucka;Mark J Mulligan;Rafi Ahmed;David S Stephens;Helder I Nakaya;Bali Pulendran. Molecular signatures of antibody responses derived from a systems biology study of five human vaccines.. Nature immunology(IF=27.6). 2014. PMID:24336226. DOI: 10.1038/ni.2789.
  • [8] Petra Zimmermann;Nigel Curtis. The influence of the intestinal microbiome on vaccine responses.. Vaccine(IF=3.5). 2018. PMID:29909134. DOI: 10.1016/j.vaccine.2018.04.066.
  • [9] Laura Di Renzo;Laura Franza;Diego Monsignore;Ernesto Esposito;Pierluigi Rio;Antonio Gasbarrini;Giovanni Gambassi;Rossella Cianci;Antonino De Lorenzo. Vaccines, Microbiota and Immunonutrition: Food for Thought.. Vaccines(IF=3.4). 2022. PMID:35214752. DOI: 10.3390/vaccines10020294.
  • [10] Carlo Airola;Silvia Andaloro;Antonio Gasbarrini;Francesca Romana Ponziani. Vaccine Responses in Patients with Liver Cirrhosis: From the Immune System to the Gut Microbiota.. Vaccines(IF=3.4). 2024. PMID:38675732. DOI: 10.3390/vaccines12040349.
  • [11] Bruna T Tiyo;Gabriela J H Schmitz;Marina M Ortega;Laís T da Silva;Alexandre de Almeida;Telma M Oshiro;Alberto J da S Duarte. What Happens to the Immune System after Vaccination or Recovery from COVID-19?. Life (Basel, Switzerland)(IF=3.4). 2021. PMID:34833028. DOI: 10.3390/life11111152.
  • [12] Michael A Caligiuri;Andrea Velardi;David A Scheinberg;Ivan M Borrello. Immunotherapeutic approaches for hematologic malignancies.. Hematology. American Society of Hematology. Education Program(IF=3.2). 2004. PMID:15561691. DOI: 10.1182/asheducation-2004.1.337.
  • [13] Beniamino Palmieri;Maria Vadala';Lucia Palmieri. Immune memory: an evolutionary perspective.. Human vaccines & immunotherapeutics(IF=3.5). 2021. PMID:33435808. DOI: 10.1080/21645515.2020.1846396.
  • [14] R Medzhitov;C A Janeway. Innate immune recognition and control of adaptive immune responses.. Seminars in immunology(IF=7.8). 1998. PMID:9799709. DOI: 10.1006/smim.1998.0136.
  • [15] Hideki Ueno;Nathalie Schmitt;Eynav Klechevsky;Alexander Pedroza-Gonzalez;Toshimichi Matsui;Gerard Zurawski;SangKon Oh;Joseph Fay;Virginia Pascual;Jacques Banchereau;Karolina Palucka. Harnessing human dendritic cell subsets for medicine.. Immunological reviews(IF=8.3). 2010. PMID:20193020. DOI: 10.1111/j.0105-2896.2009.00884.x.
  • [16] Rachael Clark;Thomas Kupper. Old meets new: the interaction between innate and adaptive immunity.. The Journal of investigative dermatology(IF=5.7). 2005. PMID:16185260. DOI: 10.1111/j.0022-202X.2005.23856.x.
  • [17] Kevin P Walsh;Kingston H G Mills. Dendritic cells and other innate determinants of T helper cell polarisation.. Trends in immunology(IF=13.9). 2013. PMID:23973621. DOI: .
  • [18] Yanis Feraoun;Jean-Louis Palgen;Candie Joly;Nicolas Tchitchek;Ernesto Marcos-Lopez;Nathalie Dereuddre-Bosquet;Anne-Sophie Gallouet;Vanessa Contreras;Yves Lévy;Frédéric Martinon;Roger Le Grand;Anne-Sophie Beignon. The Route of Vaccine Administration Determines Whether Blood Neutrophils Undergo Long-Term Phenotypic Modifications.. Frontiers in immunology(IF=5.9). 2021. PMID:35058925. DOI: 10.3389/fimmu.2021.784813.
  • [19] Sang-Moo Kang;Richard W Compans. Host responses from innate to adaptive immunity after vaccination: molecular and cellular events.. Molecules and cells(IF=6.5). 2009. PMID:19214429. DOI: 10.1007/s10059-009-0015-1.
  • [20] Gerlinde Obermoser;Scott Presnell;Kelly Domico;Hui Xu;Yuanyuan Wang;Esperanza Anguiano;Luann Thompson-Snipes;Rajaram Ranganathan;Brad Zeitner;Anna Bjork;David Anderson;Cate Speake;Emily Ruchaud;Jason Skinner;Laia Alsina;Mamta Sharma;Helene Dutartre;Alma Cepika;Elisabeth Israelsson;Phuong Nguyen;Quynh-Anh Nguyen;A Carson Harrod;Sandra M Zurawski;Virginia Pascual;Hideki Ueno;Gerald T Nepom;Charlie Quinn;Derek Blankenship;Karolina Palucka;Jacques Banchereau;Damien Chaussabel. Systems scale interactive exploration reveals quantitative and qualitative differences in response to influenza and pneumococcal vaccines.. Immunity(IF=26.3). 2013. PMID:23601689. DOI: .
  • [21] David Furman;Boris P Hejblum;Noah Simon;Vladimir Jojic;Cornelia L Dekker;Rodolphe Thiébaut;Robert J Tibshirani;Mark M Davis. Systems analysis of sex differences reveals an immunosuppressive role for testosterone in the response to influenza vaccination.. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America(IF=9.1). 2014. PMID:24367114. DOI: 10.1073/pnas.1321060111.
  • [22] David Furman;Mark M Davis. New approaches to understanding the immune response to vaccination and infection.. Vaccine(IF=3.5). 2015. PMID:26232539. DOI: .
  • [23] Robert Sealy;Richard J Webby;Jeri C Crumpton;Julia L Hurwitz. Differential localization and function of antibody-forming cells responsive to inactivated or live-attenuated influenza virus vaccines.. International immunology(IF=3.2). 2013. PMID:23143476. DOI: 10.1093/intimm/dxs107.
  • [24] Jieqiong Li;Hui Chen;Na Wu;Dongying Fan;Guodong Liang;Na Gao;Jing An. Characterization of immune responses induced by inactivated, live attenuated and DNA vaccines against Japanese encephalitis virus in mice.. Vaccine(IF=3.5). 2013. PMID:23845821. DOI: .
  • [25] Kristin G-I Mohn;Ingrid Smith;Haakon Sjursen;Rebecca Jane Cox. Immune responses after live attenuated influenza vaccination.. Human vaccines & immunotherapeutics(IF=3.5). 2018. PMID:28933664. DOI: 10.1080/21645515.2017.1377376.
  • [26] P R Johnson;S Feldman;J M Thompson;J D Mahoney;P F Wright. Comparison of long-term systemic and secretory antibody responses in children given live, attenuated, or inactivated influenza A vaccine.. Journal of medical virology(IF=4.6). 1985. PMID:4078559. DOI: 10.1002/jmv.1890170405.
  • [27] M L Clements;R F Betts;E L Tierney;B R Murphy. Resistance of adults to challenge with influenza A wild-type virus after receiving live or inactivated virus vaccine.. Journal of clinical microbiology(IF=5.4). 1986. PMID:3700611. DOI: 10.1128/jcm.23.1.73-76.1986.
  • [28] Feng Wen;Jinyue Guo;Shujian Huang. A meta-analysis identified genes responsible for distinct immune responses to trivalent inactivated and live attenuated influenza vaccines.. Journal of cellular physiology(IF=4.0). 2019. PMID:30203415. DOI: 10.1002/jcp.27327.
  • [29] Judith M Martin;Raghunandan Avula;Mary Patricia Nowalk;Chyongchiou Jeng Lin;William T Horne;Uma R Chandran;Jennifer P Nagg;Richard K Zimmerman;Kelly S Cole;John F Alcorn. Inflammatory Mediator Expression Associated With Antibody Response Induced by Live Attenuated vs Inactivated Influenza Virus Vaccine in Children.. Open forum infectious diseases(IF=3.8). 2018. PMID:30515427. DOI: 10.1093/ofid/ofy277.
  • [30] Elana Ben-Akiva;Asheley Chapman;Tianyang Mao;Darrell J Irvine. Linking vaccine adjuvant mechanisms of action to function.. Science immunology(IF=16.3). 2025. PMID:39951545. DOI: 10.1126/sciimmunol.ado5937.
  • [31] Pritsana Sawutdeechaikul;Felipe Cia;Gregory Bancroft;Supason Wanichwecharungruang;Chutamath Sittplangkoon;Tanapat Palaga. Oxidized Carbon Nanosphere-Based Subunit Vaccine Delivery System Elicited Robust Th1 and Cytotoxic T Cell Responses.. Journal of microbiology and biotechnology(IF=3.1). 2019. PMID:30691253. DOI: 10.4014/jmb.1809.09049.
  • [32] Thomas Kramps;Jochen Probst. Messenger RNA-based vaccines: progress, challenges, applications.. Wiley interdisciplinary reviews. RNA(IF=4.8). 2013. PMID:23893949. DOI: 10.1002/wrna.1189.
  • [33] Kangyang Lin;Han Cao;Ning Luan;Yunfei Wang;Jingping Hu;Cunbao Liu. Comparison of the Immune Effects of an mRNA Vaccine and a Subunit Vaccine against Herpes Zoster Administered by Different Injection Methods.. Vaccines(IF=3.4). 2023. PMID:37243107. DOI: 10.3390/vaccines11051003.
  • [34] O Lassila;O Vainio;P Matzinger. Can B cells turn on virgin T cells?. Nature(IF=48.5). 1988. PMID:2969460. DOI: 10.1038/334253a0.
  • [35] R N Germain. The biochemistry and cell biology of antigen presentation by MHC class I and class II molecules. Implications for development of combination vaccines.. Annals of the New York Academy of Sciences(IF=4.8). 1995. PMID:7625645. DOI: 10.1111/j.1749-6632.1995.tb44444.x.
  • [36] Mara Gerloni;Marta Rizzi;Paola Castiglioni;Maurizio Zanetti. T cell immunity using transgenic B lymphocytes.. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America(IF=9.1). 2004. PMID:15004284. DOI: 10.1073/pnas.0400138101.
  • [37] Federica Sallusto;Antonio Lanzavecchia;Koichi Araki;Rafi Ahmed. From vaccines to memory and back.. Immunity(IF=26.3). 2010. PMID:21029957. DOI: 10.1016/j.immuni.2010.10.008.
  • [38] Janna R Shapiro;Mario Corrado;Julie Perry;Tania H Watts;Shelly Bolotin. The contributions of T cell-mediated immunity to protection from vaccine-preventable diseases: A primer.. Human vaccines & immunotherapeutics(IF=3.5). 2024. PMID:39205626. DOI: 10.1080/21645515.2024.2395679.
  • [39] Maria-Isabel Yuseff;Ana Maria Lennon-Duménil. B Cells use Conserved Polarity Cues to Regulate Their Antigen Processing and Presentation Functions.. Frontiers in immunology(IF=5.9). 2015. PMID:26074919. DOI: 10.3389/fimmu.2015.00251.
  • [40] Elissa K Deenick. B cells: we need them now more than ever.. Immunology and cell biology(IF=3.0). 2020. PMID:32608140. DOI: 10.1111/imcb.12348.
  • [41] Anna-Karin E Palm;Carole Henry. Remembrance of Things Past: Long-Term B Cell Memory After Infection and Vaccination.. Frontiers in immunology(IF=5.9). 2019. PMID:31417562. DOI: 10.3389/fimmu.2019.01787.
  • [42] Gwenoline Borhis;Maria Trovato;Nada Chaoul;Hany M Ibrahim;Yolande Richard. B-Cell-Activating Factor and the B-Cell Compartment in HIV/SIV Infection.. Frontiers in immunology(IF=5.9). 2017. PMID:29163465. DOI: 10.3389/fimmu.2017.01338.
  • [43] Robert K Abbott;Shane Crotty. Factors in B cell competition and immunodominance.. Immunological reviews(IF=8.3). 2020. PMID:32483855. DOI: 10.1111/imr.12861.
  • [44] Anna Z Wec;Denise Haslwanter;Yasmina N Abdiche;Laila Shehata;Nuria Pedreño-Lopez;Crystal L Moyer;Zachary A Bornholdt;Asparouh Lilov;Juergen H Nett;Rohit K Jangra;Michael Brown;David I Watkins;Clas Ahlm;Mattias N Forsell;Félix A Rey;Giovanna Barba-Spaeth;Kartik Chandran;Laura M Walker. Longitudinal dynamics of the human B cell response to the yellow fever 17D vaccine.. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America(IF=9.1). 2020. PMID:32152119. DOI: 10.1073/pnas.1921388117.
  • [45] Flora Castellino;Grazia Galli;Giuseppe Del Giudice;Rino Rappuoli. Generating memory with vaccination.. European journal of immunology(IF=3.7). 2009. PMID:19637203. DOI: 10.1002/eji.200939550.
  • [46] Jamie N Wilson;D James Nokes;Graham F Medley;Daniel Shouval. Mathematical model of the antibody response to hepatitis B vaccines: implications for reduced schedules.. Vaccine(IF=3.5). 2007. PMID:17306427. DOI: 10.1016/j.vaccine.2007.01.012.
  • [47] Nora Lam;YoonSeung Lee;Donna L Farber. A guide to adaptive immune memory.. Nature reviews. Immunology(IF=60.9). 2024. PMID:38831162. DOI: 10.1038/s41577-024-01040-6.
  • [48] Yasuhiro Kato;Atsushi Kumanogoh. The immune memory of innate immune systems.. International immunology(IF=3.2). 2025. PMID:39588905. DOI: 10.1093/intimm/dxae067.
  • [49] David Gray. A role for antigen in the maintenance of immunological memory.. Nature reviews. Immunology(IF=60.9). 2002. PMID:11905839. DOI: 10.1038/nri706.
  • [50] Alessandro Sette;Shane Crotty. Immunological memory to SARS-CoV-2 infection and COVID-19 vaccines.. Immunological reviews(IF=8.3). 2022. PMID:35733376. DOI: 10.1111/imr.13089.
  • [51] Barbara Watson;Kendra Viner. How the immune response to vaccines is created, maintained and measured: addressing patient questions about vaccination.. Primary care(IF=4.3). 2011. PMID:22094134. DOI: 10.1016/j.pop.2011.07.001.
  • [52] G A Poland;I G Ovsyannikova;R B Kennedy. Personalized vaccinology: A review.. Vaccine(IF=3.5). 2018. PMID:28774561. DOI: 10.1016/j.vaccine.2017.07.062.
  • [53] Chandan Thomas;Majid Moridani. Interindividual variations in the efficacy and toxicity of vaccines.. Toxicology(IF=4.6). 2010. PMID:19837123. DOI: 10.1016/j.tox.2009.10.008.
  • [54] LaToya Montgomery;Anis Larbi. Monitoring Immune Responses to Vaccination: A Focus on Single-Cell Analysis and Associated Challenges.. Vaccines(IF=3.4). 2025. PMID:40333304. DOI: 10.3390/vaccines13040420.
  • [55] Young Hoon Hwang;Dal-Hee Min;Wan Beom Park. Limitations of neutralizing antibody titers in COVID-19 vaccine efficacy trials and a call for additional correlates of protection.. Human vaccines & immunotherapeutics(IF=3.5). 2025. PMID:40051347. DOI: 10.1080/21645515.2025.2473795.
  • [56] Ioanna Papadatou;Maria Geropeppa;Christina Piperi;Vana Spoulou;Christos Adamopoulos;Athanasios G Papavassiliou. Deciphering Immune Responses to Immunization via Transcriptional Analysis: A Narrative Review of the Current Evidence towards Personalized Vaccination Strategies.. International journal of molecular sciences(IF=4.9). 2024. PMID:39000206. DOI: 10.3390/ijms25137095.
  • [57] Diana Lourdes Padilla-Bórquez;Mónica Guadalupe Matuz-Flores;Jorge Hernández-Bello;Jesús Alfredo Rosas-Rodríguez;Francisco Javier Turrubiates-Hernández;Samuel García-Arellano;Guillermo González-Estevez;Hazael Ramiro Ceja-Galvez;Edith Oregon-Romero;Alberto López-Reyes;Jose Francisco Muñoz-Valle. Influence of previous COVID-19 exposure and vaccine type (CoronaVac, ChAdOx1 nCov-19 or BNT162b2) on antibody and cytokine (Th1 or Th2) responses.. Human vaccines & immunotherapeutics(IF=3.5). 2024. PMID:39246041. DOI: 10.1080/21645515.2024.2394265.
  • [58] Nathaniel D Lambert;Inna G Ovsyannikova;V Shane Pankratz;Robert M Jacobson;Gregory A Poland. Understanding the immune response to seasonal influenza vaccination in older adults: a systems biology approach.. Expert review of vaccines(IF=4.8). 2012. PMID:23002979. DOI: 10.1586/erv.12.61.
  • [59] Jennifer Connors;Gina Cusimano;Nathan Mege;Kyra Woloszczuk;Emily Konopka;Matthew Bell;David Joyner;Jennifer Marcy;Virginie Tardif;Michele A Kutzler;Roshell Muir;Elias K Haddad. Using the power of innate immunoprofiling to understand vaccine design, infection, and immunity.. Human vaccines & immunotherapeutics(IF=3.5). 2023. PMID:37885158. DOI: 10.1080/21645515.2023.2267295.
  • [60] Matthew R Bell;Michele A Kutzler. An old problem with new solutions: Strategies to improve vaccine efficacy in the elderly.. Advanced drug delivery reviews(IF=17.6). 2022. PMID:35202770. DOI: 10.1016/j.addr.2022.114175.
  • [61] Alper Cevirgel;Sudarshan A Shetty;Martijn Vos;Nening M Nanlohy;Lisa Beckers;Elske Bijvank;Nynke Rots;Josine van Beek;Anne-Marie Buisman;Debbie van Baarle. Pre-vaccination immunotypes reveal weak and robust antibody responders to influenza vaccination.. Aging cell(IF=7.1). 2024. PMID:38146131. DOI: 10.1111/acel.14048.
  • [62] Davide Montin;Veronica Santilli;Alessandra Beni;Giorgio Costagliola;Baldassarre Martire;Maria Felicia Mastrototaro;Giorgio Ottaviano;Caterina Rizzo;Mayla Sgrulletti;Michele Miraglia Del Giudice;Viviana Moschese. Towards personalized vaccines.. Frontiers in immunology(IF=5.9). 2024. PMID:39421749. DOI: 10.3389/fimmu.2024.1436108.
  • [63] Raquel Cao;Asuncion Mejias;Octavio Ramilo. Systems immunology: Beyond antibody titers.. The Journal of infection(IF=11.9). 2016. PMID:27180310. DOI: .
  • [64] Helder I Nakaya;Bali Pulendran. Vaccinology in the era of high-throughput biology.. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological sciences(IF=4.7). 2015. PMID:25964458. DOI: .
  • [65] Helder I Nakaya;Bali Pulendran. Systems vaccinology: its promise and challenge for HIV vaccine development.. Current opinion in HIV and AIDS(IF=4.0). 2012. PMID:22156839. DOI: 10.1097/COH.0b013e32834dc37b.

麦伴智能科研服务 ​

在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献 ​

免疫系统 · 疫苗 · 免疫反应 · 抗原呈递 · 免疫记忆

© 2025 MaltSci 麦伴科研