MaltSci 麦伴科研

Appearance

热门主题报告 / proteomics

本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写

定量蛋白质组学如何测量蛋白质丰度？ ​

摘要 ​

定量蛋白质组学是一种通过多种技术测量生物样本中蛋白质丰度的重要工具，近年来在生物医学研究中受到广泛关注。随着质谱技术的快速发展，定量蛋白质组学能够同时分析复杂生物样本中的大量蛋白质，揭示生物过程和疾病机制。本文系统性地探讨了定量蛋白质组学的基本概念、主要技术及其在疾病研究中的应用。首先，介绍了定量蛋白质组学的定义及其发展历程，强调了其在理解生物机制和推动个性化医疗中的重要性。接着，分析了当前主流的定量技术，包括标记法和无标记法，讨论了质谱分析在蛋白质丰度测量中的应用。随后，重点介绍了定量蛋白质组学在癌症、代谢性疾病和神经退行性疾病等领域的应用案例，展示了其在生物标志物发现和治疗靶点识别中的潜力。最后，探讨了定量蛋白质组学面临的挑战及未来发展趋势，特别是多组学整合的前景。通过这些内容的整理与分析，本文为读者提供了对定量蛋白质组学领域最新进展的全面理解，并展望了其未来的研究方向和应用前景。

大纲 ​

本报告将涉及如下问题的讨论。

  • 1 引言
  • 2 定量蛋白质组学的基本概念
    • 2.1 蛋白质组学的定义与发展历程
    • 2.2 定量蛋白质组学的重要性
  • 3 主要定量技术
    • 3.1 质谱分析在定量中的应用
    • 3.2 标记技术与非标记技术的比较
    • 3.3 数据分析与结果解读
  • 4 定量蛋白质组学在疾病研究中的应用
    • 4.1 癌症中的应用案例
    • 4.2 代谢性疾病的研究进展
    • 4.3 神经退行性疾病的相关发现
  • 5 定量蛋白质组学的挑战与未来发展
    • 5.1 当前技术的局限性
    • 5.2 多组学整合的前景
    • 5.3 未来研究方向
  • 6 总结

1 引言 ​

定量蛋白质组学是生物医学研究中的一项重要技术，旨在精确测量生物样本中蛋白质的丰度。随着技术的不断进步，定量蛋白质组学已经成为揭示生物过程、理解疾病机制及推动个性化医疗的重要工具。通过对蛋白质表达水平的深入分析，研究人员能够识别与疾病相关的生物标志物，从而为临床诊断和治疗提供依据[1]。在此背景下，定量蛋白质组学的研究意义愈发凸显。

近年来，定量蛋白质组学的发展迅速，尤其是在质谱技术的推动下，相关研究成果层出不穷。质谱不仅能够实现对复杂生物样本中成千上万种蛋白质的同时分析，还能通过多种标记和非标记技术实现高灵敏度和高精度的定量测量[2][3]。然而，尽管技术进步显著，定量蛋白质组学在数据分析、蛋白质推断及绝对定量等方面仍面临诸多挑战[4][5]。这些挑战限制了其在更广泛的生物医学研究中的应用，促使研究者不断探索新方法以提高定量精度和覆盖范围[6]。

本报告将系统性地探讨定量蛋白质组学的原理、技术和应用，内容组织如下：首先，我们将介绍定量蛋白质组学的基本概念，包括其定义、发展历程及重要性；接着，分析当前主流的定量技术，特别是质谱分析和标记技术的应用；随后，讨论定量蛋白质组学在疾病研究中的应用案例，涵盖癌症、代谢性疾病和神经退行性疾病等领域的研究进展；最后，我们将探讨该领域面临的挑战与未来发展趋势，特别是多组学整合的潜力[7][8]。通过这些内容的整理与分析，我们希望能够为读者提供对定量蛋白质组学领域最新进展的全面理解，并展望其未来的研究方向和应用前景。

在总结部分，我们将回顾定量蛋白质组学在现代生物医学研究中的重要地位，强调其在揭示生物机制、推动疾病诊断与治疗中的不可或缺性。通过深入探讨这一领域的最新研究成果和未来发展方向，本报告力求为相关研究者提供参考和启示。

2 定量蛋白质组学的基本概念 ​

2.1 蛋白质组学的定义与发展历程 ​

定量蛋白质组学是一种重要的生物医学研究技术，旨在通过多种方法测定生物样本中蛋白质的相对和绝对丰度。这一领域的发展经历了多个阶段，随着技术的进步，特别是质谱技术的应用，定量蛋白质组学在生物医学研究中扮演了越来越重要的角色。

定量蛋白质组学的基本概念在于，通过不同的实验设计和数据分析方法，精确测量不同条件下或不同时间点的蛋白质丰度变化。传统上，定量蛋白质组学主要依赖于质谱技术，尤其是基于标记的定量方法，如同位素标记和非标记技术。通过这些技术，研究人员能够比较样本中蛋白质的丰度，并推断其生物学意义。

例如，Kirchner等人（2010）提出了一种基于质谱的定量蛋白质组学工作流程，利用同位素标记的肽段来实现相对丰度的测定。他们引入了一种适合相对丰度谱的距离度量，发展了统计检验方法，以此来推断蛋白质层面的相似性。这种方法优化了数据分析的能力，提供了更直观和高效的结果[9]。

此外，Gallego等人（2015）优化了一种无标记的定量蛋白质组学方法，用于生猪肉中蛋白质的相对定量。该研究表明，经过一维凝胶电泳分离和胰蛋白酶消化后，结合纳米液相色谱和四极杆/飞行时间质谱仪（Q/ToF），可以快速、精确地定量复杂生物样本中的蛋白质[3]。

在处理大量生物样本时，Qian等人（2009）介绍了一种利用(18)O标记的“通用”参考样本的方法，作为内部标准来实现大规模定量分析。这种方法通过比较未标记样本与相同参考样本的同位素肽段丰度比，显著提高了定量精度，尤其是在处理复杂的生物样本时，表现出良好的定量能力[2]。

近年来，研究者们还关注于如何提高定量的准确性和覆盖范围。Blein-Nicolas等人（2012）提出了一种基于层次建模的统计框架，考虑了共享肽段的信息，从而显著提高了蛋白质丰度的估计准确性[10]。同样，O'Connell等人（2018）比较了两种常用的定量方法，发现尽管两者在3倍变化的检测上都表现良好，但标记法在检测低丰度蛋白质的变化时显示出更高的精度[6]。

综上所述，定量蛋白质组学通过质谱技术及其多种变体，结合统计分析方法，实现了对蛋白质丰度的高效、准确测量。这一领域的持续发展为生物医学研究提供了强有力的工具，促进了对复杂生物过程的理解。

2.2 定量蛋白质组学的重要性 ​

定量蛋白质组学是一种通过分析生物样本中蛋白质的丰度变化来理解生物过程的重要工具。其基本概念是通过定量测量样本中不同蛋白质的相对或绝对丰度，以便揭示其在不同生理或病理状态下的变化。这一过程通常依赖于质谱技术，结合多种定量方法，以提高结果的准确性和可靠性。

在定量蛋白质组学中，常用的方法包括标记法和无标记法。标记法，如稳定同位素标记（例如^18O标记），通过将标记的参考样本与未标记的生物样本混合，利用同位素的丰度比（^16O与^18O的比值）来定量蛋白质。这种方法的有效性已在多项研究中得到验证。例如，Qian等人（2009）展示了使用^18O标记的“通用”参考样本在大规模定量蛋白质组学中的应用，能够显著提高定量精度[2]。

无标记法则通过测量质谱图中肽段的峰强度来推算蛋白质的丰度。例如，Gallego等人（2015）优化了一种简单可靠的无标记定量方法，用于相对定量生鲜猪肉中的蛋白质，结果显示该方法在准确性和重现性方面表现良好[3]。无标记法的优点在于其简便性和高通量，但通常需要更复杂的数据分析以获得准确的定量结果。

在实际操作中，定量蛋白质组学不仅依赖于蛋白质的定量方法，还需要对质谱数据进行复杂的计算和分析。He等人（2016）提出了将蛋白质推断问题视为一种特殊的蛋白质定量问题的方法，强调了推断和定量之间的联系，这为提高定量的准确性提供了新的思路[4]。

定量蛋白质组学的重要性体现在其能够帮助研究人员揭示细胞在不同条件下的动态变化。例如，Dephoure和Gygi（2012）通过高通量定量蛋白质组学，监测了酵母细胞在雷帕霉素刺激下的蛋白质丰度变化，提供了细胞信号通路的全面视角[11]。这种技术不仅限于基础研究，还在临床医学中具有广泛应用，如疾病标志物的发现和药物作用机制的研究。

综上所述，定量蛋白质组学通过多种方法测量蛋白质丰度，为生物学研究提供了强大的工具，能够深入理解生物系统的复杂性及其调控机制。随着技术的不断进步，定量蛋白质组学将在生物医学领域发挥越来越重要的作用。

3 主要定量技术 ​

3.1 质谱分析在定量中的应用 ​

定量蛋白质组学的主要目标是全面、准确地描述蛋白质组，包括对样本中蛋白质的识别和丰度的精确量化。质谱分析（MS）作为一种强大的工具，在复杂样本中定量蛋白质丰度方面发挥了重要作用。

质谱分析通常提供肽段的身份和丰度信息，但并不直接测量相应蛋白质的浓度。大多数基于质谱的方法（如枪式蛋白质组学或选择反应监测）通过色谱峰强度或光谱计数信息来量化肽段[7]。因此，研究者需要根据这些测量结果推断相应蛋白质的浓度。这一过程通常较为复杂，因为肽段分配的歧义性和不同化学性质的肽段会影响观察到的浓度[12]。

为了解决这些问题，近年来发展了几种定量方法。首先，稳定同位素标记技术允许在不同实验条件下，通过引入可预测的质量差异来实现更准确的定量。这种方法可以通过化学方法或在活细胞中通过代谢整合来进行“后收获”标记，利用质谱直接定量[13]。其次，采用无标记的方法，研究者可以通过质谱分析肽段的峰强度来进行相对定量[3]。

在实际应用中，质谱分析的定量能力受到多种因素的影响。例如，不同序列的肽段具有不同的电离效率，因此它们在质谱中的强度与其丰度之间并不总是相关[12]。为此，研究者们提出了SCAMPI模型，该模型通过整合共享肽段的信息来提高蛋白质定量的准确性，尤其在具有许多同源序列的真核生物中，能够更好地处理输入数据的不确定性，并为蛋白质评分提供统计预测区间[7]。

此外，质谱的最新进展，如数据独立采集（DIA）方法，进一步提高了每个样本中可测量的肽段和蛋白质的数量，从而增强了定量能力[14]。总的来说，质谱分析在定量蛋白质组学中的应用，不仅使研究者能够识别成千上万的差异表达蛋白质，还为理解生物系统的功能和动态提供了重要的定量信息[12]。

3.2 标记技术与非标记技术的比较 ​

定量蛋白质组学是通过多种技术来测量蛋白质丰度的，主要分为标记技术和非标记技术。每种方法都有其优缺点，适用于不同的研究需求。

标记技术通常使用稳定同位素标记（如重氮标记或18O标记）来定量蛋白质。这些方法通过引入可识别的质量标签，使得不同样品中的同一蛋白质在质谱分析中可以被区分。例如，Qian等人（2009年）描述了一种使用18O标记的“通用”参考样本的方法。该方法将18O标记的参考样本添加到每个单独处理的未标记生物样本中，基于16O/18O同位素肽对丰度比来定量蛋白质。这种方法在处理大量样本时，能提供较高的定量精度[2]。

相较之下，非标记技术则不依赖于质量标签，而是通过测量质谱信号的强度或肽段识别数量来推断蛋白质丰度。非标记定量方法的优点在于其操作简便、适用范围广且成本较低。Branson和Freitas（2016年）指出，非标记定量方法可以分为峰丰度基础方法和谱计数（SpC）方法。谱计数方法利用与特定蛋白质相关的肽段识别数量作为蛋白质丰度的度量，这种方法不受样本分辨率限制，适合大规模的发现性蛋白质组学研究[15]。

然而，尽管非标记方法在操作上更为简便，但其在定量精度上可能不如标记方法。Millán-Oropeza等人（2022年）提到，尽管非标记方法已成为全球生物样本评估的“金标准”，但其在准确量化绝对蛋白质丰度方面仍需改进[5]。此外，O'Connell等人（2018年）比较了标记和非标记方法在小幅变化的检测能力，发现标记方法在检测统计显著性变化方面表现更佳[6]。

在总结这两种方法时，可以说标记技术在定量精度和可重复性上通常优于非标记技术，但非标记技术在适用性和成本上更具优势。选择适当的定量方法应根据研究的具体需求和实验条件来决定。

3.3 数据分析与结果解读 ​

定量蛋白质组学是通过多种技术手段对蛋白质丰度进行测量的重要领域，其主要目标是精确地描述样本中的蛋白质组成及其相对丰度。测量蛋白质丰度的方法主要包括基于质谱的技术，这些技术能够在同一实验中分析大量蛋白质，理想情况下覆盖整个蛋白质组。质谱（MS）已成功用于在复杂混合物中表征蛋白质，但早期的结果主要是定性分析。近年来，随着技术的进步，定量蛋白质组学也得到了显著的发展。

定量蛋白质组学的主要技术包括：

  1. 稳定同位素标记：该方法通过在不同实验条件下对肽段进行标记，利用质谱中肽段的质量差异来进行相对定量。稳定同位素标签可以通过化学方法或在活细胞中通过代谢途径引入。这种方法允许直接从质谱中进行定量，能够捕捉到蛋白质的功能信息以及时间变化（Ong & Mann, 2005）[13]。

  2. 标签自由定量方法：近年来，标签自由定量方法（LFQ）被优化以实现对复杂生物样本中蛋白质的快速、精确和敏感分析。这种方法通过测量质谱峰强度来进行相对定量，研究表明峰强度与蛋白质丰度之间存在相关性（Gallego et al., 2015）[3]。

  3. 算法与数据处理：为了处理定量蛋白质组学实验中产生的大量数据，新的计算方法被开发出来。这些方法包括基于空间划分的数据结构和图论算法，能够在多个实验条件下收集相对蛋白质丰度数据。这些算法在分析数据集时能够有效地评估定量精度（Khan et al., 2009）[16]。

在数据分析与结果解读方面，定量蛋白质组学面临着许多挑战，包括如何处理复杂的数据集和消除假阳性。数据捕获和分析对于实验至关重要，所使用的方法将直接影响数据质量（Lau et al., 2007）[17]。现有的多种生物信息学软件工具正在不断发展，以应对不同实验的要求，帮助研究者准确计算蛋白质和肽段的丰度（Gerster et al., 2014）[7]。

此外，定量蛋白质组学还涉及统计分析，以确保从大数据集中得出的结论是有效的。不同的定量技术生成的大数据集需要强有力的数据分析方法，以保证研究结果的可靠性和可重复性（Karp & Lilley, 2007）[18]。

综上所述，定量蛋白质组学通过多种技术手段和严谨的数据分析方法，实现了对蛋白质丰度的准确测量，这为生物医学研究提供了重要的支持和基础。

4 定量蛋白质组学在疾病研究中的应用 ​

4.1 癌症中的应用案例 ​

定量蛋白质组学是一种用于测定蛋白质丰度的技术，主要通过质谱分析来实现。其目标是确定在两个或多个复杂蛋白质样本中每种蛋白质的身份和相对数量。近年来，随着质谱技术的进步，定量蛋白质组学已经成为癌症研究中不可或缺的工具，能够为癌症的发生、发展及治疗提供重要的分子信息。

定量蛋白质组学的测量方法主要包括几种技术，如基于凝胶的技术、无标记技术、稳定同位素标记以及靶向蛋白质组学。通过这些技术，可以获得正常与癌症患者之间的蛋白质丰度差异，从而提供分子相互作用、信号通路及生物标志物识别的信息[19]。具体而言，利用质谱的多反应监测（MRM）模式结合稳定同位素标记的内标，可以实现对大量蛋白质的精确定量。例如，针对尿液样本的研究，采用这种方法可以对超过136种蛋白质进行定量，浓度范围广泛，显示出其在生物标志物发现和验证中的潜力[20]。

在癌症研究中的应用案例方面，定量蛋白质组学已经被用于肺癌、胃癌等多种癌症类型的研究。在肺癌中，定量蛋白质组学技术能够识别出与早期疾病相关的生物标志物，并揭示肺癌发生的新的机制[21]。此外，研究还发现，定量蛋白质组学能够提供关于药物抵抗的预测标志物，这对个性化治疗具有重要意义[22]。

此外，随着对癌症蛋白质组学的深入研究，出现了诸如CancerProteome这样的平台，旨在功能性解读癌症中的蛋白质组景观。该平台整合了来自21种不同癌症类型的7406个样本的质谱数据，帮助研究人员分析蛋白质丰度及其在癌症发生中的作用[23]。在胃癌的研究中，质谱技术的进步使得对复杂蛋白质组的可靠分析成为可能，从而为了解疾病的致病机制提供了重要的定量信息[24]。

综上所述，定量蛋白质组学通过多种先进的技术手段，能够在癌症研究中实现对蛋白质丰度的精确测量，并为癌症的早期诊断、个性化治疗和新治疗靶点的发现提供了强有力的支持。

4.2 代谢性疾病的研究进展 ​

定量蛋白质组学在测量蛋白质丰度方面采用了多种方法，主要通过质谱技术结合不同的标记和无标记定量策略来实现。定量蛋白质组学的目标是确定复杂蛋白质样品中每种蛋白质的身份及其相对数量。这一过程涉及对样品进行分离、消化和分析，以获得关于蛋白质丰度的信息。

一种常见的方法是利用稳定同位素标记的参考样品，例如（18）O标记的“通用”参考样品。该方法将（18）O标记的参考样品添加到每个处理的未标记生物样品中，通过比较（16）O和（18）O同位素肽对的丰度比率来量化每个未标记样品的肽/蛋白质丰度。这种方法不仅允许在样本集内同时进行无标记定量，还可以显著提高定量精度[2]。

此外，定量蛋白质组学还可以通过无标记的方法进行相对定量，例如基于质谱峰强度的测量。通过这种方式，研究者可以快速、精确地分析复杂生物样品中的蛋白质，尤其是在需要比较大量样本时。这种方法的有效性已在多种研究中得到验证，包括对严重烧伤患者血浆样本的分析[22]。

定量蛋白质组学的应用不仅限于基础研究，它在疾病研究，尤其是代谢性疾病的研究中也展现出巨大的潜力。通过定量分析不同条件下的蛋白质表达，研究者能够识别与疾病相关的生物标志物，从而为个性化治疗和新疗法的开发提供依据。例如，定量蛋白质组学能够帮助发现新的治疗靶点，并对治疗效果及毒性进行实时评估[22]。

综上所述，定量蛋白质组学通过多种技术手段测量蛋白质丰度，为疾病研究提供了重要的工具和方法，尤其在代谢性疾病的机制研究及其临床应用方面，展现出良好的前景。

4.3 神经退行性疾病的相关发现 ​

定量蛋白质组学是一种通过高通量技术测量蛋白质丰度的强大工具，广泛应用于神经退行性疾病的研究中。其核心原理是通过质谱技术对复杂的生物样本进行分析，以识别和定量样本中存在的各种蛋白质。

在神经退行性疾病的研究中，定量蛋白质组学通过多种方法测量蛋白质丰度。例如，使用高分辨率液相色谱与串联质谱（LC-MS/MS）结合的技术，可以对来自阿尔茨海默病（AD）患者的样本进行深入分析。这种方法能够识别和量化大量的蛋白质，提供疾病特异性变化的信息。Gozal等人（2009）利用这一方法分析了阿尔茨海默病和未受影响对照组的额叶皮层样本，识别出512种蛋白质，并发现81种与阿尔茨海默病特异相关的蛋白质[25]。

此外，Mendelian随机化研究通过选择基因变异作为工具变量，评估蛋白质丰度与神经退行性疾病之间的因果关系。Belbasis等人（2025）在其研究中分析了超过2700种蛋白质，识别出169个与阿尔茨海默病、帕金森病等相关的统计显著的蛋白质-疾病关联[26]。这种方法的优势在于能够揭示基因组和蛋白组数据之间的关系，进一步加深对疾病机制的理解。

定量蛋白质组学还能够通过无标记定量技术来比较样本中蛋白质的丰度。例如，Andreev等人（2012）通过无标记定量LC-MS分析阿尔茨海默病患者的皮层样本，发现197种在AD和正常老年人之间丰度显著不同的蛋白质，进一步确认了与疾病相关的生物通路[27]。

总的来说，定量蛋白质组学在神经退行性疾病研究中的应用，不仅能够识别与疾病相关的特定蛋白质，还能够通过不同的定量技术提供有关蛋白质表达变化的重要信息。这些发现为理解疾病的病理机制和开发新的治疗策略提供了潜在的生物标志物。

5 定量蛋白质组学的挑战与未来发展 ​

5.1 当前技术的局限性 ​

定量蛋白质组学的目标是全面、准确地描述蛋白质组，这不仅包括在样本中识别蛋白质，还包括准确量化其丰度。尽管质谱通常提供肽段的身份和丰度信息，但它并不直接测量相应蛋白质的浓度。大多数基于质谱的方法（例如，"shotgun"蛋白质组学或选择反应监测）允许通过色谱峰强度或谱计数信息来量化肽段。因此，最终的目标是根据这些测量推断相应蛋白质的浓度，这一过程常常因肽段分配的模糊性及肽段的不同化学性质而变得复杂[7]。

当前定量蛋白质组学面临的主要挑战之一是如何可靠地量化低丰度蛋白质。虽然底层蛋白质组学方法正在接近全面覆盖复杂真核生物的蛋白质组，但未能可靠量化低丰度蛋白质会限制实验的精度和范围[6]。在实验设计中，定量蛋白质组学通常使用稳定同位素标记技术，如细胞培养中的氨基酸稳定同位素标记（SILAC），这种方法已经成为定量蛋白质组学的重要工具[28]。

在数据处理方面，定量蛋白质组学也面临着计算瓶颈。随着每种新方法的发展，从单个实验中获取的数据量不断增加，因此需要新的计算方法来管理数据并评估假阳性[29]。为了应对这些挑战，研究者们提出了多种数据分析策略，包括基于图论的算法和空间划分数据结构，这些技术有助于在大量实验条件和重复实验中收集相对蛋白质丰度数据[16]。

此外，尽管现有技术已经取得了显著进展，但在蛋白质组测量能力方面的需求依然巨大。这推动了新策略和仪器的进步，包括与多维液体分离和高精度质量测量的整合，预示着在灵敏度、动态范围和蛋白质组分析的通量方面可能实现数量级的提升[30]。

在未来的发展中，定量蛋白质组学的标准化实验设计和数据分析显得尤为重要。随着生物医学和组学技术的进步，定量蛋白质组学有望在临床诊断、治疗分层和药物发现等领域发挥越来越重要的作用[31]。

5.2 多组学整合的前景 ​

定量蛋白质组学是通过多种方法来测量蛋白质丰度的一项技术，旨在提供关于生物样本中蛋白质表达水平的准确描述。其主要方法包括基于质谱的技术、稳定同位素标记以及无标记的方法。

在基于质谱的定量蛋白质组学中，常见的技术包括“枪式”蛋白质组学（shotgun proteomics），该方法通过液相色谱-质谱联用技术（LC-MS）来分离和分析复杂的蛋白质混合物。定量通常依赖于肽段的色谱峰强度或谱计数信息，这些信息能够反映肽段的相对丰度[12]。例如，研究表明，使用稳定同位素标记的内标可以显著提高相对蛋白质丰度的测量精度[32]。

在具体的实施过程中，定量蛋白质组学面临着许多挑战。例如，不同序列的肽段在质谱中的电离效率不同，这使得其强度与丰度之间的关系并不直接[12]。此外，低丰度蛋白质的定量往往难以准确测量，限制了实验的精确性和范围[6]。为了克服这些问题，研究者们开发了多种计算方法和算法来处理和分析数据，以提高对低丰度蛋白质的定量能力[17]。

在未来的发展中，定量蛋白质组学的整合与多组学的结合将是一个重要的方向。通过将蛋白质组学与基因组学、转录组学和代谢组学相结合，研究者能够获得更全面的生物学信息，从而更好地理解生物系统的功能和动态变化[5]。这种整合不仅可以提高数据的可靠性，还能揭示复杂生物过程中的关键调控机制，为生物医学研究提供新的视角和方法。

综上所述，定量蛋白质组学通过多种方法测量蛋白质丰度，尽管面临一些挑战，但其未来发展潜力巨大，特别是在多组学整合的前景方面，将为我们提供更深入的生物学理解和应用。

5.3 未来研究方向 ​

定量蛋白质组学是通过多种技术手段来测定蛋白质在生物样本中的相对或绝对丰度，然而，这一领域仍面临着诸多挑战与未来发展方向。

在定量蛋白质组学中，最常用的方法包括质谱技术，尤其是基于质谱的定量策略，如标记法和无标记法。标记法中，稳定同位素标记（如TMT和iTRAQ）被广泛应用，这些方法通过在样本中引入同位素标记，使得不同样本中的蛋白质可以在同一次质谱分析中被比较[6]。而无标记法则依赖于质谱中肽段的峰强度来推测蛋白质的丰度，这种方法在处理复杂样本时展现出较高的灵活性和实用性[5]。

然而，定量蛋白质组学也面临着许多挑战。例如，低丰度蛋白质的可靠定量仍然是一个难题。尽管底层蛋白质组学方法正在逐步实现对复杂真核生物组的全面覆盖，但在小幅度变化的低丰度蛋白质的定量精度方面仍显不足[12]。此外，蛋白质的不同氨基酸序列导致其在质谱中的离子化效率不同，这使得不同肽段的强度与其丰度之间的关系并不直接[12]。

未来的研究方向可能集中在以下几个方面：首先，优化现有的定量方法，以提高对低丰度蛋白质的检测能力，尤其是在复杂生物样本中的应用[32]。其次，开发新的生物信息学工具和算法，以更好地处理和分析不断增加的质谱数据量，从而提高定量结果的准确性和可靠性[17]。最后，随着单细胞蛋白质组学的发展，未来的研究也可能会探讨如何在单细胞水平上实现定量分析，以深入理解细胞间的异质性和动态变化[33]。

综上所述，尽管定量蛋白质组学在技术和方法上取得了显著进展，但仍需克服多种挑战，以推动该领域的进一步发展。

6 总结 ​

定量蛋白质组学在生物医学研究中发挥着日益重要的作用，特别是在疾病机制的理解和个性化医疗的推进方面。本文回顾了该领域的主要发现，强调了定量蛋白质组学在癌症、代谢性疾病和神经退行性疾病研究中的应用案例，展示了其在生物标志物发现和药物机制研究中的潜力。尽管当前技术已取得显著进展，但在数据分析、低丰度蛋白质的定量以及实验标准化等方面仍面临诸多挑战。未来，随着多组学整合技术的发展，定量蛋白质组学有望为生物医学研究提供更全面的视角，推动新治疗靶点的发现和临床应用的创新。

参考文献 ​

  • [1] Matthias Wilm. Quantitative proteomics in biological research.. Proteomics(IF=3.9). 2009. PMID:19743428. DOI: 10.1002/pmic.200900299.
  • [2] Wei-Jun Qian;Tao Liu;Vladislav A Petyuk;Marina A Gritsenko;Brianne O Petritis;Ashoka D Polpitiya;Amit Kaushal;Wenzhong Xiao;Celeste C Finnerty;Marc G Jeschke;Navdeep Jaitly;Matthew E Monroe;Ronald J Moore;Lyle L Moldawer;Ronald W Davis;Ronald G Tompkins;David N Herndon;David G Camp;Richard D Smith; . Large-scale multiplexed quantitative discovery proteomics enabled by the use of an (18)O-labeled "universal" reference sample.. Journal of proteome research(IF=3.6). 2009. PMID:19053531. DOI: 10.1021/pr800467r.
  • [3] Marta Gallego;Leticia Mora;M Concepción Aristoy;Fidel Toldrá. Optimisation of a simple and reliable label-free methodology for the relative quantitation of raw pork meat proteins.. Food chemistry(IF=9.8). 2015. PMID:25842311. DOI: .
  • [4] Zengyou He;Ting Huang;Xiaoqing Liu;Peijun Zhu;Ben Teng;Shengchun Deng. Protein inference: A protein quantification perspective.. Computational biology and chemistry(IF=3.1). 2016. PMID:26935399. DOI: 10.1016/j.compbiolchem.2016.02.006.
  • [5] Aarón Millán-Oropeza;Mélisande Blein-Nicolas;Véronique Monnet;Michel Zivy;Céline Henry. Comparison of Different Label-Free Techniques for the Semi-Absolute Quantification of Protein Abundance.. Proteomes(IF=3.6). 2022. PMID:35076627. DOI: 10.3390/proteomes10010002.
  • [6] Jeremy D O'Connell;Joao A Paulo;Jonathon J O'Brien;Steven P Gygi. Proteome-Wide Evaluation of Two Common Protein Quantification Methods.. Journal of proteome research(IF=3.6). 2018. PMID:29635916. DOI: 10.1021/acs.jproteome.8b00016.
  • [7] Sarah Gerster;Taejoon Kwon;Christina Ludwig;Mariette Matondo;Christine Vogel;Edward M Marcotte;Ruedi Aebersold;Peter Bühlmann. Statistical approach to protein quantification.. Molecular & cellular proteomics : MCP(IF=5.5). 2014. PMID:24255132. DOI: 10.1074/mcp.M112.025445.
  • [8] Masaki Matsumoto;Fumiko Matsuzaki;Kiyotaka Oshikawa;Naoki Goshima;Masatoshi Mori;Yoshifumi Kawamura;Koji Ogawa;Eriko Fukuda;Hirokazu Nakatsumi;Tohru Natsume;Kazuhiko Fukui;Katsuhisa Horimoto;Takeshi Nagashima;Ryo Funayama;Keiko Nakayama;Keiichi I Nakayama. A large-scale targeted proteomics assay resource based on an in vitro human proteome.. Nature methods(IF=32.1). 2017. PMID:28267743. DOI: 10.1038/nmeth.4116.
  • [9] Marc Kirchner;Bernhard Y Renard;Ullrich Köthe;Darryl J Pappin;Fred A Hamprecht;Hanno Steen;Judith A J Steen. Computational protein profile similarity screening for quantitative mass spectrometry experiments.. Bioinformatics (Oxford, England)(IF=5.4). 2010. PMID:19861354. DOI: 10.1093/bioinformatics/btp607.
  • [10] Mélisande Blein-Nicolas;Hao Xu;Dominique de Vienne;Christophe Giraud;Sylvie Huet;Michel Zivy. Including shared peptides for estimating protein abundances: a significant improvement for quantitative proteomics.. Proteomics(IF=3.9). 2012. PMID:22833229. DOI: 10.1002/pmic.201100660.
  • [11] Noah Dephoure;Steven P Gygi. Hyperplexing: a method for higher-order multiplexed quantitative proteomics provides a map of the dynamic response to rapamycin in yeast.. Science signaling(IF=6.6). 2012. PMID:22457332. DOI: 10.1126/scisignal.2002548.
  • [12] J Astor Ankney;Adil Muneer;Xian Chen. Relative and Absolute Quantitation in Mass Spectrometry-Based Proteomics.. Annual review of analytical chemistry (Palo Alto, Calif.)(IF=7.5). 2018. PMID:29894226. DOI: 10.1146/annurev-anchem-061516-045357.
  • [13] Shao-En Ong;Matthias Mann. Mass spectrometry-based proteomics turns quantitative.. Nature chemical biology(IF=13.7). 2005. PMID:16408053. DOI: 10.1038/nchembio736.
  • [14] Lindsay K Pino;Brian C Searle;Han-Yin Yang;Andrew N Hoofnagle;William S Noble;Michael J MacCoss. Matrix-Matched Calibration Curves for Assessing Analytical Figures of Merit in Quantitative Proteomics.. Journal of proteome research(IF=3.6). 2020. PMID:32037841. DOI: 10.1021/acs.jproteome.9b00666.
  • [15] Owen E Branson;Michael A Freitas. Tag-Count Analysis of Large-Scale Proteomic Data.. Journal of proteome research(IF=3.6). 2016. PMID:27797532. DOI: 10.1021/acs.jproteome.6b00554.
  • [16] Zia Khan;Joshua S Bloom;Benjamin A Garcia;Mona Singh;Leonid Kruglyak. Protein quantification across hundreds of experimental conditions.. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America(IF=9.1). 2009. PMID:19717460. DOI: 10.1073/pnas.0904100106.
  • [17] King Wai Lau;Andrew R Jones;Neil Swainston;Jennifer A Siepen;Simon J Hubbard. Capture and analysis of quantitative proteomic data.. Proteomics(IF=3.9). 2007. PMID:17640002. DOI: 10.1002/pmic.200700127.
  • [18] Natasha A Karp;Kathryn S Lilley. Design and analysis issues in quantitative proteomics studies.. Proteomics(IF=3.9). 2007. PMID:17893850. DOI: 10.1002/pmic.200700683.
  • [19] Chantal Hoi Yin Cheung;Hsueh-Fen Juan. Quantitative proteomics in lung cancer.. Journal of biomedical science(IF=12.1). 2017. PMID:28615068. DOI: 10.1186/s12929-017-0343-y.
  • [20] Andrew J Percy;Juncong Yang;Darryl B Hardie;Andrew G Chambers;Jessica Tamura-Wells;Christoph H Borchers. Precise quantitation of 136 urinary proteins by LC/MRM-MS using stable isotope labeled peptides as internal standards for biomarker discovery and/or verification studies.. Methods (San Diego, Calif.)(IF=4.3). 2015. PMID:25858257. DOI: .
  • [21] Timothy G Whitsett;Landon J Inge;Nhan L Tran. The use of quantitative proteomics towards biomarker discovery in lung squamous cell carcinoma.. Translational lung cancer research(IF=3.5). 2013. PMID:25806270. DOI: 10.3978/j.issn.2218-6751.2013.10.17.
  • [22] Xiao-Li Yang;Yi Shi;Dan-Dan Zhang;Rui Xin;Jing Deng;Ting-Miao Wu;Hui-Min Wang;Pei-Yao Wang;Ji-Bin Liu;Wen Li;Yu-Shui Ma;Da Fu. Quantitative proteomics characterization of cancer biomarkers and treatment.. Molecular therapy oncolytics(IF=5.3). 2021. PMID:34095463. DOI: 10.1016/j.omto.2021.04.006.
  • [23] Dezhong Lv;Donghao Li;Yangyang Cai;Jiyu Guo;Sen Chu;Jiaxin Yu;Kefan Liu;Tiantongfei Jiang;Na Ding;Xiyun Jin;Yongsheng Li;Juan Xu. CancerProteome: a resource to functionally decipher the proteome landscape in cancer.. Nucleic acids research(IF=13.1). 2024. PMID:37823596. DOI: 10.1093/nar/gkad824.
  • [24] Changwon Kang;Yejin Lee;J Eugene Lee. Recent advances in mass spectrometry-based proteomics of gastric cancer.. World journal of gastroenterology(IF=5.4). 2016. PMID:27729735. DOI: 10.3748/wjg.v22.i37.8283.
  • [25] Yair M Gozal;Duc M Duong;Marla Gearing;Dongmei Cheng;John J Hanfelt;Christopher Funderburk;Junmin Peng;James J Lah;Allan I Levey. Proteomics analysis reveals novel components in the detergent-insoluble subproteome in Alzheimer's disease.. Journal of proteome research(IF=3.6). 2009. PMID:19746990. DOI: 10.1021/pr900474t.
  • [26] Lazaros Belbasis;Sam Morris;Cornelia van Duijn;Derrick Bennett;Robin Walters. Mendelian randomization identifies proteins involved in neurodegenerative diseases.. Brain : a journal of neurology(IF=11.7). 2025. PMID:40037332. DOI: 10.1093/brain/awaf018.
  • [27] Victor P Andreev;Vladislav A Petyuk;Heather M Brewer;Yuliya V Karpievitch;Fang Xie;Jennifer Clarke;David Camp;Richard D Smith;Andrew P Lieberman;Roger L Albin;Zafar Nawaz;Jimmy El Hokayem;Amanda J Myers. Label-free quantitative LC-MS proteomics of Alzheimer's disease and normally aged human brains.. Journal of proteome research(IF=3.6). 2012. PMID:22559202. DOI: 10.1021/pr3001546.
  • [28] Shao-En Ong;Leonard J Foster;Matthias Mann. Mass spectrometric-based approaches in quantitative proteomics.. Methods (San Diego, Calif.)(IF=4.3). 2003. PMID:12606218. DOI: 10.1016/s1046-2023(02)00303-1.
  • [29] Michael J MacCoss. Computational analysis of shotgun proteomics data.. Current opinion in chemical biology(IF=6.1). 2005. PMID:15701459. DOI: 10.1016/j.cbpa.2004.12.010.
  • [30] Richard D Smith. Trends in mass spectrometry instrumentation for proteomics.. Trends in biotechnology(IF=14.9). 2002. PMID:12570152. DOI: 10.1016/s1471-1931(02)00197-0.
  • [31] Alejandro Correa Rojo;Dries Heylen;Jan Aerts;Olivier Thas;Jef Hooyberghs;Gökhan Ertaylan;Dirk Valkenborg. Towards Building a Quantitative Proteomics Toolbox in Precision Medicine: A Mini-Review.. Frontiers in physiology(IF=3.4). 2021. PMID:34512391. DOI: 10.3389/fphys.2021.723510.
  • [32] Christoph W Turck;Arnold M Falick;Jeffrey A Kowalak;William S Lane;Kathryn S Lilley;Brett S Phinney;Susan T Weintraub;H Ewa Witkowska;Nathan A Yates; . The Association of Biomolecular Resource Facilities Proteomics Research Group 2006 study: relative protein quantitation.. Molecular & cellular proteomics : MCP(IF=5.5). 2007. PMID:17513294. DOI: 10.1074/mcp.M700165-MCP200.
  • [33] Yassmin Medina-Laver;Roberto Gonzalez-Martin;Pedro de Castro;Indra Diaz-Hernandez;Pilar Alama;Alicia Quiñonero;Andrea Palomar;Francisco Dominguez. Deciphering the role of PGRMC2 in the human endometrium during the menstrual cycle and in vitro decidualization using an in vitro approach.. Human reproduction (Oxford, England)(IF=6.1). 2024. PMID:38452349. DOI: 10.1093/humrep/deae044.

麦伴智能科研服务 ​

在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献 ​

定量蛋白质组学 · 质谱技术 · 蛋白质丰度 · 生物标志物 · 疾病研究

© 2025 MaltSci 麦伴科研