Appearance
本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写
神经可塑性如何促进大脑修复？
摘要
神经可塑性是指大脑在结构和功能上进行适应性变化的能力，这一过程在神经系统的发育、学习和记忆中起着重要作用，也在创伤、疾病或衰老后的恢复中扮演关键角色。近年来的研究表明，神经可塑性通过重塑神经连接、增强突触传递以及生成新的神经元等机制实现自我修复，展现出治疗各种神经系统疾病的潜力，如中风、创伤性脑损伤和阿尔茨海默病等。本文综述了神经可塑性的基本概念及其在大脑修复中的作用，重点分析了突触可塑性和神经元再生的机制，以及影响神经可塑性的环境和生物因素。研究发现，丰富的环境能够促进神经可塑性，而年龄、基因和炎症等生物因素也显著影响这一过程。此外，康复训练和药物治疗的结合为临床应用提供了新的视角。未来的研究应关注新技术的应用和多学科合作，以深入理解神经可塑性的机制，并推动其在临床实践中的应用，从而改善患者的生活质量。
大纲
本报告将涉及如下问题的讨论。
- 1 引言
- 2 神经可塑性的基本概念
- 2.1 神经可塑性的定义
- 2.2 神经可塑性的类型
- 3 神经可塑性在大脑修复中的机制
- 3.1 突触可塑性
- 3.2 神经元再生
- 4 影响神经可塑性的因素
- 4.1 环境因素
- 4.2 生物因素
- 5 神经可塑性的临床应用
- 5.1 康复训练
- 5.2 药物治疗
- 6 未来研究方向
- 6.1 新技术的应用
- 6.2 多学科合作
- 7 总结
1 引言
神经可塑性是指大脑在结构和功能上进行适应性变化的能力。这一过程不仅在神经系统的发育、学习和记忆中起着至关重要的作用，也在遭受创伤、疾病或衰老后的恢复中扮演着关键角色。近年来，随着对神经可塑性理解的深入，研究者们逐渐认识到大脑能够通过重塑神经连接、增强突触传递以及生成新的神经元等机制实现自我修复[1]。这一发现为治疗各种神经系统疾病提供了新的思路，例如中风、创伤性脑损伤、阿尔茨海默病等，展现了神经可塑性在临床治疗中的巨大潜力。
神经可塑性的研究意义深远。首先，了解神经可塑性如何在不同的病理状态下影响大脑的恢复能力，可以为临床干预提供理论基础。其次，探索影响神经可塑性的因素，如环境和生物因素，可以帮助我们设计出更有效的康复训练和药物治疗方案[2]。最后，揭示神经可塑性的机制不仅能促进基础科学研究的进展，还可能为开发新的治疗方法提供启示，从而改善患者的生活质量[3]。
当前，神经可塑性的研究已经取得了显著进展。许多研究表明，神经可塑性涉及多种机制，包括突触可塑性和神经元再生[4]。突触可塑性是指神经元之间的连接强度和数量的变化，而神经元再生则是指新神经元的生成。这些机制在大脑遭受损伤后的修复过程中发挥着重要作用。例如，突触可塑性在语言网络的重组中表现尤为明显，尤其是在中风或肿瘤患者中[2]。此外，研究还发现，神经可塑性受到多种因素的影响，包括环境因素（如社交互动和认知刺激）和生物因素（如年龄和基因[5]）。这些发现为我们提供了理解神经可塑性在大脑修复中的作用的基础。
本综述报告将围绕神经可塑性的基本概念及其在大脑修复中的作用进行深入探讨。首先，我们将定义神经可塑性并讨论其不同类型。接着，重点分析神经可塑性在大脑修复中的机制，特别是突触可塑性和神经元再生的相关研究。随后，我们将探讨影响神经可塑性的环境和生物因素，并讨论这些因素在临床应用中的意义。此外，报告还将介绍神经可塑性的临床应用，包括康复训练和药物治疗的最新进展。最后，我们将展望未来的研究方向，强调新技术的应用和多学科合作在推动神经可塑性研究中的重要性。
通过对现有研究成果的分析，本综述旨在全面理解神经可塑性在大脑修复中的重要性，并为未来的研究提供新的视角和启示。我们希望通过这一研究，能够促进神经可塑性在临床实践中的应用，为改善神经系统疾病患者的生活质量贡献力量。
2 神经可塑性的基本概念
2.1 神经可塑性的定义
神经可塑性是指大脑在正常发育过程中以及在疾病状态下重新组织自身的能力。这一过程涉及神经连接的动态变化，包括突触强度和连接性的改变、新突触的形成、神经元结构和功能的变化，以及新神经元的生成[1]。神经可塑性在大脑修复中的作用主要体现在以下几个方面。
首先，神经可塑性使得大脑能够在经历损伤或疾病后重新建立神经网络。例如，在中枢神经系统病理状态下，尤其是在脑肿瘤或中风后，神经可塑性能够促使大脑在受损区域及其周围的皮层区域进行重组。这种重组包括了功能在肿瘤内的持续发挥、受损区域周围的重组、受影响半球内的分布网络重组，以及向对侧半球的重组[2]。这些适应性重组有助于恢复语言功能和其他认知能力，从而促进大脑的修复。
其次，神经可塑性还与学习和记忆的机制密切相关。在神经元之间的连接被强化或削弱的过程中，神经可塑性为大脑提供了适应和学习的基础。这种连接的变化是通过多种生理过程实现的，涉及突触的增强和削弱，以及新突触的形成，这些过程对学习新技能和恢复功能至关重要[3]。
此外，抗氧化剂和抗炎药物如黄酮类化合物在促进神经可塑性方面也展现出潜力。这些化合物通过抑制氧化应激和神经炎症，促进突触生成和神经生成，从而支持神经网络的重建和功能恢复[4]。这表明，通过药物干预可以进一步增强大脑的修复能力，促进神经可塑性。
最后，神经可塑性与认知增强之间存在密切联系。随着年龄的增长，神经可塑性的能力可能会下降，但通过认知训练和神经调节技术，可以激活和增强这一能力，从而改善认知功能并减缓与年龄相关的认知障碍的发展[5]。因此，神经可塑性不仅是大脑修复的基础，也是维持和增强认知功能的重要机制。
综上所述，神经可塑性通过促进神经连接的重组和功能恢复，增强了大脑的修复能力，并在应对疾病和损伤中发挥着关键作用。
2.2 神经可塑性的类型
神经可塑性是指大脑在正常发育及疾病反应过程中，重新组织自身的能力。这一过程涉及多种机制，包括突触强度和连接性的变化、新突触的形成、神经结构和功能的改变，以及新神经元的生成。突触的正常功能对于神经元之间的通信至关重要，而神经突触的稳态则涉及调节和维持中枢神经系统（CNS）中突触的强度和功能。因此，神经突触稳态的维持对于大脑活动至关重要。突触平衡的干扰，可能由于炎症、衰老或感染等因素，会导致大脑功能受损[1]。
神经可塑性可以分为几种类型，主要包括以下几种：
功能性可塑性：这种可塑性指的是神经网络在功能上的重新配置。例如，在经历中风后，受损区域周围的神经元可以重新连接，以恢复部分功能。这种机制在大脑损伤后尤其重要，因为它可以帮助患者逐渐恢复语言、运动等能力[2]。
结构性可塑性：这涉及神经元的结构变化，如突触的形成和消失。研究表明，神经元在适应新的环境或学习新技能时，可以形成新的突触连接，增强神经网络的效率[3]。
适应性可塑性：在病理状态下，神经系统能够通过激活周围病灶区域的神经元，或者揭示潜在的连接来进行自我修复。例如，肿瘤患者的语言网络可能会在肿瘤周围的区域进行重组，以维持语言功能[2]。
此外，神经可塑性在大脑修复过程中也受到多种因素的影响，如氧化应激和炎症反应。最近的研究显示，某些天然化合物如类黄酮，具有强大的抗氧化和抗炎特性，能够促进神经可塑性，支持神经网络的重建和功能恢复[4]。
综上所述，神经可塑性不仅是大脑在面对伤害或疾病时的自我修复机制，同时也是学习和记忆的基础。通过对神经可塑性机制的深入理解，可以为临床治疗提供新的思路，促进患者的康复和生活质量的提升。
3 神经可塑性在大脑修复中的机制
3.1 突触可塑性
神经可塑性是指大脑在正常发育及疾病状态下自我重组和适应的能力。这一过程涉及多种机制，包括突触强度和连接性的变化、新突触的形成、神经元结构和功能的改变，以及新神经元的生成。突触是神经元之间进行通信的关键结构，其正常功能对于大脑活动至关重要。因此，突触可塑性在神经可塑性中的作用尤为重要，尤其是在大脑修复过程中。
在老化、感染和炎症等因素的影响下，突触平衡可能会受到干扰，进而导致大脑功能受损[1]。例如，随着年龄的增长，神经可塑性的程度显著下降，这可能导致认知能力的减退和神经退行性疾病的发生[5]。然而，突触可塑性提供了一个修复机制，通过促进神经网络的重组和功能恢复，帮助大脑应对损伤和疾病。
突触可塑性的具体机制包括以下几个方面：
突触强度的调节：神经元之间的突触连接可以通过不同的刺激而增强或减弱，这种现象被称为长时程增强（LTP）和长时程抑制（LTD）。LTP与学习和记忆密切相关，而LTD则有助于去除不必要的连接，从而优化神经网络的功能。
新突触的形成：在经历损伤或疾病后，神经元能够通过形成新的突触来重新建立神经网络。这一过程对于恢复功能至关重要，尤其是在脑损伤后，周围神经元可以通过形成新的突触来弥补受损区域的功能[2]。
神经元的再生：在某些情况下，神经干细胞能够分化为新的神经元，并参与突触的形成。这一过程在特定的脑区中（如海马体）尤为明显，对于学习和记忆的恢复具有重要意义[4]。
适应性重组：在脑肿瘤等病理情况下，研究发现语言网络的重组能够通过不同的适应性机制实现，包括功能在肿瘤内的持续性、肿瘤周围区域的重组以及对侧半球的重组。这种重组不仅有助于语言功能的恢复，也反映了大脑的可塑性在应对损伤时的适应能力[2]。
综上所述，神经可塑性通过多种机制促进大脑的修复和功能恢复，突触可塑性在这一过程中发挥了核心作用。这些机制不仅在正常发育和学习过程中重要，在应对损伤和疾病时同样至关重要。
3.2 神经元再生
神经可塑性是大脑在正常发育和疾病反应过程中重新组织自身的能力，尤其在神经系统病理情况下的重组机制尤为重要。其机制包括突触强度和连接性的变化、新突触的形成、神经结构和功能的改变以及新神经元的生成[1]。在中枢神经系统（CNS）中，突触的正常功能对大脑活动至关重要，突触稳态的维持和调节对于大脑的正常运作至关重要[1]。
在神经损伤或疾病发生后，神经可塑性通过多种方式促进大脑的修复。例如，在大脑肿瘤患者中，语言网络的重组显示出显著的适应性神经可塑性，这种重组不仅发生在肿瘤区域，还包括周围病灶区域和对侧半球的重新组织[2]。这种神经重组机制包括维持肿瘤内的功能、在病灶周围区域的重组、在受影响半球的分布网络中进行重组，以及向对侧半球的重组[2]。
神经可塑性的另一个重要方面是神经元的再生能力。随着对神经可塑性机制的深入研究，发现其在学习、记忆以及从各种神经损伤的恢复中发挥了重要作用。尤其是针对中枢神经系统病理的适应机制，如招募病灶周围的皮层区域和解锁潜在的连接[3]。这些机制不仅有助于神经功能的恢复，还可能通过增加神经元之间的连接和改善神经网络的整体功能来促进大脑的修复。
此外，某些天然物质如黄酮类化合物被发现能够增强神经可塑性。这些化合物通过其抗氧化和抗炎特性，促进突触生成和神经生成，从而支持神经网络的结构和功能恢复[4]。因此，神经可塑性不仅是大脑适应环境变化的能力，也是大脑在遭受损伤后实现修复和再生的基础。
综上所述，神经可塑性通过促进突触的重组、神经元的再生以及通过天然化合物的辅助作用，显著增强了大脑的修复能力。这一过程对于理解和治疗各种神经系统疾病具有重要的临床意义。
4 影响神经可塑性的因素
4.1 环境因素
神经可塑性是大脑在面对环境刺激、经历、学习和疾病过程时重新组织和修改其神经连接的能力。这一过程包括多种机制，如突触强度和连接性的变化、新突触的形成、神经结构和功能的改变以及新神经元的生成。突触的正常功能对于神经元之间的交流至关重要，而突触稳态的维持，即在中枢神经系统中调节和维持突触强度与功能，是实现这一过程的关键。突触平衡的干扰，可能由于炎症、衰老或感染等因素，可能导致大脑功能受损[1]。
环境因素对神经可塑性具有重要影响。研究表明，丰富的环境能够促进神经可塑性，从而帮助在脑损伤后恢复功能。具体而言，丰富环境能够增强突触可塑性、促进神经发生和血管生成，这些都是中风后恢复的关键因素。通过提供更多的感官刺激和活动机会，丰富环境能够激活大脑的修复机制，促进神经元的再组织和功能恢复[6]。
此外，神经可塑性在应对逆境时也表现出双重特性。在良好的环境中，神经可塑性有助于个体的成长和愈合；而在逆境环境中，神经可塑性可能与心理障碍的发展相关。这表明，环境的性质在塑造大脑反应和适应能力方面扮演着重要角色[7]。因此，理解和利用环境因素的积极作用，可以为神经损伤的康复和心理健康的维护提供新的思路和方法。
4.2 生物因素
神经可塑性是中枢神经系统（CNS）适应外部和内部刺激的能力，近年来被越来越多地认识为神经转移成功结果的重要因素。影响神经可塑性的生物因素主要包括以下几个方面：
首先，神经可塑性的介导最初是通过突触和神经递质的变化实现的。随着时间的推移，脑皮层中原本存在但活动较低的连接被激活，进一步促进了神经可塑性的发展。此过程不仅包括突触强度和连接性的变化，还涉及新的突触形成、神经结构和功能的改变，以及新神经元的生成[1]。
其次，影响神经可塑性的因素还包括供体神经元和受体神经元的皮层区域之间的距离、预先存在的低活性中间神经元连接的有无、粗大与精细运动恢复的差异、康复过程、脑外伤以及个体的年龄等。这些因素在特定神经转移后的功能再生中扮演着重要角色[8]。
此外，随着年龄的增长，神经元突触的稳态受到影响，这可能导致脑功能的损害。炎症和感染等因素也会打破突触平衡，进一步影响神经可塑性。因此，维持突触的正常功能和强度对脑活动至关重要[1]。
在生物治疗的背景下，类黄酮作为一种天然的神经可塑性增强剂，显示出其在神经干预中的潜在应用。研究表明，类黄酮不仅具有抗氧化和抗炎特性，还能促进突触发生和神经发生，帮助恢复受损的脑功能[4]。这表明，生物因素如氧化应激和炎症的管理对于神经可塑性的促进和脑修复至关重要。
综上所述，神经可塑性通过多种生物因素的相互作用实现脑的修复能力，理解这些因素对于制定有效的治疗策略具有重要意义。
5 神经可塑性的临床应用
5.1 康复训练
神经可塑性是指神经系统在内外部刺激下，通过重组其结构、功能和连接，来适应环境变化的能力。这一过程在大脑损伤后的修复中起着至关重要的作用。近年来，关于神经可塑性的研究为临床应用提供了新的视角，尤其是在康复训练方面。
首先，神经可塑性使大脑能够重新建立神经血管网络的结构和功能组织，进而促进脑损伤后的恢复。研究表明，恢复过程依赖于大脑的自我修复能力，尤其是在中风等神经系统损伤后的康复阶段。结合药物治疗和康复训练的综合疗法被认为可以增强脑部修复过程，改善临床效果，甚至在中风发作数年后仍可见效[9]。
在康复训练中，非侵入性脑刺激（NIBS）技术被广泛应用于促进神经可塑性。NIBS可以诱导大脑皮层的神经可塑性变化，这些变化与行为相关，显示出这些技术在脑损伤后的神经康复中具有治疗潜力。然而，现有的研究表明，诱导的效果往往持续时间短且不稳定，这限制了其临床应用的广泛性。动物模型的研究发现，间隔应用刺激协议可以引起持久的突触效能变化，提示在临床试验中应考虑优化刺激间隔，以延长神经可塑性变化的持续时间[10]。
此外，神经可塑性的研究还揭示了适应性机制的重要性，尤其是在应对病理状态时。通过对大脑功能网络的重组，未被利用的连接可以被激活，从而促进功能的恢复。这一过程不仅限于学习和记忆的传统机制，还包括病理后的适应性反应，如周围病灶皮层区域的招募和潜在连接的显现[3]。
在临床实践中，提升对神经可塑性的理解，有助于制定更有效的康复策略。例如，结合药物治疗和行为干预的现代康复模式，强调了在中风后六个月内的治疗窗口，但研究表明，康复的时间窗口可能远比先前认为的要长[9]。这种认识的改变为康复训练提供了新的思路，强调了在更长时间内持续进行康复训练的重要性。
总之，神经可塑性为脑损伤后的修复提供了生物学基础，通过结合药物治疗和有效的康复训练策略，可以促进大脑的自我修复能力。这一领域的进一步研究和探索，将有助于开发出更为有效的临床干预措施，以提升患者的生活质量。
5.2 药物治疗
神经可塑性是指神经系统在面对内外部刺激时，通过重组其结构、功能和连接的能力。近年来的研究表明，神经可塑性在大脑修复过程中发挥着重要作用，尤其是在中风和其他神经系统疾病的恢复中。对于脑部损伤后的恢复，神经可塑性允许大脑重新建立神经血管网络的结构和功能，这对于恢复受损的脑功能至关重要[9]。
在临床应用中，药物治疗与康复方法的结合被认为能够增强大脑的自我修复能力。研究显示，一些药物和辅助治疗策略能够促进脑部修复，并改善临床效果，即使在中风发生多年后也能发挥作用。具体来说，已被临床使用或正在临床试验中的一些药物如胆碱、氟西汀、烟酸和左旋多巴等，均显示出促进神经可塑性和改善功能的潜力[9]。
药物治疗的一个重要方面是针对神经保护的策略。现有研究主要集中在中风的急性阶段，而对慢性阶段的研究相对较少。然而，近期的发现表明，脑部修复的时间窗口远比之前认为的要长，这为慢性阶段的治疗提供了新的思路[9]。例如，现代康复方法强调在中风后的六个月内进行物理干预，但实际上，神经可塑性可能在更长的时间内持续发挥作用[9]。
此外，非侵入性脑刺激技术（如经颅直流电刺激（tDCS）和重复经颅磁刺激（rTMS））也被认为能够促进神经可塑性。这些技术通过调节大脑的神经连接，可能有助于改善认知和行为功能[11]。这些方法的应用为神经可塑性的临床应用提供了新的可能性，能够在神经精神疾病中减少症状并促进康复[11]。
在临床实践中，理解和利用神经可塑性的机制对于制定有效的治疗方案至关重要。通过结合药物治疗与康复策略，能够最大限度地利用大脑的自我修复能力，促进功能的恢复和改善生活质量[12]。因此，神经可塑性不仅是理解大脑功能的关键，也是制定新型治疗方法的重要基础。
6 未来研究方向
6.1 新技术的应用
神经可塑性是大脑在正常发育和疾病响应过程中重新组织自身的能力。它通过多种机制实现，包括神经连接的重新调整、突触强度和连接性的变化、新突触的形成、神经结构和功能的改变，以及新神经元的生成。这些机制在大脑的修复和功能恢复中起着至关重要的作用[1]。
随着神经系统疾病的增加，神经可塑性的研究和应用显得尤为重要。通过研究神经可塑性的机制，科学家们能够更好地理解大脑如何适应损伤并恢复功能。例如，研究表明，神经可塑性在脑损伤后可以通过招募周围病变区域的皮层区域和解锁潜在的连接来实现功能的重组[3]。这表明，神经可塑性不仅在学习和记忆中发挥作用，还在神经损伤后的恢复中起到关键作用。
未来的研究方向应集中在利用新技术来增强神经可塑性。当前，神经影像学和直接皮层刺激等新兴技术为科学家提供了观察和理解神经网络动态过程的机会。这些技术可以帮助研究人员探讨如何通过外部刺激促进神经可塑性，从而改善神经功能的恢复[2]。例如，结合神经调节技术（如脑刺激）与认知增强方法，可以为提升认知功能提供新的途径[5]。
此外，研究表明，某些天然化合物如黄酮类化合物具有抗氧化和抗炎特性，并能促进突触生成和神经发生[4]。因此，未来的研究可以进一步探索这些化合物在临床治疗中的应用潜力，以支持神经可塑性并改善大脑功能的恢复。
综上所述，神经可塑性在大脑修复中扮演着核心角色，而新技术的应用和对天然化合物的研究将为提升神经可塑性和促进神经功能恢复提供新的方向。通过更深入的研究和技术发展，有望改善神经系统疾病患者的生活质量。
6.2 多学科合作
神经可塑性是大脑在正常发育和应对疾病时自我重组的能力，这一过程在神经系统损伤后的修复中发挥着关键作用。神经可塑性不仅涉及神经连接的变化，还包括突触强度和连接性的改变、新突触的形成、神经元结构和功能的变化以及新神经元的生成。突触的正常功能对于大脑活动至关重要，因此，神经突触的稳态在中枢神经系统中显得尤为重要。突触平衡的破坏，例如由于炎症、衰老或感染等因素，会导致大脑功能受损[1]。
在神经系统病理状态下，神经可塑性的适应机制表现得尤为明显。研究表明，损伤后的大脑能够通过招募邻近皮层区域和揭示潜在连接来实现功能重组。这种重组不仅限于病灶区域，还可能涉及到对侧半球的重组，显示出大脑在面对损伤时的灵活适应能力[3]。此外，神经可塑性还与学习和记忆等认知功能密切相关，因此在认知增强和神经修复的研究中，利用神经可塑性机制可以为临床干预提供新的思路[5]。
未来的研究方向应集中在几个关键领域。首先，针对神经可塑性机制的深入理解可以为治疗神经系统疾病提供基础，特别是在探索新的药物和治疗方法时，诸如黄酮类化合物因其抗氧化和抗炎特性而受到关注，这些化合物能够促进突触发生和神经发生，从而支持神经修复过程[4]。其次，跨学科合作在推动这一领域的研究中显得尤为重要。神经科学、心理学、药理学等学科的结合，可以为我们提供更全面的视角，帮助理解神经可塑性的复杂性，并开发出更有效的治疗策略[5]。
此外，采用多种技术，如直接皮层刺激、功能性磁共振成像（fMRI）等，可以帮助科学家们观察和评估神经可塑性变化的动态过程，从而为个体化治疗方案的制定提供依据[3]。因此，未来的研究不仅需要探索神经可塑性的基本机制，还应致力于将这些发现转化为临床应用，以改善神经损伤患者的生活质量。
7 总结
神经可塑性是大脑在面对创伤、疾病或衰老时自我修复的关键机制，涵盖突触可塑性和神经元再生等多种机制。研究表明，神经可塑性不仅在神经系统的正常发育、学习和记忆中发挥重要作用，也在大脑修复过程中展现出巨大的潜力。通过分析现有文献，我们可以得出几个主要发现：首先，突触可塑性和神经元再生是大脑适应性重组的核心机制；其次，环境和生物因素对神经可塑性有显著影响，优化这些因素可以促进大脑的修复能力；最后，康复训练和药物治疗的结合为临床应用提供了新的思路。未来的研究应集中于新技术的应用和多学科合作，以进一步揭示神经可塑性的机制，开发更有效的治疗策略，从而改善神经系统疾病患者的生活质量。
参考文献
- [1] Charlotte Tacke;Peter Landgraf;Daniela C Dieterich;Andrea Kröger. The fate of neuronal synapse homeostasis in aging, infection, and inflammation.. American journal of physiology. Cell physiology(IF=4.7). 2024. PMID:39495249. DOI: 10.1152/ajpcell.00466.2024.
- [2] Laura Nieberlein;Stefan Rampp;Alexander Gussew;Julian Prell;Gesa Hartwigsen. Reorganization and Plasticity of the Language Network in Patients with Cerebral Gliomas.. NeuroImage. Clinical(IF=3.6). 2023. PMID:36736198. DOI: 10.1016/j.nicl.2023.103326.
- [3] Nathan W Kong;William R Gibb;Matthew C Tate. Neuroplasticity: Insights from Patients Harboring Gliomas.. Neural plasticity(IF=3.7). 2016. PMID:27478645. DOI: 10.1155/2016/2365063.
- [4] Natalia Cichon;Joanna Saluk-Bijak;Leslaw Gorniak;Lukasz Przyslo;Michal Bijak. Flavonoids as a Natural Enhancer of Neuroplasticity-An Overview of the Mechanism of Neurorestorative Action.. Antioxidants (Basel, Switzerland)(IF=6.6). 2020. PMID:33114058. DOI: 10.3390/antiox9111035.
- [5] Iqra Mukhtar;Kanwal Iftikhar. Enhancing cognition: The power of neuroplasticity.. Ageing research reviews(IF=12.4). 2025. PMID:40876551. DOI: 10.1016/j.arr.2025.102882.
- [6] Ping-Ping Han;Yu Han;Xin-Ya Shen;Zhen-Kun Gao;Xia Bi. Enriched environment-induced neuroplasticity in ischemic stroke and its underlying mechanisms.. Frontiers in cellular neuroscience(IF=4.0). 2023. PMID:37484824. DOI: 10.3389/fncel.2023.1210361.
- [7] Edmund J S Sonuga-Barke. Commentary: Extraordinary environments, extreme neuroplasticity and mental disorder - reflections on pathways from adversity to mental disorder prompted by McCrory, Gerin, and Viding (2017).. Journal of child psychology and psychiatry, and allied disciplines(IF=7.0). 2017. PMID:28346757. DOI: 10.1111/jcpp.12726.
- [8] Mariano Socolovsky;Martijn Malessy;Dan Lopez;Fernando Guedes;Leandro Flores. Current concepts in plasticity and nerve transfers: relationship between surgical techniques and outcomes.. Neurosurgical focus(IF=3.0). 2017. PMID:28245665. DOI: 10.3171/2016.12.FOCUS16431.
- [9] Rafał Szelenberger;Joanna Kostka;Joanna Saluk-Bijak;Elżbieta Miller. Pharmacological Interventions and Rehabilitation Approach for Enhancing Brain Self-repair and Stroke Recovery.. Current neuropharmacology(IF=5.3). 2020. PMID:31362657. DOI: 10.2174/1570159X17666190726104139.
- [10] Mitchell R Goldsworthy;Julia B Pitcher;Michael C Ridding. Spaced Noninvasive Brain Stimulation: Prospects for Inducing Long-Lasting Human Cortical Plasticity.. Neurorehabilitation and neural repair(IF=3.7). 2015. PMID:25505220. DOI: 10.1177/1545968314562649.
- [11] Min-Fang Kuo;Walter Paulus;Michael A Nitsche. Therapeutic effects of non-invasive brain stimulation with direct currents (tDCS) in neuropsychiatric diseases.. NeuroImage(IF=4.5). 2014. PMID:23747962. DOI: .
- [12] Steven C Cramer;Mriganka Sur;Bruce H Dobkin;Charles O'Brien;Terence D Sanger;John Q Trojanowski;Judith M Rumsey;Ramona Hicks;Judy Cameron;Daofen Chen;Wen G Chen;Leonardo G Cohen;Christopher deCharms;Charles J Duffy;Guinevere F Eden;Eberhard E Fetz;Rosemarie Filart;Michelle Freund;Steven J Grant;Suzanne Haber;Peter W Kalivas;Bryan Kolb;Arthur F Kramer;Minda Lynch;Helen S Mayberg;Patrick S McQuillen;Ralph Nitkin;Alvaro Pascual-Leone;Patricia Reuter-Lorenz;Nicholas Schiff;Anu Sharma;Lana Shekim;Michael Stryker;Edith V Sullivan;Sophia Vinogradov. Harnessing neuroplasticity for clinical applications.. Brain : a journal of neurology(IF=11.7). 2011. PMID:21482550. DOI: 10.1093/brain/awr039.
麦伴智能科研服务
在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献
神经可塑性 · 大脑修复 · 突触可塑性 · 神经元再生 · 环境因素
© 2025 MaltSci 麦伴科研