Appearance
本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写
新生儿医学如何提高婴儿存活率？
摘要
新生儿医学是专注于新生儿健康和疾病管理的医学领域，旨在通过科学的干预措施提高新生儿的存活率和生活质量。随着医疗技术的进步，特别是在早产儿和低出生体重儿的管理方面，新生儿医学在改善婴儿存活率方面发挥了至关重要的作用。本文系统回顾了新生儿医学在提高婴儿存活率方面的进展，首先介绍了新生儿医学的定义及其在全球健康中的重要性，指出新生儿重症监护技术的提升使得极早产儿的存活率显著提高。其次，分析了影响新生儿存活率的主要因素，包括母亲的健康状况和新生儿的生理特征。研究显示，母亲的健康、妊娠周数、出生体重等因素与新生儿存活率密切相关。针对早产儿的产前护理、分娩管理和重症监护技术的改进也显著提升了存活率。此外，营养支持和母乳喂养被证明是提高新生儿存活率的重要干预措施。最后，展望未来的发展方向，强调个性化医疗的应用和在低资源环境中的新生儿护理的重要性。整体而言，通过综合分析新生儿医学各个方面的进展，本文为今后的研究和临床实践提供了重要参考，旨在进一步推动新生儿医学的发展，提高全球范围内婴儿的存活率和生活质量。
大纲
本报告将涉及如下问题的讨论。
- 1 引言
- 2 新生儿医学的定义与重要性
- 2.1 新生儿医学的历史背景
- 2.2 新生儿医学在全球健康中的地位
- 3 影响新生儿存活率的主要因素
- 3.1 母亲的健康状况
- 3.2 新生儿的生理特征
- 4 关键干预措施及其效果
- 4.1 产前护理与分娩管理
- 4.2 新生儿重症监护与治疗技术
- 4.3 营养支持与母乳喂养
- 5 未来发展方向与挑战
- 5.1 个性化医疗的应用
- 5.2 低资源环境中的新生儿护理
- 6 总结
1 引言
新生儿医学是一个专注于新生儿健康和疾病管理的医学领域，旨在通过科学的干预措施提高新生儿的存活率和生活质量。新生儿期是生命的关键阶段，婴儿在此期间面临着多种生理和环境挑战，如呼吸窘迫综合征、感染、黄疸及营养不良等[1]。随着医疗技术的不断进步，特别是在早产儿和低出生体重儿的管理方面，新生儿医学在改善婴儿存活率方面发挥了至关重要的作用。例如，过去20年中，新生儿重症监护技术的提升使得极早产儿的存活率显著提高，部分中心的23周早产儿存活率从0%提升至65%[1]。
新生儿医学的重要性不仅体现在存活率的提高上，还体现在对婴儿健康长期发展的影响。早期的医疗干预能够显著降低新生儿死亡率，同时为后续的生长发育奠定基础[2]。因此，研究新生儿医学的进展与挑战，对于改善全球范围内的婴儿健康状况具有重要的理论和实践意义。
目前，全球新生儿死亡率仍然是儿童死亡率的主要组成部分，尤其是在低收入和中等收入国家，面临着医疗资源匮乏和技术水平不足的双重挑战[3]。尽管如此，近年来一些国家在新生儿护理领域取得了显著进展。例如，孟加拉国在过去十年中实现了新生儿死亡率的显著下降，这得益于政策的改善和医疗干预的推广[3]。然而，尽管有了这些进展，依然存在许多需要解决的问题，如医疗服务的覆盖率和质量的提升。
本报告将系统回顾新生儿医学在提高婴儿存活率方面的进展，内容将围绕以下几个主要方面展开：首先，定义新生儿医学及其重要性，包括其历史背景和在全球健康中的地位；其次，分析影响新生儿存活率的主要因素，如母亲的健康状况和新生儿的生理特征；接着，探讨关键干预措施及其效果，包括产前护理、分娩管理、新生儿重症监护与治疗技术、营养支持与母乳喂养等；最后，展望未来的发展方向与挑战，尤其是在个性化医疗和低资源环境中的新生儿护理等方面。
通过对新生儿医学各个方面的综合分析，本报告旨在为今后的研究和临床实践提供参考，以期进一步推动新生儿医学的发展，提高全球范围内婴儿的存活率和生活质量。
2 新生儿医学的定义与重要性
2.1 新生儿医学的历史背景
本知识库信息不足，建议更换知识库或者补充相关文献。
2.2 新生儿医学在全球健康中的地位
新生儿医学是专门研究新生儿（尤其是早产儿和低出生体重儿）健康和疾病的医学分支。随着医学技术的进步，新生儿医学在全球健康中扮演着越来越重要的角色，尤其是在提高新生儿生存率方面。
近年来，新生儿重症监护的改善显著提高了极早产儿的存活率。根据Ward和Beachy（2003年）的研究，过去20年中，新生儿重症监护的进步使得23周的极早产儿的存活率从0%提高至65%。在犹他大学的数据中，孕周每增加一周，存活率提高6-9%，到27-28周时存活率可达90%，而33周时可达到95%[1]。这种生存率的提高得益于多个因素，包括在专门中心提供高风险的产科和新生儿重症监护、使用皮质类固醇进行产前治疗、使用表面活性剂和一氧化氮进行产后治疗，以及改进的呼吸机和设备来照顾极早产儿。
然而，极早产儿的存活率提高并未伴随严重的脑室内出血或神经损伤（如脑瘫）发生率的增加。尽管如此，脑室内出血仍然是一个显著问题，尤其是与产后出血性脑积水相关时，可能导致长期的神经损伤和存活率降低[1]。此外，坏死性小肠结肠炎（NEC）在早产儿中更为常见，且是婴儿短肠综合征的主要原因。尽管过去20年中，NEC手术后的存活率有所提高，但营养支持的并发症仍然导致许多长期问题[1]。
在新生儿医学领域，脑损伤的机制也是一个重要的研究方向。Wyatt（2007年）指出，随着产科和新生儿医疗护理的进步，极早产和低出生体重婴儿的生存机会显著提高，同时也需要关注这些婴儿在神经系统损伤方面的机制及当前的治疗策略[2]。
全球范围内，新生儿存活率的提升是一个持续的挑战。以孟加拉国为例，Rubayet等人（2012年）指出，尽管该国在儿童生存方面取得了显著进展，国家的新生儿死亡率自2000年以来年均下降4.0%，但新生儿死亡仍占五岁以下儿童死亡的57%。因此，扩大和公平实施新生儿生存项目至关重要[3]。此外，尽管在关键干预措施（如熟练的出生陪护和产后护理）的覆盖率有所提高，但仍有不足，未能覆盖三分之一的家庭。
综上所述，新生儿医学在全球健康中具有重要地位，通过不断改进医疗技术和治疗策略，显著提高了新生儿的生存率。然而，仍需关注长期并发症和护理质量，以确保新生儿能够健康成长。
3 影响新生儿存活率的主要因素
3.1 母亲的健康状况
新生儿医学在提高婴儿存活率方面发挥了重要作用，尤其是在母亲的健康状况方面。根据D El-Metwally等人在2000年的研究，分析了1993年至1997年间22至25周妊娠期的278例分娩，发现新生儿的存活率与多个因素密切相关。研究结果显示，较高的妊娠周数（P<.0002）、较高的出生体重（P<.001）、女性性别（P<.005）以及使用表面活性剂（P<.003）均与新生儿存活率相关。此外，剖宫产手术与存活率的降低相关（P<.006）[4]。
在低资源环境中，母亲的健康状况直接影响新生儿的生存。根据J E Lawn等人在2009年的研究，全球每年因不良妊娠结果导致的损失包括50万名母亲死亡、超过300万名死胎，其中至少有100万名在分娩期间死亡，以及380万名新生儿死亡——其中高达一半发生在生命的第一天。这些数据强调了新生儿死亡在儿童死亡中占比逐渐增加（现为41%），并指出必须减少新生儿死亡以实现儿童生存的千年发展目标（MDG 4）。新生儿的生存与母亲健康密切相关，因此，在提升新生儿生存率的干预措施中，必须关注母亲的健康[5]。
在孟加拉国，Sayed Rubayet等人在2012年的研究表明，该国在过去十年取得了显著进展，已朝着儿童生存的千年发展目标（MDG 4）迈进，并实现了40%的母亲死亡率下降。然而，由于新生儿死亡占该国五岁以下儿童死亡的57%，因此扩大新生儿生存的项目显得尤为重要。研究指出，自2000年以来，国家新生儿死亡率年均下降4.0%，反映出比地区和全球平均水平更大的进展。这种改善部分归因于本地证据与全球证据的结合，以及社区倡议和相当的捐助资金的支持[3]。
综上所述，新生儿医学通过关注母亲的健康状况、妊娠周数、出生体重等因素，结合有效的医疗干预措施，显著提高了新生儿的存活率。尤其是在低资源环境中，加强母亲的健康护理和提高医疗服务的可及性与质量，是改善新生儿生存的重要策略。
3.2 新生儿的生理特征
新生儿医学的进步在提高婴儿存活率方面发挥了重要作用，尤其是在极早产儿的护理中。根据Ward和Beachy（2003年）的研究，过去20年中，围产期护理的改善使得23周早产儿的存活率从0%提高至某些中心的65%。每增加一周的孕龄，存活率可提高6-9%，到达27-28周时存活率可达到90%，而在33周时则可达到95%[1]。
在新生儿存活率的提升中，几个关键因素发挥了重要作用。首先，专门的高风险产科和新生儿重症监护的护理环境为极早产儿提供了必要的支持。具体措施包括产前皮质类固醇治疗、出生后使用肺表面活性剂和一氧化氮的治疗，以及对极早产儿护理设备和呼吸机的改进。这些措施显著改善了极早产儿的存活率，同时并未导致严重的脑室内出血或神经损伤的增加，尽管脑室内出血仍然是一个重要问题，特别是与出血后脑积水相关时[1]。
其次，Effer等人（2002年）的一项研究表明，孕龄、皮质类固醇治疗、胎位及胎儿性别等多个因素是影响新生儿存活的预后变量。例如，在24周和25周的早产儿中，接受皮质类固醇治疗的婴儿存活率显著高于未接受治疗的婴儿，分别为58.9%对41.8%和74.2%对56.8%[6]。此外，剖宫产对臀位的早产儿的存活率也优于阴道分娩，这在24周和25周的研究中均得到了证实[6]。
Lee等人（2020年）的研究强调了质量改进项目对新生儿存活率的影响。通过在加拿大进行的一个全国性协作质量改进计划，发现新生儿存活率在2004年至2017年间显著提高，特别是在23-25周的早产儿中，存活率从70.8%提高到74.5%[7]。这些改善与临床实践的变化密切相关，包括产前皮质类固醇的使用率提高和入院时体温的正常化。
总的来说，新生儿医学通过多方面的进步，包括专业护理、治疗方法的改进和临床实践的优化，显著提高了早产儿的存活率。未来的研究应继续关注这些因素的作用，并评估新的护理策略对新生儿长期健康结果的影响。
4 关键干预措施及其效果
4.1 产前护理与分娩管理
在新生儿医学领域，关键的干预措施在改善婴儿生存率方面发挥了重要作用，特别是在产前护理和分娩管理方面。近年来的研究表明，通过优化这些措施，可以显著提高极早产婴儿的生存率和降低发病率。
首先，产前护理的改进是提升婴儿生存率的关键因素之一。根据2015年EPI-SEN研究，西班牙在2002-2006年与2007-2011年期间的对比显示，产前干预措施的增加对新生儿生存产生了积极影响。例如，抗产前类固醇的使用率从69.5%上升到80.8%（p < 0.001），而剖宫产的比例也有所增加（41.8%对48.3%，p < 0.001）。这些变化导致了产房内死亡率的下降（5.1%降至3.2%，p < 0.001），生存率从49.9%提高到57.9%（p < 0.001），无重大发病率的生存率从18.1%上升到21.2%（p = 0.006）[8]。
其次，针对极低孕周新生儿的分娩管理策略也至关重要。Christian F. Poets在2013年提到，支持生理过渡的干预措施，如维持极低孕周新生儿的脉搏氧饱和度（SpO2）在91-95%之间，可以提高其生存机会[9]。此外，使用咖啡因柠檬酸盐治疗体重低于1250克的婴儿的呼吸暂停，显示出改善神经发育结果的潜力[9]。
在新生儿重症监护方面，近年的研究也强调了质量改进措施的重要性。Shoo K. Lee等人在2020年的研究中发现，加拿大的一项全国性质量改进项目使得极早产婴儿的无重大发病生存率显著提高，从56.6%上升到70.9%（调整后的比值比为1.08，95%置信区间为1.06-1.10）[7]。这些改善措施包括更频繁地使用抗产前类固醇（从83.6%上升到88.1%）和在入院时保持体温正常（从44.8%上升到67.5%）[7]。
此外，随着医疗技术的进步，极早产和低出生体重婴儿的生存几率得到了显著提升。研究表明，针对新生儿脑损伤的机制的理解和相应的治疗策略的进展也在改善这些婴儿的生存率方面发挥了作用[2]。总的来说，通过优化产前护理和分娩管理，新生儿医学在提高婴儿生存率方面取得了显著的成就。
4.2 新生儿重症监护与治疗技术
新生儿医学的进步显著提高了婴儿的生存率，尤其是在早产儿的护理方面。通过对新生儿重症监护和治疗技术的不断改进，医学界在多个关键干预措施上取得了显著成效。
首先，抗产前类固醇的使用已成为常规治疗，这种治疗在早产儿中能够改善短期结果，尽管对长期神经发育结果的影响证据有限[10]。此外，针对早产儿的神经保护和神经修复治疗的进一步研究也在进行中，研究者们正在探索多潜能干细胞、免疫调节和抗炎治疗等新兴疗法，这些疗法在前期研究中显示出改善神经结果的潜力[10]。
其次，技术的进步，如对脉搏血氧饱和度的监测，已被证明可以提高极低胎龄新生儿的生存率。例如，维持极低胎龄新生儿的脉搏血氧饱和度在91-95%之间，可以提高其生存几率[9]。同时，咖啡因柠檬酸盐的使用在体重低于1250克的早产儿中也显示出改善呼吸暂停的效果，从而促进神经发育[9]。
在临床干预方面，研究表明，早期干预措施能够支持早产儿从子宫到外界生活的生理过渡，而不是积极干预这一过程，这种方法也逐渐被广泛采用[9]。此外，温和的低温治疗被证实可以提高经历缺氧缺血性脑病的新生儿的生存率，并减少神经损伤的风险[9]。
社会因素和护理过程也被认为是影响早产儿后期发展的重要预测因素。研究表明，母亲和家庭在早产儿护理中的参与对于促进最佳发展结果至关重要[11]。因此，随着医学技术的进步，医院对母婴接触的灵活性增加，有助于改善早产儿的整体护理质量。
综上所述，新生儿医学通过综合应用药物治疗、技术监测和社会支持等多种手段，不断改善早产儿的生存率和后续健康状况。这些关键干预措施的实施，不仅提升了新生儿的生存率，也为未来的临床实践提供了重要的指导和依据。
4.3 营养支持与母乳喂养
在新生儿医学领域，营养支持和母乳喂养被认为是提高婴儿生存率的关键干预措施。现有研究表明，针对新生儿特别是早产儿的营养干预能够显著改善其生存和健康结果。
首先，母乳喂养被广泛认可为新生儿最理想的营养来源。Rana等人（2020年）在一项系统评价中指出，当母乳喂养实践不理想或提前停止时，干预措施如配方奶强化或补充可以帮助恢复或改善母乳的质量和数量。该研究涵盖了47项符合纳入标准的研究，其中大多数来自高收入国家，涉及的干预措施包括配方奶强化或补充（66%）、肠内喂养（17%）等。结果显示，配方奶的强化或补充对新生儿的体重增长有积极影响，尤其是对早产儿的体重增长有显著效果[12]。
此外，社区基础的干预措施也对新生儿的生存率产生了重要影响。Hanson等人（2017年）通过对17项随机试验数据的荟萃分析发现，在死亡率较高的环境中，社区干预措施能够将新生儿死亡率降低25%（相对风险RR: 0.75），这表明社区层面的支持可以有效促进母乳喂养和医院分娩，从而改善新生儿的生存状况[13]。
营养支持的具体措施包括为孕妇提供平衡的蛋白质能量补充剂，这能够改善胎儿生长和出生结果。Vaivada等人（2017年）指出，母亲多种微量营养素的补充也能够提高胎儿生长，降低死胎风险，进一步强调了营养干预在提高母婴健康中的重要性[14]。
综上所述，母乳喂养和营养支持在新生儿医学中发挥着至关重要的作用。通过改善母乳喂养实践和提供营养支持，不仅可以提高新生儿的生存率，还能促进其健康发展。这些干预措施的有效性在不同的研究中得到了验证，提示未来的研究应继续关注这些领域，以制定更为有效的干预策略。
5 未来发展方向与挑战
5.1 个性化医疗的应用
本知识库信息不足，建议更换知识库或者补充相关文献。
5.2 低资源环境中的新生儿护理
新生儿医学在提高婴儿存活率方面发挥了重要作用，尤其是在低资源环境中，通过一系列社区和医院的干预措施，显著改善了新生儿护理质量。
首先，社区基础的干预措施被证明能够有效降低新生儿死亡率。根据Claudia Hanson等人（2017年）的研究，更新的元分析显示，在某些低资源国家实施的社区干预措施，能够将新生儿死亡率降低25%（相对风险RR: 0.75；95%置信区间CI: 0.69-0.80）。该研究分析了17项试验，发现当每千名活产中有44名或以上的死亡时，社区干预的效果更为显著，而在低死亡率的环境中（每千名活产中32名或以下的死亡），则未能显示出显著效果[13]。
其次，医院中的新生儿复苏措施同样至关重要。Beena D Kamath-Rayne等人（2017年）指出，分娩相关事件（如出生窒息）占新生儿死亡的约四分之一，这些死亡中许多是可以通过简单的复苏和新生儿护理干预措施预防的。研究表明，在资源有限的环境中实施新生儿复苏项目能够降低分娩期死胎率和早期新生儿死亡率[15]。因此，提高新生儿复苏技术的覆盖率和质量，是实现2035年消除可预防新生儿死亡目标的关键。
在具体的实施方面，Kathy Burgoine等人（2018年）展示了在乌干达东部低资源环境中分阶段实施的两级医院新生儿护理方案。该方案包括基础设施、设备、协议和培训的改进，经过18个月的实施，医院的新生儿死亡率从48%降至40%（P=0.25），进一步降至21%（P<0.01）。这表明，通过简单的实践变化和基本设备的提供，可以在没有专门设备的情况下显著降低新生儿死亡率[16]。
然而，尽管已有显著进展，低资源环境中的新生儿护理仍面临诸多挑战。需要更全面的证据基础指导新生儿护理包的实施，确保所有新生儿都能接受到标准化的高质量护理。特别是在低收入国家，许多新生儿死亡是可以通过可行的干预措施预防的，因此，提升新生儿护理的覆盖率和质量，依然是未来工作的重点。
综上所述，新生儿医学通过社区和医院的干预措施，在提高婴儿存活率方面取得了显著成效，但仍需进一步努力，以解决实施中的挑战，确保所有新生儿能够获得适当的护理和支持。
6 总结
新生儿医学在提高婴儿存活率方面的研究和实践取得了显著成就。通过对新生儿重症监护技术的改进、母亲健康状况的关注以及关键干预措施的实施，新生儿的存活率得到了显著提升。尤其是在低资源环境中，社区基础的干预措施和医院新生儿护理的改善展现了良好的效果。然而，尽管取得了进展，全球范围内的新生儿死亡率依然高企，特别是在低收入和中等收入国家。因此，未来的研究应着重于如何进一步优化新生儿护理质量、扩大医疗服务的覆盖范围，并探索个性化医疗的应用，以应对不同地区和人群的特定需求。此外，持续关注新生儿的长期健康发展和可能的并发症，将为新生儿医学的发展指明方向。
参考文献
- [1] Robert M Ward;Joanna C Beachy. Neonatal complications following preterm birth.. BJOG : an international journal of obstetrics and gynaecology(IF=4.3). 2003. PMID:12763105. DOI: 10.1016/s1470-0328(03)00012-0.
- [2] J S Wyatt. Mechanisms of brain injury in the newborn.. Eye (London, England)(IF=3.2). 2007. PMID:17914428. DOI: 10.1038/sj.eye.6702848.
- [3] Sayed Rubayet;Mohammad Shahidullah;Altaf Hossain;Erica Corbett;Allisyn C Moran;Imteaz Mannan;Ziaul Matin;Stephen N Wall;Anne Pfitzer;Ishtiaq Mannan;Uzma Syed; . Newborn survival in Bangladesh: a decade of change and future implications.. Health policy and planning(IF=3.1). 2012. PMID:22692415. DOI: 10.1093/heapol/czs044.
- [4] D El-Metwally;B Vohr;R Tucker. Survival and neonatal morbidity at the limits of viability in the mid 1990s: 22 to 25 weeks.. The Journal of pediatrics(IF=3.5). 2000. PMID:11060525. DOI: 10.1067/mpd.2000.109143.
- [5] J E Lawn;K Kerber;C Enweronu-Laryea;O Massee Bateman. Newborn survival in low resource settings--are we delivering?. BJOG : an international journal of obstetrics and gynaecology(IF=4.3). 2009. PMID:19740173. DOI: 10.1111/j.1471-0528.2009.02328.x.
- [6] Sidney B Effer;Jean-Marie Moutquin;Dan Farine;Saroj Saigal;Carl Nimrod;Edmond Kelly;Theophile Niyonsenga. Neonatal survival rates in 860 singleton live births at 24 and 25 weeks gestational age. A Canadian multicentre study.. BJOG : an international journal of obstetrics and gynaecology(IF=4.3). 2002. PMID:12135208. DOI: 10.1111/j.1471-0528.2002.01067.x.
- [7] Shoo K Lee;Marc Beltempo;Douglas D McMillan;Mary Seshia;Nalini Singhal;Kimberly Dow;Khalid Aziz;Bruno Piedboeuf;Prakesh S Shah; . Outcomes and care practices for preterm infants born at less than 33 weeks' gestation: a quality-improvement study.. CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne(IF=11.3). 2020. PMID:31988152. DOI: 10.1503/cmaj.190940.
- [8] Fermín García-Muñoz Rodrigo;Ana Lucía Díez Recinos;Afredo García-Alix Pérez;Josep Figueras Aloy;Máximo Vento Torres. Changes in perinatal care and outcomes in newborns at the limit of viability in Spain: the EPI-SEN Study.. Neonatology(IF=3.0). 2015. PMID:25502078. DOI: 10.1159/000368881.
- [9] Christian F Poets. What are the main research findings during the last 5 years that have changed my approach to clinical practice?. Archives of disease in childhood. Fetal and neonatal edition(IF=3.6). 2013. PMID:21865486. DOI: 10.1136/archdischild-2011-300641.
- [10] Eleanor J Molloy;Mohamed El-Dib;Janet Soul;Sandra Juul;Alistair J Gunn;Manon Bender;Fernando Gonzalez;Cynthia Bearer;Yvonne Wu;Nicola J Robertson;Mike Cotton;Aoife Branagan;Tim Hurley;Sidhartha Tan;Abbot Laptook;Topun Austin;Khorshid Mohammad;Elizabeth Rogers;Karen Luyt;Pia Wintermark;Sonia Lomeli Bonifacio; . Neuroprotective therapies in the NICU in preterm infants: present and future (Neonatal Neurocritical Care Series).. Pediatric research(IF=3.1). 2024. PMID:38114609. DOI: 10.1038/s41390-023-02895-6.
- [11] Leigh Davis;Heather Mohay;Helen Edwards. Mothers' involvement in caring for their premature infants: an historical overview.. Journal of advanced nursing(IF=3.4). 2003. PMID:12787231. DOI: 10.1046/j.1365-2648.2003.02661.x.
- [12] Ritu Rana;Marie McGrath;Paridhi Gupta;Ekta Thakur;Marko Kerac. Feeding Interventions for Infants with Growth Failure in the First Six Months of Life: A Systematic Review.. Nutrients(IF=5.0). 2020. PMID:32660020. DOI: 10.3390/nu12072044.
- [13] Claudia Hanson;Sanni Kujala;Peter Waiswa;Tanya Marchant;Joanna Schellenberg. Community-based approaches for neonatal survival: meta-analyses of randomized trial data.. Bulletin of the World Health Organization(IF=5.7). 2017. PMID:28603312. DOI: 10.2471/BLT.16.175844.
- [14] Tyler Vaivada;Michelle F Gaffey;Jai K Das;Zulfiqar A Bhutta. Evidence-based interventions for improvement of maternal and child nutrition in low-income settings: what's new?. Current opinion in clinical nutrition and metabolic care(IF=3.5). 2017. PMID:28207425. DOI: 10.1097/MCO.0000000000000365.
- [15] Beena D Kamath-Rayne;Sara K Berkelhamer;Ashish Kc;Hege L Ersdal;Susan Niermeyer. Neonatal resuscitation in global health settings: an examination of the past to prepare for the future.. Pediatric research(IF=3.1). 2017. PMID:28419084. DOI: 10.1038/pr.2017.48.
- [16] Kathy Burgoine;Juliet Ikiror;Sylivia Akol;Margaret Kakai;Sara Talyewoya;Alex Sande;Tom Otim;Francis Okello;Adam Hewitt-Smith;Peter Olupot-Olupot. Staged implementation of a two-tiered hospital-based neonatal care package in a resource-limited setting in Eastern Uganda.. BMJ global health(IF=6.1). 2018. PMID:29527347. DOI: 10.1136/bmjgh-2017-000586.
麦伴智能科研服务
在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献
新生儿医学 · 婴儿存活率 · 早产儿 · 母亲健康 · 重症监护
© 2025 MaltSci 麦伴科研