热门主题报告 / 神经科学

---

本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写

---

大脑中的记忆形成是如何运作的？

摘要

记忆形成是大脑功能中最为复杂和重要的过程之一，涉及神经元之间的连接、信号传递及生化反应等多种机制。近年来，随着神经科学技术的不断进步，研究者们对记忆形成的理解逐渐深入。记忆可以分为短期记忆和长期记忆，二者在形成机制和持久性上存在显著差异。短期记忆依赖于神经元的瞬时活动，而长期记忆则与突触的长期增强（LTP）密切相关。海马体在信息的编码、存储和提取过程中扮演着关键角色，前额叶皮层则与执行功能和决策过程密切相关。记忆的形成涉及突触可塑性、基因表达和蛋白质合成等多种机制，短期记忆与长期记忆之间的转化过程同样复杂，睡眠在长期记忆的形成中起着重要作用。情绪、环境和遗传等因素也显著影响记忆的形成，情绪状态可以增强记忆的效果，环境因素则可能通过影响大脑的结构和功能来调节记忆能力。未来的研究方向包括新技术在记忆研究中的应用，以及跨学科研究的必要性，以更深入地理解记忆的生物学机制和相关疾病的治疗。

大纲

本报告将涉及如下问题的讨论。

• 1 引言
• 2 记忆的定义与分类
  • 2.1 短期记忆与长期记忆
  • 2.2 显性记忆与隐性记忆
• 3 记忆形成的神经基础
  • 3.1 关键脑区及其功能
  • 3.2 突触可塑性与神经元连接
• 4 记忆的编码、存储与提取
  • 4.1 信息编码的过程
  • 4.2 存储机制的研究进展
  • 4.3 提取过程中的神经机制
• 5 影响记忆形成的因素
  • 5.1 情绪与记忆
  • 5.2 环境因素的影响
  • 5.3 遗传与个体差异
• 6 未来研究方向
  • 6.1 新技术在记忆研究中的应用
  • 6.2 跨学科研究的必要性
• 7 总结

1 引言

记忆形成是大脑功能中最为复杂和重要的过程之一，它涉及神经元之间的连接、信号传递及生化反应等多种机制。近年来，随着神经科学技术的不断进步，研究者们对记忆形成的理解逐渐深入。从最初的行为观察到现代的分子生物学技术，科学家们已经识别出多个与记忆形成密切相关的脑区，如海马体、前额叶皮层和杏仁核等。这些研究不仅为我们揭示了记忆的生物学基础，也为理解认知功能障碍和神经退行性疾病提供了重要线索[1]。

记忆形成的研究意义深远。记忆不仅是个体学习和适应环境的基础，也是人类社会交往、文化传承和知识积累的重要保障。通过深入研究记忆的形成机制，我们可以更好地理解正常记忆的运作模式，以及在记忆障碍和相关疾病中出现的功能失调。此类研究对于开发新的治疗策略，改善患者的生活质量，具有重要的临床应用价值[2]。

目前，关于记忆形成的研究已取得了一系列重要进展。长时程增强（LTP）被广泛认为是记忆形成的基础，反映了神经元之间连接强度的变化[3]。研究发现，LTP的形成涉及多个细胞机制，包括突触可塑性、基因转录及表观遗传调控等[4]。此外，海马体在信息的编码、存储和提取过程中扮演着关键角色，而前额叶皮层则与执行功能和决策过程密切相关[5]。尽管已有大量研究揭示了记忆形成的神经基础，但仍有许多未解之谜，尤其是在不同类型记忆（如短期记忆与长期记忆）的形成机制及其相互作用方面。

本综述将从以下几个方面探讨记忆形成的机制：首先，我们将对记忆的定义与分类进行阐述，包括短期记忆与长期记忆、显性记忆与隐性记忆的区别与联系。接着，深入探讨记忆形成的神经基础，重点分析关键脑区及其功能，以及突触可塑性与神经元连接的动态变化。此外，我们还将讨论信息的编码、存储与提取过程中的神经机制，探索这些过程如何影响记忆的稳定性与可提取性。随后，我们将分析影响记忆形成的多种因素，包括情绪、环境和遗传等，最后展望未来的研究方向，特别是新技术在记忆研究中的应用和跨学科研究的必要性。

通过综合已有的研究成果，本综述旨在为读者提供一个关于大脑如何形成记忆的全面视角，并指出未来研究的潜在方向。希望能够为进一步理解记忆的生物学机制和相关疾病的治疗提供理论基础和启示。

2 记忆的定义与分类

2.1 短期记忆与长期记忆

记忆的形成是大脑的一种复杂过程，涉及多种神经生物学机制。根据现有文献，记忆可以分为短期记忆和长期记忆，二者在形成机制和持久性上存在显著差异。

短期记忆通常指的是在较短时间内保持的信息，通常持续几秒到几分钟。它的形成依赖于大脑中神经元之间的瞬时活动和突触的可塑性变化。短期记忆的维持与神经元的活动模式密切相关，这些活动可以在没有显著的结构变化的情况下实现。

长期记忆则涉及到信息的稳定存储和更持久的记忆形成，通常与突触的长期增强（LTP）有关。LTP是指在高频刺激后，突触传递效率的持久性增强，这被认为是学习和记忆的神经基础。根据Bruel-Jungerman等人（2007年）的研究，长期记忆的形成不仅依赖于突触的增强，还包括突触的消除、新突触的形成（突触生成）以及神经元的再生等多种机制[6]。

在长期记忆的形成过程中，基因转录的快速诱导是一个基本且保守的生物机制。Katzman等人（2021年）通过RNA测序研究发现，学习后大鼠的背侧海马和前额叶皮层在转录组上表现出显著的差异，这表明不同脑区在记忆形成中可能承担着独特的生物学程序[5]。

此外，长时记忆的巩固过程也涉及到蛋白质合成的变化。Gerstner（2012年）指出，记忆的形成与分子信号的变化密切相关，神经元在经历学习后会进行结构重塑，这种重塑是通过特定的分子通路来实现的[7]。例如，脑源性神经营养因子（BDNF）在LTP的形成中起着关键作用，促进突触强度的增强[8]。

在短期记忆和长期记忆之间的转化过程中，重塑的神经网络和突触连接会变得更加稳固，从而实现信息的长期存储。根据Lutz等人（2025年）的研究，睡眠在长期记忆的形成中起着重要作用，通过系统整合的过程促进信息的巩固，这一过程涉及广泛的突触选择性下降[9]。

综上所述，记忆的形成是一个多层次的过程，涉及突触可塑性、基因表达、蛋白质合成以及神经网络的重塑等多个方面。短期记忆和长期记忆在机制上存在差异，但它们都依赖于神经元的活动和突触的变化。

2.2 显性记忆与隐性记忆

本知识库信息不足，建议更换知识库或者补充相关文献。

3 记忆形成的神经基础

3.1 关键脑区及其功能

记忆形成是一个复杂的过程，涉及多个关键脑区及其相互作用。主要的脑区包括海马体、内侧颞叶、前额叶皮层、杏仁核和基底前脑等。

海马体在记忆形成中扮演着至关重要的角色，尤其是在情景记忆和事件记忆的编码和整合中。海马体通过动态重塑神经元之间的突触连接，促进长时程增强（LTP）的形成，从而支持记忆的巩固[2]。具体来说，海马体负责将信息的序列进行编码，并通过共同的元素将其连接起来[10]。此外，海马体的不同亚区在编码和回忆过程中发挥着不同的作用，例如，海马的齿状回和CA2、CA3区在新信息的编码中活跃，而海马的下丘脑则在回忆学习经历时发挥作用[11]。

内侧颞叶区域，特别是与海马体相邻的皮层区域（如旁海马和内嗅皮层），则在信息的整合和持久性方面发挥重要作用。这些区域通过与海马体的双向连接，帮助将短期记忆转化为长期记忆，并维持感知、运动或认知信息的记忆表示[10]。

前额叶皮层在记忆的提取和上下文特征的绑定中也扮演了重要角色。最近的研究表明，前额叶皮层的特征表示驱动记忆的回忆过程，尤其是在需要部分特征组合来回忆关联记忆时[12]。当前额叶皮层的输入被抑制时，海马体的特定神经元会被广泛沉默，表明前额叶在记忆回忆中的关键作用[12]。

杏仁核则在情绪记忆的形成中起着重要作用。情绪激励的事件可以增强海马体和其他相关脑区的神经活动，从而促进记忆的形成[13]。此外，基底前脑通过胆碱能信号传导对记忆形成有重要影响，尤其是在海马体的功能中[14]。

总之，记忆形成涉及多个脑区的复杂交互作用。这些区域不仅在信息的编码、巩固和提取中发挥作用，而且各自的功能相互依赖，形成一个动态的神经网络，以支持记忆的形成和保持。通过对这些脑区及其功能的深入理解，能够为治疗记忆障碍提供新的思路和方法。

3.2 突触可塑性与神经元连接

记忆形成的神经基础主要依赖于突触可塑性，这一过程涉及神经元之间连接强度的变化。突触可塑性是指神经元在经历刺激后，其连接强度会发生变化的能力，这种变化被认为是学习和记忆的生物学基础。突触可塑性包括长时程增强（LTP）和长时程抑制（LTD），这两种机制在信息的存储和检索中起着关键作用。

在学习过程中，神经元通过活动依赖的突触可塑性实现连接强度的变化。根据Martin等人（2000年）的观点，突触可塑性与记忆形成之间的假设指出，“在记忆形成过程中，适当的突触处会诱导活动依赖的突触可塑性，这对于信息存储是必要且足够的”[15]。这种突触可塑性使得神经网络在学习时能够进行功能和形态上的重塑。

Bruel-Jungerman等人（2007年）进一步强调，记忆的神经生物学基础在于学习过程中激活的神经网络的突触强度和结构的修饰。近年来的研究发现，突触的增强和削弱、突触生成及重塑，甚至新神经元的生成，都与学习和记忆密切相关[6]。这些机制不仅包括主神经元的突触可塑性，还涉及到抑制性神经元和星形胶质细胞的作用，这些细胞在信息的路由和突触可塑性条件的设定中也发挥了重要作用[16]。

此外，Sen（2015年）指出，表观遗传学修饰（如DNA甲基化和组蛋白的乙酰化和甲基化）也在记忆形成中扮演着重要角色。这些修饰可以调节与记忆形成和行为相关的多个基因的转录，从而影响认知功能[17]。例如，药物滥用（如可卡因）会导致表观遗传学的改变，这些改变与大脑中长期记忆的形成密切相关。

总之，突触可塑性是记忆形成的核心机制，通过调节神经元之间的连接强度和网络结构，神经系统能够在学习过程中动态适应，并在记忆存储和提取中发挥重要作用。理解这些复杂的神经机制对于揭示记忆的生物学基础及其在各种神经疾病中的作用具有重要意义。

4 记忆的编码、存储与提取

4.1 信息编码的过程

记忆的形成是一个复杂的生物过程，涉及多个阶段，包括信息的编码、存储和提取。在这一过程中，神经元的活动、突触连接的变化以及特定的分子机制均发挥着重要作用。

在信息编码阶段，记忆的形成始于特定神经元的激活，这些神经元被称为“记忆痕迹细胞”（engram cells）。这些细胞的活动是记忆形成的基础，它们通过突触连接将信息存储在大脑中[18]。研究表明，记忆的编码不仅依赖于单个细胞的活动，还涉及细胞间的突触变化，这种突触变化被称为“突触增强”（synaptic strengthening），它是信息存储的生物基础[19]。

在编码过程中，神经元的细胞内和细胞外环境都会发生变化。例如，特定的蛋白质和肽会嵌入突触前神经元的膜中，这些分子能够根据输入的电信号调节神经元的反应，从而影响信息的存储[20]。此外，神经元在编码时的细胞内特性和突触连接的动态变化也对记忆的形成起到重要作用，这些特性在记忆的不同阶段（如巩固和提取）中也会发生改变[21]。

记忆的存储主要是在大脑的特定区域内完成，例如海马体被认为是短期记忆存储的重要区域。在这个过程中，神经元的网络会重新激活，以支持记忆的巩固[22]。许多研究表明，记忆的存储是一个动态过程，记忆在存储后并不是一成不变的，而是可以在后续的回忆过程中进行更新和重构[23]。

在信息提取阶段，记忆的回忆过程涉及到先前编码和存储的神经元再次被激活。研究发现，提取记忆时，参与编码和巩固的神经元会被重新激活，这一过程对于有效的记忆回忆至关重要[24]。此外，记忆提取还可能涉及到突触的重塑和神经元之间的相互作用，这些机制有助于维持记忆的稳定性和灵活性[22]。

综上所述，记忆的形成是一个涉及多种细胞和分子机制的复杂过程，包含编码、存储和提取三个主要阶段。在这些阶段中，神经元的活动模式、突触连接的变化以及特定的分子信号通路共同作用，使得信息能够在大脑中有效地存储和回忆。

4.2 存储机制的研究进展

记忆的形成涉及多个复杂的生物过程，包括编码、存储和提取。根据现有的研究，记忆的存储机制主要依赖于特定的神经元集合，这些神经元被称为“记忆痕迹细胞”（engram cells），它们在记忆的不同阶段中发挥着关键作用。

首先，记忆的编码过程是指信息如何被转换为可以存储的形式。在这一阶段，特定的神经元会被激活并形成一个连接网络，称为神经元集合。这些集合在记忆形成时会被标记并参与信息的传递。研究表明，编码过程中神经元的细胞内特性和突触连接的变化是至关重要的[21]。

接下来是记忆的存储阶段。在这一阶段，记忆痕迹细胞的活动会导致神经元之间的突触连接加强，从而形成持久的记忆。这一过程通常被称为“突触可塑性”，它涉及到多种分子机制，包括蛋白质合成和信号通路的激活[19]。例如，研究表明，记忆的形成和提取在海马体的某些分子机制上可能是共享的，这表明记忆的编码和提取之间存在紧密的联系[19]。

在存储过程中，记忆的巩固也是一个重要的环节。记忆在编码后往往会经历一个巩固阶段，这一阶段通常发生在睡眠期间，活跃的神经元会重新激活，从而增强记忆的稳定性[22]。研究发现，许多在编码过程中活跃的细胞在巩固阶段会被再次激活，这支持了记忆的巩固过程[22]。

最后是记忆的提取阶段。提取是指从存储中召回信息的过程，这一过程涉及到记忆痕迹细胞的再次激活。研究表明，提取过程中同样会涉及多个信号通路的激活以及蛋白质的合成[19]。提取不仅依赖于记忆痕迹细胞的活动，还受到环境和情境的影响，这可能导致记忆的动态变化和更新[22]。

总之，记忆的形成、存储和提取是一个复杂的生物学过程，涉及到细胞和分子层面的多种机制。通过深入研究这些机制，科学家们希望能够揭示记忆形成的基本原理，并为相关疾病的治疗提供新的思路[1][18]。

4.3 提取过程中的神经机制

记忆的提取是记忆处理中的一个基本组成部分，它不仅是记忆的唯一可测量指标，也是所有物种生存策略的重要决定因素。在提取过程中，脑内的分子机制发挥着关键作用，尤其是在海马体等特定脑区的神经元活动中。

研究表明，记忆的形成与提取可能在分子机制上存在共享。在海马体中，记忆提取的过程涉及多个信号通路的激活和蛋白质合成的启动。具体而言，记忆提取需要对存储中的信息进行再激活，这一过程涉及神经元的内在特性，这些特性影响了记忆的编码、巩固及最终的提取（Szapiro et al., 2002; Guskjolen & Cembrowski, 2023）。

在记忆提取的神经机制中，特定的神经元被称为“记忆痕迹神经元”（engram neurons），它们在记忆的生命周期中经历了重要的变化。这些神经元在记忆编码时被激活，并在巩固阶段中参与突触和系统层面的记忆巩固。记忆提取时，这些编码神经元会优先参与神经再激活，从而促进记忆的回忆（Guskjolen & Cembrowski, 2023）。

此外，海马体内的神经元以集群的方式活动，这些神经元群体称为“记忆痕迹细胞”。研究显示，这些细胞在新情境学习过程中表现出比非记忆痕迹细胞更高的重复活动，且这种活动模式在学习后的记忆处理过程中保持稳定。不同的子群体在学习期间共同激活，且在学习后的睡眠中会优先再现，这些重现的子群体在记忆提取时更可能被激活（Ghandour et al., 2019）。

综上所述，记忆的提取过程不仅依赖于特定神经元的激活，还涉及复杂的神经网络活动及其在不同阶段的动态变化。这些机制的深入理解有助于阐明记忆形成、存储与提取之间的关系，并为未来的研究提供了新的视角和方向。

5 影响记忆形成的因素

5.1 情绪与记忆

情绪对记忆形成的影响是一个复杂而重要的领域，涉及多个神经生物学机制。情绪状态不仅影响信息的编码过程，还对记忆的巩固和检索产生显著影响。研究表明，情绪增强记忆的机制主要与大脑中杏仁体和海马体的动态交互有关。

杏仁体在情绪反应和情绪记忆的形成中起着关键作用。它不仅负责情绪的输入和处理，还与海马体协同工作，以形成长时记忆。情绪事件的发生会激活杏仁体，进而影响与记忆相关的其他脑区，例如海马体和新皮层。这种双重激活机制可能是情绪记忆独特性的根源[25]。

在情绪记忆的编码过程中，情绪的强度和性质会显著影响记忆的效果。例如，研究发现，在情绪负面、正面和中性场景的编码过程中，情绪记忆的增强主要发生在较浅的处理条件下，此时右侧杏仁体的活动与情绪记忆的形成密切相关[26]。此外，情绪还通过增强选择性注意力、提高信息的独特性和语义相关性来促进记忆的形成[27]。

情绪唤起还通过释放去甲肾上腺素等应激激素来促进记忆的巩固。研究表明，这些激素通过杏仁体调节长期记忆的巩固过程，尤其是在情绪高涨的情况下，杏仁体与其他脑区的相互作用会增强对重要经历的记忆[28]。例如，去甲肾上腺素在杏仁体中的释放与记忆增强密切相关，这一过程在动物实验和人类研究中均得到了验证[29]。

在发展过程中，情绪与记忆的交互作用会逐渐增强。对于学龄儿童而言，情绪反应的强度和记忆表现之间的关系在不同年龄段表现出差异，尤其是在负面情绪刺激的识别记忆上[30]。这种情绪与记忆的关系不仅反映了情绪在记忆形成中的重要性，也强调了情绪处理的神经生理机制在个体发展中的变化。

综上所述，情绪通过影响信息的编码、巩固及检索过程，在记忆形成中扮演着至关重要的角色。杏仁体与海马体之间的交互作用是理解这一过程的关键，而情绪的强度和性质则进一步调节了记忆的形成和持久性。

5.2 环境因素的影响

记忆形成是一个复杂的生物学过程，受到多种因素的影响，其中环境因素扮演着重要角色。环境不仅可以直接影响大脑的结构和功能，还可以通过与遗传因素的交互作用来影响记忆的形成和存储。

环境因素在心理疾病的发生和进展中起着重要作用，尤其是早期的创伤事件常常会导致“记忆痕迹”（engrams）的形成，这些记忆痕迹可能导致精神疾病的缓慢和微妙的发展。大脑代谢中观察到的有效补偿机制可以解释从开始到发病（诊断）之间的较大延迟，这些机制利用了高度冗余的分子相互作用中的可选通路[31]。研究表明，学习和长期记忆的形成涉及多个机制，包括（a）表观遗传变化、（b）神经活动的改变，以及（c）神经元与胶质细胞之间的通信变化。

具体来说，环境条件可能对记忆的需求产生特定影响，从而影响负责记忆功能的特定大脑区域。例如，食物缓存动物的空间记忆在生存中起着至关重要的作用，这些动物在更为恶劣的环境中生存时，可能需要依赖于更好的记忆能力来支持食物的回收。研究表明，生活在恶劣环境中的动物，其海马体（hippocampus）更大，神经元数量也更多，这与环境的严酷程度呈正相关[32]。此外，环境的严酷程度，如低温和高雪覆盖，似乎对记忆的需求产生了重要影响，即使在日照时间相同的情况下，来自不同气候条件的动物在海马体的体积和神经元数量上也表现出显著差异[33]。

人类的脑结构发展也受到遗传和环境因素的共同影响。研究表明，遗传因素在大脑结构的个体差异中占据重要地位，但环境因素也对大脑的生长和发展产生了显著影响。在一项纵向双胞胎研究中，发现不同大脑区域的遗传影响程度各不相同，这些影响与共享环境因素相互作用，进而影响大脑的结构变化[34]。

此外，环境中的风险因素，如铅暴露，也被证明会影响记忆能力。研究显示，铅暴露会增加非空间记忆缺陷的易感性，而这种影响是通过对海马CA1区兴奋性神经元的损害来实现的[35]。这一发现强调了环境风险因素在记忆形成中的潜在负面影响。

总之，环境因素通过影响大脑结构和功能，对记忆形成起着至关重要的作用。理解这些因素的相互作用，有助于更好地理解心理健康和记忆相关的疾病机制，并为改善记忆功能提供可能的干预方向。

5.3 遗传与个体差异

记忆形成是一个复杂的过程，涉及多种生物学机制和环境因素的相互作用。根据相关研究，遗传因素在记忆形成中起着重要作用，且个体之间存在显著差异。

首先，遗传因素对记忆能力的影响已在多个研究中得到证实。根据Papassotiropoulos等人（2006年）的研究，记忆形成依赖于一系列分子事件，个体在与这些信号通路相关的基因变异上存在差异，这些基因包括NMDA受体、代谢型谷氨酸受体、腺苷酸酰化酶等。研究发现，这些基因的个体变异与人类的情景记忆表现显著相关（P < 0.00001），并且在记忆形成期间，功能性磁共振成像（fMRI）显示这种遗传特征与记忆相关的大脑区域（如海马和旁海马回）的激活相关联[36]。

此外，另一个研究表明，遗传变异在个体记忆能力中占据约50%的遗传力估计。这项研究探讨了一种与记忆相关的血清素受体的功能变异，结果发现携带稀有变异的个体在记忆表现上比常见变异的个体差21%[37]。这表明遗传因素在个体记忆能力的差异中扮演着关键角色。

在儿童和青少年时期，遗传与环境的相互作用同样重要。Van Drunen等人（2024年）进行的纵向双胞胎研究显示，遗传影响在大脑结构的发展中起到显著作用，尤其是在某些特定区域如初级运动皮层和躯体感觉皮层的遗传影响分别为30%和35%[34]。这些研究强调了在儿童到青少年阶段，遗传因素与环境因素共同影响大脑结构的发育，从而影响记忆能力。

最后，研究还表明，随着年龄的增长，遗传因素对记忆能力的影响可能会增强。Brouwer等人（2017年）的研究显示，成人在大脑体积变化的遗传力估计普遍高于儿童，这意味着在成年后，基因对个体差异的解释能力逐渐增强[38]。这些发现提示，遗传变异不仅影响记忆的形成，还可能在大脑的发育和衰老过程中发挥重要作用。

综上所述，记忆形成受到遗传因素和环境因素的共同影响，个体之间的差异在很大程度上可以归因于这些遗传变异的存在。进一步的研究有助于揭示记忆与大脑结构之间的关系，以及如何通过环境干预来促进记忆能力的发展。

6 未来研究方向

6.1 新技术在记忆研究中的应用

记忆形成是一个复杂的过程，涉及多种神经生物学机制。近年来的研究表明，记忆不仅依赖于特定的解剖结构和生理过程，还受到动态的分子机制的影响。这些机制涵盖了从瞬时的神经活动到长期的记忆存储的广泛时间尺度。

在记忆形成的过程中，脑内的突触架构会经历动态重塑，这种重塑被认为是记忆形成的基础。微胶质细胞在调节突触形成方面扮演了新的角色，通过清除嵌入神经元的细胞外基质蛋白来促进突触的重组[39]。此外，记忆的生物学基础也涉及到表观遗传机制的动态调节，这些机制在记忆形成过程中发挥着关键作用。研究发现，曾被认为相对静态的表观遗传标记在记忆形成期间是动态和可逆调节的，这表明组蛋白变体的学习诱导更替、染色质重塑复合体的作用以及组蛋白标记的差异分布对转录结果和记忆形成的影响[40]。

新技术的应用正在推动记忆研究的前沿。例如，近年来发展出的记忆痕迹技术使得研究人员能够标记和操控特定脑区中记忆痕迹的组成部分，这一技术已被证明对记忆的回忆是既必要又充分的[41]。这种技术的应用不仅使得研究者能够深入探讨记忆巩固的基本问题，还能区分记忆提取机制与真实的记忆存储神经生物学之间的关系。

另外，创新的方法如结构脑成像和数据共享的日益普及，为理解记忆发展提供了新的视角。通过纵向设计和数据建模，研究者可以识别年龄驱动的变化及影响个体发展轨迹的因素。这些方法的应用不仅限于描述趋势，更朝着解释塑造行为的因果因素的方向发展[42]。

未来的研究方向可能会集中在利用新兴技术揭示记忆形成和提取的更深层次机制。这包括进一步探索神经网络在记忆整合中的作用，以及不同脑区如何在实时支持记忆过程中发挥作用[43]。总之，记忆的形成是一个多维度的过程，随着新技术的发展，研究者有望获得对记忆机制的更深入理解，从而推动认知神经科学的发展。

6.2 跨学科研究的必要性

记忆形成是一个复杂的过程，涉及多个脑区的动态重塑和细胞机制。大脑的海马体在记忆的形成和巩固中起着关键作用，长时程增强（LTP）被广泛认为是其主要机制之一。LTP是指在高频刺激后，突触效能的持久性增加，这一过程为学习和记忆的建立提供了生物学基础[3]。

在记忆形成的初期，基因转录的快速诱导是一个基本的生物机制，尤其是在海马和前额叶皮层等相关脑区[5]。研究表明，这些区域在学习后会表现出特定的转录组特征，反映出记忆形成过程中细胞内的分子变化[5]。此外，细胞外基质蛋白的清除被认为是微胶质细胞在突触形成中的新角色，这一过程对突触塑性至关重要[39]。

记忆的巩固过程也与睡眠密切相关。研究发现，睡眠期间大脑通过神经元的重放和脑波的协同作用，促进新编码记忆向新皮层长期存储的转化[9]。这一过程被认为是一个主动的系统巩固过程，其中涉及广泛的突触下调和信息流动的调节[9]。

在记忆形成的机制中，表观遗传学也扮演了重要角色。神经活动可以诱导特定的表观遗传变化，这些变化调节与记忆形成相关的基因表达。表观遗传机制的研究为理解记忆的持久性和变化提供了新的视角，尤其是在某些神经退行性疾病中，这些机制的改变与认知和记忆障碍密切相关[44]。

未来的研究方向应当集中于以下几个方面：首先，深入探索不同脑区在记忆形成过程中的独特角色和相互作用，尤其是海马和前额叶皮层的协同工作。其次，跨学科的研究是必要的，通过结合神经科学、心理学和计算机科学等领域的知识，能够更全面地理解记忆形成的复杂性[4]。最后，研究如何利用新兴的神经刺激技术和药物干预来改善记忆形成和巩固，尤其是在记忆障碍患者中，可能为临床治疗提供新的思路[45]。

7 总结

本综述对记忆形成的机制进行了深入探讨，主要发现包括短期记忆与长期记忆的形成机制差异、记忆形成中关键脑区的功能及其相互作用，以及突触可塑性在记忆中的核心作用。研究表明，短期记忆依赖于神经元的瞬时活动，而长期记忆则涉及突触的长期增强和神经元的结构重塑。此外，情绪、环境和遗传等多种因素对记忆形成均有显著影响，这些因素通过影响大脑的生理状态和神经网络的动态变化，进而影响记忆的编码、存储和提取。当前的研究虽然在揭示记忆的生物学基础方面取得了一定进展，但在不同类型记忆的形成机制及其相互作用方面仍存在许多未解之谜。未来的研究方向应集中在新技术的应用和跨学科研究的必要性，以期更全面地理解记忆形成的复杂性，为相关疾病的治疗提供新的思路和方法。

参考文献

• [1] Eric R Kandel;Yadin Dudai;Mark R Mayford. The molecular and systems biology of memory.. Cell(IF=42.5). 2014. PMID:24679534. DOI: .
• [2] Muhammad Asim;Huajie Wang;Xi Chen. Shedding light on cholecystokinin's role in hippocampal neuroplasticity and memory formation.. Neuroscience and biobehavioral reviews(IF=7.9). 2024. PMID:38437975. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2024.105615.
• [3] T J Shors;L D Matzel. Long-term potentiation: what's learning got to do with it?. The Behavioral and brain sciences(IF=13.7). 1997. PMID:10097007. DOI: 10.1017/s0140525x97001593.
• [4] Rianne R Campbell;Marcelo A Wood. How the epigenome integrates information and reshapes the synapse.. Nature reviews. Neuroscience(IF=26.7). 2019. PMID:30696992. DOI: 10.1038/s41583-019-0121-9.
• [5] Aaron Katzman;Alireza Khodadadi-Jamayran;Dana Kapeller-Libermann;Xiaojing Ye;Aristotelis Tsirigos;Adriana Heguy;Cristina M Alberini. Distinct Transcriptomic Profiles in the Dorsal Hippocampus and Prelimbic Cortex Are Transiently Regulated following Episodic Learning.. The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience(IF=4.0). 2021. PMID:33536202. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.1557-20.2021.
• [6] Elodie Bruel-Jungerman;Sabrina Davis;Serge Laroche. Brain plasticity mechanisms and memory: a party of four.. The Neuroscientist : a review journal bringing neurobiology, neurology and psychiatry(IF=3.9). 2007. PMID:17901258. DOI: 10.1177/1073858407302725.
• [7] Jason R Gerstner. On the evolution of memory: a time for clocks.. Frontiers in molecular neuroscience(IF=3.8). 2012. PMID:22403527. DOI: 10.3389/fnmol.2012.00023.
• [8] Krishnakumar Mohandas;Rishikesh Rishikesh;Yadukrishnan Moothedath Balan;Ayswaria Deepti;Shirin Hosseini;Martin Korte;Baby Chakrapani Pulikaparambil Sasidharan. BDNF Signaling in Glutamatergic Neurons During Long-Term Potentiation (LTP): A Spatio-Temporal Exploration of Events.. Molecular neurobiology(IF=4.3). 2025. PMID:40748428. DOI: 10.1007/s12035-025-05238-0.
• [9] Nicolas D Lutz;Maximilian Harkotte;Jan Born. Sleep's contribution to memory formation.. Physiological reviews(IF=28.7). 2026. PMID:40875205. DOI: 10.1152/physrev.00054.2024.
• [10] H Eichenbaum. A cortical-hippocampal system for declarative memory.. Nature reviews. Neuroscience(IF=26.7). 2000. PMID:11252767. DOI: 10.1038/35036213.
• [11] Laura L Eldridge;Stephen A Engel;Michael M Zeineh;Susan Y Bookheimer;Barbara J Knowlton. A dissociation of encoding and retrieval processes in the human hippocampus.. The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience(IF=4.0). 2005. PMID:15800182. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3420-04.2005.
• [12] Nakul Yadav;Chelsea Noble;James E Niemeyer;Andrea Terceros;Jonathan Victor;Conor Liston;Priyamvada Rajasethupathy. Prefrontal feature representations drive memory recall.. Nature(IF=48.5). 2022. PMID:35831504. DOI: 10.1038/s41586-022-04936-2.
• [13] G Fernández;I Tendolkar. Integrated brain activity in medial temporal and prefrontal areas predicts subsequent memory performance: human declarative memory formation at the system level.. Brain research bulletin(IF=3.7). 2001. PMID:11427332. DOI: 10.1016/s0361-9230(01)00494-4.
• [14] Marian Tsanov. Basal Forebrain Impairment: Understanding the Mnemonic Function of the Septal Region Translates in Therapeutic Advances.. Frontiers in neural circuits(IF=3.0). 2022. PMID:35712645. DOI: 10.3389/fncir.2022.916499.
• [15] S J Martin;P D Grimwood;R G Morris. Synaptic plasticity and memory: an evaluation of the hypothesis.. Annual review of neuroscience(IF=13.2). 2000. PMID:10845078. DOI: 10.1146/annurev.neuro.23.1.649.
• [16] Tanja Fuchsberger;Ole Paulsen. Modulation of hippocampal plasticity in learning and memory.. Current opinion in neurobiology(IF=5.2). 2022. PMID:35660989. DOI: 10.1016/j.conb.2022.102558.
• [17] Nilkantha Sen. Epigenetic regulation of memory by acetylation and methylation of chromatin: implications in neurological disorders, aging, and addiction.. Neuromolecular medicine(IF=3.9). 2015. PMID:24777294. DOI: 10.1007/s12017-014-8306-x.
• [18] Dae Hee Han;Pojeong Park;Dong Il Choi;Tim V P Bliss;Bong-Kiun Kaang. The essence of the engram: Cellular or synaptic?. Seminars in cell & developmental biology(IF=6.0). 2022. PMID:34103208. DOI: 10.1016/j.semcdb.2021.05.033.
• [19] German Szapiro;Julieta M Galante;Daniela M Barros;Miguelina Levi de Stein;Monica R M Vianna;Luciana A Izquierdo;Ivan Izquierdo;Jorge H Medina. Molecular mechanisms of memory retrieval.. Neurochemical research(IF=3.8). 2002. PMID:12512953. DOI: 10.1023/a:1021648405461.
• [20] Roger N Rosenberg. The universal brain code a genetic mechanism for memory.. Journal of the neurological sciences(IF=3.2). 2021. PMID:34517228. DOI: 10.1016/j.jns.2021.118073.
• [21] Axel Guskjolen;Mark S Cembrowski. Engram neurons: Encoding, consolidation, retrieval, and forgetting of memory.. Molecular psychiatry(IF=10.1). 2023. PMID:37369721. DOI: 10.1038/s41380-023-02137-5.
• [22] Yosif Zaki;Denise J Cai. Memory engram stability and flexibility.. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology(IF=7.1). 2024. PMID:39300271. DOI: 10.1038/s41386-024-01979-z.
• [23] A Rabinovitch;R Rabinovitch;D Braunstein;E Smolik;Y Biton. Ephaptic conduction molding memory engrams.. BMC biology(IF=4.5). 2025. PMID:40696380. DOI: 10.1186/s12915-025-02323-7.
• [24] Nikolaos Andreakos;Shigang Yue;Vassilis Cutsuridis. Quantitative investigation of memory recall performance of a computational microcircuit model of the hippocampus.. Brain informatics(IF=4.5). 2021. PMID:33963952. DOI: 10.1186/s40708-021-00131-7.
• [25] G Richter-Levin;I Akirav. Amygdala-hippocampus dynamic interaction in relation to memory.. Molecular neurobiology(IF=4.3). 2000. PMID:11414274. DOI: 10.1385/MN:22:1-3:011.
• [26] Maureen Ritchey;Kevin S LaBar;Roberto Cabeza. Level of processing modulates the neural correlates of emotional memory formation.. Journal of cognitive neuroscience(IF=3.0). 2011. PMID:20350176. DOI: 10.1162/jocn.2010.21487.
• [27] Ulrike Schwarze;Ulrike Bingel;Tobias Sommer. Event-related nociceptive arousal enhances memory consolidation for neutral scenes.. The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience(IF=4.0). 2012. PMID:22279232. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.4497-11.2012.
• [28] James L McGaugh. Making lasting memories: remembering the significant.. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America(IF=9.1). 2013. PMID:23754441. DOI: 10.1073/pnas.1301209110.
• [29] L Cahill;J L McGaugh. Mechanisms of emotional arousal and lasting declarative memory.. Trends in neurosciences(IF=15.1). 1998. PMID:9683321. DOI: 10.1016/s0166-2236(97)01214-9.
• [30] Jacqueline S Leventon;Jennifer S Stevens;Patricia J Bauer. Development in the neurophysiology of emotion processing and memory in school-age children.. Developmental cognitive neuroscience(IF=4.9). 2014. PMID:25160677. DOI: .
• [31] Peter J Gebicke-Haerter. Engram formation in psychiatric disorders.. Frontiers in neuroscience(IF=3.2). 2014. PMID:24904262. DOI: 10.3389/fnins.2014.00118.
• [32] Timothy C Roth;Vladimir V Pravosudov. Hippocampal volumes and neuron numbers increase along a gradient of environmental harshness: a large-scale comparison.. Proceedings. Biological sciences(IF=3.5). 2009. PMID:18945667. DOI: 10.1098/rspb.2008.1184.
• [33] Timothy C Roth;Lara D LaDage;Vladimir V Pravosudov. Variation in hippocampal morphology along an environmental gradient: controlling for the effects of day length.. Proceedings. Biological sciences(IF=3.5). 2011. PMID:21288947. DOI: 10.1098/rspb.2010.2585.
• [34] L van Drunen;S Dobbelaar;E A Crone;L M Wierenga. Genetic and environmental influences on structural brain development from childhood to adolescence: A longitudinal twin study on cortical thickness, surface area, and subcortical volume.. Developmental cognitive neuroscience(IF=4.9). 2024. PMID:38870602. DOI: 10.1016/j.dcn.2024.101407.
• [35] Mengmeng Wang;Chengqing Huang;Shu Ai;Yanzhou Xia;Changqing Li;Yuxuan Zhi;Kun Wang;Ming Nie;Xiaozhen Gu;Yi Xu;Heyujia Zhang;Hui-Li Wang. Epigenetic reprogramming of HDAC2 in CA1 excitatory neurons determines Pb-induced non-spatial memory deficits.. Journal of hazardous materials(IF=11.3). 2025. PMID:40482506. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2025.138818.
• [36] Dominique J-F de Quervain;Andreas Papassotiropoulos. Identification of a genetic cluster influencing memory performance and hippocampal activity in humans.. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America(IF=9.1). 2006. PMID:16537520. DOI: 10.1073/pnas.0510212103.
• [37] Dominique J-F de Quervain;Katharina Henke;Amanda Aerni;Daniel Coluccia;M Axel Wollmer;Christoph Hock;Roger M Nitsch;Andreas Papassotiropoulos. A functional genetic variation of the 5-HT2a receptor affects human memory.. Nature neuroscience(IF=20.0). 2003. PMID:14566344. DOI: 10.1038/nn1146.
• [38] Rachel M Brouwer;Matthew S Panizzon;David C Glahn;Derrek P Hibar;Xue Hua;Neda Jahanshad;Lucija Abramovic;Greig I de Zubicaray;Carol E Franz;Narelle K Hansell;Ian B Hickie;Marinka M G Koenis;Nicholas G Martin;Karen A Mather;Katie L McMahon;Hugo G Schnack;Lachlan T Strike;Suzanne C Swagerman;Anbupalam Thalamuthu;Wei Wen;John H Gilmore;Nitin Gogtay;René S Kahn;Perminder S Sachdev;Margaret J Wright;Dorret I Boomsma;William S Kremen;Paul M Thompson;Hilleke E Hulshoff Pol. Genetic influences on individual differences in longitudinal changes in global and subcortical brain volumes: Results of the ENIGMA plasticity working group.. Human brain mapping(IF=3.3). 2017. PMID:28580697. DOI: 10.1002/hbm.23672.
• [39] Yosif Zaki;Denise J Cai. Creating Space for Synaptic Formation-A New Role for Microglia in Synaptic Plasticity.. Cell(IF=42.5). 2020. PMID:32707091. DOI: 10.1016/j.cell.2020.06.042.
• [40] Iva B Zovkic. Epigenetics and memory: an expanded role for chromatin dynamics.. Current opinion in neurobiology(IF=5.2). 2021. PMID:32905876. DOI: 10.1016/j.conb.2020.08.007.
• [41] Susumu Tonegawa;Michele Pignatelli;Dheeraj S Roy;Tomás J Ryan. Memory engram storage and retrieval.. Current opinion in neurobiology(IF=5.2). 2015. PMID:26280931. DOI: .
• [42] Noa Ofen;Lingfei Tang;Qijing Yu;Elizabeth L Johnson. Memory and the developing brain: From description to explanation with innovation in methods.. Developmental cognitive neuroscience(IF=4.9). 2019. PMID:30630777. DOI: 10.1016/j.dcn.2018.12.011.
• [43] Dagmar Zeithamova;April L Dominick;Alison R Preston. Hippocampal and ventral medial prefrontal activation during retrieval-mediated learning supports novel inference.. Neuron(IF=15.0). 2012. PMID:22794270. DOI: 10.1016/j.neuron.2012.05.010.
• [44] M A Rosales-Reynoso;A B Ochoa-Hernández;C I Juárez-Vázquez;P Barros-Núñez. Epigenetic mechanisms in the development of memory and their involvement in certain neurological diseases.. Neurologia (Barcelona, Spain)(IF=3.1). 2016. PMID:25217064. DOI: 10.1016/j.nrl.2014.02.004.
• [45] Alessandra Colciago;Valerio Magnaghi. Neurosteroids Involvement in the Epigenetic Control of Memory Formation and Storage.. Neural plasticity(IF=3.7). 2016. PMID:28090360. DOI: 10.1155/2016/5985021.

麦伴智能科研服务

轻松定制专业报告

在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献

记忆形成 · 短期记忆 · 长期记忆 · 突触可塑性 · 海马体

---

© 2025 MaltSci 麦伴科研