Appearance
本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写
生物标志物验证如何推动药物开发？
摘要
生物标志物在现代药物开发中扮演着日益重要的角色，成为推动精准医学和个性化治疗的关键工具。生物标志物的验证过程对于确保其在临床试验和药物开发中的可靠性至关重要。有效的生物标志物可以在早期阶段识别潜在的药物候选者，提高药物开发的效率，减少开发成本。生物标志物不仅可以作为药物靶点的验证工具，还能够在临床试验中作为替代终点，从而优化试验设计，提高成功率。尽管生物标志物的应用面临着标准化流程缺乏、数据解读复杂性及监管环境不确定性等挑战，但随着生物技术的进步和监管政策的完善，生物标志物的开发和应用正朝着更加规范化和系统化的方向发展。未来的研究方向应集中在解决生物标志物数据的临床相关性、质量控制及生物分析问题，以推动生物标志物在药物开发中的有效利用。通过这些努力，生物标志物将为新药的研发提供强有力的支持，确保药物在市场上的成功推出。
大纲
本报告将涉及如下问题的讨论。
- 1 引言
- 2 生物标志物的定义与分类
- 2.1 生物标志物的基本概念
- 2.2 生物标志物的分类及其应用领域
- 3 生物标志物验证的过程
- 3.1 验证的标准与方法
- 3.2 关键的临床试验设计
- 4 生物标志物在药物开发中的应用
- 4.1 药物靶点的识别
- 4.2 临床试验的患者分层
- 4.3 药物疗效的监测
- 5 面临的挑战与未来展望
- 5.1 当前生物标志物验证的挑战
- 5.2 未来的发展趋势与研究方向
- 6 总结
1 引言
生物标志物（biomarkers）在现代药物开发中日益扮演着重要角色，成为推动精准医学和个性化治疗的关键工具。随着生物医学研究的进展，生物标志物不仅有助于识别潜在的药物靶点，还能在药物开发的不同阶段优化临床试验设计，提升临床试验的成功率，降低药物上市后的风险[1][2]。在药物研发的背景下，生物标志物的验证过程至关重要，它为药物的有效性和安全性提供了科学依据，从而推动了新药的快速上市。
生物标志物的研究意义在于，它们能够为临床医生提供有关患者生理状态和疾病进展的重要信息，从而帮助制定更为精准的治疗方案。通过识别生物标志物，研究人员能够在早期阶段筛选出最有潜力的药物候选者，显著缩短药物开发的周期，降低开发成本[3]。例如，某些生物标志物被用作临床试验的替代终点，能够在药物疗效评估中提供更为可靠的依据，从而提高监管机构对新药上市申请的接受度[4]。
当前，生物标志物的应用和验证面临诸多挑战，包括缺乏标准化的验证流程、数据解读的复杂性以及监管环境的不确定性[5]。尽管如此，随着生物技术的不断进步和监管政策的逐步完善，生物标志物的开发和应用正朝着更加规范化和系统化的方向发展。美国食品药品监督管理局（FDA）和其他国际监管机构也在积极推动生物标志物的资格认证，旨在加速新药的开发进程[6]。
本报告将系统地综述生物标志物的定义与分类、验证过程及其在药物开发中的具体应用。具体内容包括：第一部分将探讨生物标志物的基本概念及其在临床中的应用领域；第二部分将详细介绍生物标志物的验证标准与方法，以及如何设计关键的临床试验；第三部分将分析生物标志物在药物靶点识别、患者分层和疗效监测中的具体应用；最后，报告将总结当前面临的挑战与未来的发展趋势。通过对相关文献的回顾和案例分析，本报告旨在为药物开发领域的研究人员提供系统的知识框架，帮助他们更好地理解生物标志物在新药研发中的重要性及其潜在价值。
2 生物标志物的定义与分类
2.1 生物标志物的基本概念
生物标志物（biomarkers）在药物开发中的作用日益受到重视，尤其是在加速药物开发、提高患者安全性以及优化临床反应方面。生物标志物的有效性和应用依赖于其验证过程，这一过程对于确保其在临床试验和药物开发中的可靠性至关重要。
首先，生物标志物的验证是指通过系统的方法确认其作为特定生物学过程、病理状态或药物反应的指标的能力。有效的生物标志物可以在早期阶段识别出潜在的药物候选者，从而提高药物开发的效率，减少开发成本。Richter（2006年）指出，生物标志物的整合能够提高药物开发过程的效率和有效性，通过早期识别有前景的药物候选者来对抗药物开发成本的上升[1]。
其次，生物标志物在药物开发的不同阶段发挥着重要作用。在早期药物开发阶段，生物标志物可以提供有关药物在不同患者群体和疾病状态中的潜力的信息。这一信息对于设计后续的临床试验以及识别有前景的药物候选者至关重要。Krishna等人（2008年）强调，生物标志物在新机制的靶点验证中起着核心作用，并且在与药代动力学/药效学模型结合使用时，能够加速药物的开发[2]。
在临床开发的后期阶段，如果生物标志物经过适当验证，可以作为临床结果的替代终点。这一过程被FDA的“关键路径倡议”所支持，旨在通过促进生物标志物的早期使用来提高药物开发的成功率[1]。Chau等人（2008年）提到，随着生物标志物逐渐融入药物开发和临床试验，质量保证和特别是分析方法的验证变得至关重要，确保生物标志物测量的标准化方法是有效开发的基础[3]。
此外，生物标志物的资格认证过程也面临着挑战。尽管生物标志物具有加速药物开发的潜力，但很少有生物标志物通过监管机构的资格认证路径。Lavezzari和Womack（2016年）指出，行业对生物标志物资格认证的看法显示出在监管资格方面的挑战，而早期优先级的确定和对证据标准框架的一致性是促进生物标志物开发和资格认证的关键因素[5]。
综上所述，生物标志物的验证不仅为药物开发提供了科学依据，还通过提高临床试验的设计效率和减少开发周期，为制药行业带来了新的机遇。随着生物标志物的不断发展和验证，未来的药物开发将更加精准和高效。
2.2 生物标志物的分类及其应用领域
生物标志物在药物开发中扮演着越来越重要的角色，其验证过程对于加速药物开发具有显著的促进作用。生物标志物是指可以作为生物过程、病理过程或药物反应的指示物，其应用可以帮助研究人员更好地理解疾病机制和药物作用。
生物标志物的分类可以分为以下几类：首先是靶向生物标志物（proximal biomarkers），这些标志物能够直接反映药物的靶向作用和机制；其次是疾病相关生物标志物（distal biomarkers），它们与疾病的进展或结果密切相关。在药物开发过程中，靶向生物标志物能够提供关于药物与其靶点之间相互作用的直接证据，而疾病相关生物标志物则能够评估药物对疾病进展的影响[2]。
生物标志物的验证是确保其在临床应用中有效性的关键步骤。随着生物医学领域的不断进步，生物标志物的选择、验证和资格确认的过程也得到了显著提升。有效的生物标志物不仅能够提高临床试验的设计效率，还能在早期识别潜在的药物候选者，降低药物开发的成本和时间[1]。例如，FDA已经实施了一系列“关键路径倡议”，以促进生物标志物的早期应用和验证，这对于加快药物的上市进程至关重要[3]。
此外，生物标志物的验证还涉及到分析方法的标准化和质量保证，以确保所获得数据的可靠性和准确性。这一过程需要跨学科的合作，以推动生物标志物的开发和临床应用[3]。例如，2003年美国药物科学协会（AAPS）和临床配体检测协会（CLAS）举办的研讨会就强调了生物标志物测量的验证和实施的重要性，并达成了共识，认为可靠的数据是做出科学决策的基础[7]。
总之，生物标志物的验证在药物开发中具有多重意义，它不仅能够加速药物的开发进程，还能提高患者的安全性和治疗效果。通过合理的生物标志物应用，药物开发可以更加精准和高效，为个性化医疗奠定基础[5][8]。
3 生物标志物验证的过程
3.1 验证的标准与方法
生物标志物的验证在药物开发中扮演着越来越重要的角色，其过程和标准对于加速新药的研发具有显著影响。随着生物医学领域的进步，生物标志物被广泛应用于药物开发，以帮助科学和临床决策，提升候选药物和上市药物的开发效率。
生物标志物的验证过程通常涉及多个步骤，首先是生物标志物的选择和初步验证，随后进入更为严格的验证阶段。在这一过程中，质量保证和分析方法的验证显得尤为重要。为了确保生物标志物的可靠性，必须建立标准化的分析方法，并进行系统的验证。这一过程不仅包括技术集成和方法验证，还需要考虑监管路径，以便高效地推进生物标志物的开发[3]。
在药物开发的早期阶段，生物标志物可以用来识别潜在的反应者，或识别特定副作用风险的患者亚组，从而为后续临床试验的设计提供信息。通过这种方式，生物标志物能够帮助优化临床试验的设计，缩短药物上市的周期。例如，生物标志物在药物开发中的应用能够减少成本和市场时间，因为它们能提供对疾病机制和药物作用的深入理解[1]。
此外，生物标志物的验证还涉及到与监管机构的互动，以确保它们符合相应的监管标准。美国食品药品监督管理局（FDA）已经建立了生物标志物资格认证的监管流程，以加速新生物标志物在药物开发中的应用[9]。例如，FDA的生物标志物资格认证试点过程旨在评估这些标志物的资格数据，并确定其在监管应用中的适用性[6]。
在方法验证方面，提出了一种“适合目的”的方法开发和验证策略，这种策略强调数据的预期用途及相关的监管要求。这种灵活的验证标准使得生物标志物的应用更加广泛，促进了其在药物开发中的成功实施[4]。
总之，生物标志物的验证不仅提升了药物开发的效率和安全性，还为个性化医疗提供了基础。随着生物标志物在临床和非临床样本中的应用日益增多，其验证过程的标准化和方法的科学化将进一步推动新药的研发进程[7]。
3.2 关键的临床试验设计
生物标志物验证在药物开发中扮演着至关重要的角色，其过程不仅影响药物的有效性和安全性评估，还对临床试验的设计和实施产生深远影响。生物标志物作为生物学特征的指示，可以帮助研究人员和临床医生在药物开发的各个阶段做出更为科学的决策。
首先，生物标志物的验证过程有助于确保所选标志物在临床应用中的可靠性和有效性。随着生物标志物在药物开发中的整合，质量保证和特别是测定方法的验证变得至关重要。为了确保生物标志物的测量方法标准化，必须建立明确的验证流程，以便为药物开发提供坚实的基础（Chau et al. 2008）[3]。通过验证过程，生物标志物能够在早期阶段提供对疾病进展和药物作用机制的洞察，从而加速药物开发周期（Krishna et al. 2008）[2]。
其次，生物标志物的验证直接影响临床试验的设计。通过利用经过验证的生物标志物，研究人员能够更有效地设计临床试验，以评估药物的临床效益和安全性。例如，使用生物标志物可以优化剂量选择和试验组的分配，进而提高试验的效率并降低成本（Lee et al. 2005）[7]。在一些情况下，生物标志物的应用还能够作为替代终点，减少临床试验的时间和资源消耗（Rasmussen et al. 2023）[8]。
最后，生物标志物的验证过程还涉及到对数据分析的严格要求。研究表明，预分析、分析和后分析阶段的质量控制是生物标志物开发中的重要环节（de Gramont et al. 2015）[10]。只有在各个环节都经过严格验证的生物标志物，才能在临床研究中发挥其应有的作用。
综上所述，生物标志物验证不仅为药物开发提供了科学依据，还通过优化临床试验设计和实施，促进了新药的快速上市。随着生物标志物研究的深入，未来的药物开发将更加依赖于这些经过验证的生物标志物，以提高治疗的有效性和安全性。
4 生物标志物在药物开发中的应用
4.1 药物靶点的识别
生物标志物的验证在药物开发中扮演着至关重要的角色，其应用不仅加速了药物的开发过程，还为个性化医疗提供了支持。生物标志物的使用能够提高对药物靶点的识别和验证，进而影响疾病的治疗策略。
首先，生物标志物的整合能够帮助科学家理解药物的作用机制及其对疾病进展的影响。Rajesh Krishna等人（2008年）指出，生物标志物在药物开发中的有效整合能够阐明作用机制和疾病进展，进而加速药物的开发。具体来说，生物标志物在目标验证中发挥着核心作用，尤其是在与药代动力学/药效学模型结合使用时，可以帮助确认药物靶点的有效性和安全性[2]。
其次，生物标志物的验证过程有助于在药物开发的早期阶段识别潜在的响应者和特定副作用风险的患者亚组。Wolf S. Richter（2006年）提到，生物标志物的应用可以在药物开发程序中提高效率，通过早期识别有前景的药物候选者，降低药物开发的成本和时间[1]。这对于设计后续的临床试验至关重要，使得药物开发更加精准和高效。
在临床开发的后期，经过适当验证的生物标志物可以作为临床结果的替代终点。FDA的“关键路径倡议”明确支持在药物开发的早期阶段使用生物标志物，以促进临床试验的设计和药物的审批[1]。例如，Cindy H. Chau等人（2008年）强调，生物标志物的质量保证和测定方法的验证是药物开发中不可或缺的部分，这一过程的标准化将有助于新疗法的快速应用[3]。
此外，生物标志物的验证对于药物靶点的识别和验证也至关重要。通过与复杂疾病及生物标志物相关的基因组广泛关联研究相结合，可以帮助识别药物靶点并验证其在疾病中的作用[11]。这种整合不仅为药物的重新开发提供了机会，还为新药的靶点选择提供了科学依据。
综上所述，生物标志物的验证在药物开发中不仅提升了开发效率，还增强了对靶点的识别和验证，推动了个性化医疗的发展。通过这些机制，生物标志物的应用为新药的研发提供了强有力的支持，确保药物在市场上的成功推出。
4.2 临床试验的患者分层
生物标志物在药物开发中的应用，尤其是在临床试验的患者分层方面，具有显著的推动作用。近年来，生物标志物的使用逐渐成为药物开发的重要组成部分，主要体现在以下几个方面。
首先，生物标志物的整合能够提高药物开发的效率和有效性。通过早期识别有前景的药物候选者，生物标志物可以帮助制药公司应对日益上升的药物开发成本[1]。具体而言，生物标志物可以在早期药物开发阶段提供有关药物在不同患者群体和疾病状态下潜力的信息，这对于后续临床试验的设计至关重要。有效的生物标志物能够识别潜在的响应者或在特定副作用风险下的患者亚组，从而实现精准治疗[1]。
其次，生物标志物在药物作用机制的阐明和疾病进展的理解中扮演了关键角色。通过结合药代动力学和药效学模型，生物标志物的使用能够加速药物的开发过程。例如，在sitagliptin的开发过程中，目标参与和疾病相关的生物标志物显著加快了药物的开发周期[2]。这表明，生物标志物不仅可以帮助优化剂量和治疗方案，还能促进临床疗效试验的设计。
第三，生物标志物的验证过程对于确保其在临床试验中的有效性至关重要。随着生物标志物逐渐融入药物开发和临床试验，质量保证和特别是分析方法的验证变得愈加重要[3]。建立标准化的生物标志物测量方法和验证流程是实现生物标志物在药物开发中成功应用的前提[7]。因此，生物标志物的验证不仅涉及技术整合和方法验证，还包括对监管路径的适应，以便于高效的生物标志物开发。
最后，生物标志物的合格化在药物开发的过程中同样具有重要意义。合格的生物标志物能够在临床试验中作为替代终点，帮助药物开发者和监管机构做出更加明智的决策[8]。尽管生物标志物在加速药物开发、提高患者安全性和优化临床反应方面具有潜力，但目前只有少数生物标志物通过了监管机构的合格化路径[5]。因此，建立一个明确的合格化框架是促进生物标志物发展的关键。
综上所述，生物标志物的验证在药物开发中起到了加速和优化的作用，特别是在患者分层和精准医疗的背景下，其重要性愈发凸显。通过有效的生物标志物策略，药物开发的周期和成本有望显著降低，从而更好地服务于患者。
4.3 药物疗效的监测
生物标志物的验证在药物开发中扮演着至关重要的角色，其应用能够显著提高药物开发的效率和成功率。生物标志物，尤其是在临床试验中的应用，能够帮助研究人员更好地理解疾病机制、评估药物的靶向作用及其对疾病的影响，从而加速药物的开发过程。
首先，生物标志物在药物开发的早期阶段提供了重要的信息，帮助研究人员识别潜在的药物候选者和适应症。生物标志物的使用可以改善对疾病的理解，以及药物的治疗效果和副作用。例如，Rajesh Krishna等人在2008年的研究中指出，生物标志物在药物开发中可以加速药物的开发，尤其是在揭示靶点作用和疾病相关生物标志物方面[2]。通过使用生物标志物，研究人员能够优化临床试验的设计，聚焦于有效剂量和药物作用，从而缩短药物上市的周期。
其次，生物标志物的验证过程是药物开发中的一个关键环节。有效的生物标志物必须经过严格的验证，以确保其在临床应用中的可靠性和有效性。Jean W. Lee等人在2006年的研究中强调，生物标志物的测量方法必须经过验证，以便为科学和临床决策提供可靠的数据[4]。通过标准化和验证生物标志物的测量方法，能够确保在药物开发过程中做出更为准确的判断，从而降低开发成本并提高成功率。
此外，生物标志物的应用还有助于个性化医疗的发展。随着精准医疗的推进，生物标志物可以帮助识别对特定药物有反应的患者亚组，从而优化治疗方案。例如，Wolf S. Richter在2006年的研究中提到，生物标志物的整合可以提高药物开发的效率，并通过早期识别有潜力的药物候选者来应对药物开发成本的上升[1]。这种方法不仅可以改善患者的安全性，还能提高临床疗效。
最后，尽管生物标志物在药物开发中具有显著的潜力，但仍面临着监管资格认证的挑战。根据Cindy H. Chau等人在2008年的研究，新的生物标志物的开发和应用需要建立有效的验证过程，以确保其在药物开发中的顺利应用[3]。随着FDA等监管机构对生物标志物资格认证流程的不断完善，未来生物标志物在药物开发中的应用前景将更加广阔。
综上所述，生物标志物的验证通过提高药物开发的效率、降低成本、优化临床试验设计以及促进个性化医疗的发展，显著推动了药物开发的进程。
5 面临的挑战与未来展望
5.1 当前生物标志物验证的挑战
生物标志物在药物开发中的验证是一个复杂而重要的过程，其成功与否直接影响药物的研发效率和临床应用。尽管生物标志物在加速药物开发、提高患者安全性以及优化临床反应方面具有潜力，但当前仍面临诸多挑战。
首先，生物标志物的验证过程涉及多个环节，包括前分析（样本相关）、分析和后分析（数据相关）等方面。根据Armand de Gramont等人（2015年）的研究，标准化的样本采集和分析方法对于提供高质量、经过验证的检测至关重要[10]。然而，现有的验证过程常常受到样本质量、分析技术和数据一致性等问题的影响，导致生物标志物的临床相关性缺乏明确性，影响其在药物开发中的应用。
其次，生物标志物的临床验证还受到监管机构的挑战。根据G Lavezzari和A W Womack（2016年）的调查，虽然生物标志物有潜力加速药物开发，但只有少数生物标志物获得了监管资格[5]。在FDA等监管机构的框架下，生物标志物的资格认定过程需要更明确的标准和更广泛的行业共识，以便于有效整合新发现的生物标志物。
此外，当前的生物标志物验证还缺乏足够的经验和明确的法规环境，这在很大程度上阻碍了其广泛应用。Jean W Lee等人（2006年）指出，现有的验证范式往往无法直接应用于生物标志物研究，因此需要采用适应性更强的验证标准，以促进生物标志物的开发[4]。在药物开发的早期阶段，实施生物标志物策略可以降低开发成本和时间，但必须确保这些策略的有效性和可靠性。
未来展望方面，生物标志物的验证过程亟需加强跨部门的合作，推动分析验证的严格性，并清晰地展示生物标志物变化与临床利益之间的联系。Dahee Jung等人（2025年）的研究表明，生物标志物在神经系统药物开发中的应用日益增多，但仍需解决临床相关性不足、数据质量不一致和生物分析问题等挑战[12]。通过加强生物标志物数据的证据基础，各方利益相关者可以加速创新药物的开发，造福更多患者。
综上所述，生物标志物的验证在药物开发中发挥着至关重要的作用，尽管面临许多挑战，但通过改进验证流程和加强行业合作，有望在未来实现更有效的药物开发和应用。
5.2 未来的发展趋势与研究方向
生物标志物的验证在药物开发中发挥着至关重要的作用，其潜力在于加速药物开发、提高患者安全性以及优化临床反应。然而，尽管生物标志物的应用前景广阔，实际的监管资格认证过程仍面临诸多挑战。
首先，生物标志物的验证过程面临多个层面的挑战，包括前分析（样本相关）、分析和后分析（数据相关）等方面。根据Armand de Gramont等人（2015年）的研究，标准化的样本采集和分析方法被广泛认可为确保生物标志物测量质量的重要问题[10]。此外，Cindy H. Chau等人（2008年）指出，随着生物标志物逐渐融入药物开发和临床试验，质量保证和测定方法的验证变得尤为重要[3]。
在未来的发展方向上，生物标志物的资格认证流程需要更加明确和标准化。Federico M. Goodsaid等人（2010年）提到，美国食品药品监督管理局（FDA）已经建立了一套生物标志物资格认证的监管流程，以加速新生物标志物在药物开发中的整合[9]。此外，Dahee Jung等人（2025年）分析了过去15年内FDA批准的神经药物产品，指出生物标志物在监管决策中的日益重要性，尤其是在作为替代终点、确认证据和剂量选择的基础方面[12]。
在研究方向上，未来的工作应当集中在解决生物标志物数据的临床相关性缺乏、数据质量的变异性以及生物分析问题等挑战。加强跨部门合作、严格的分析验证以及明确生物标志物变化与临床效益之间的联系是推动生物标志物有效利用的关键[12]。同时，随着技术的进步，生物标志物的开发和验证也需要采用“适合目的”的方法，确保数据的有效性和合规性[4]。
总之，生物标志物的验证在药物开发中不仅是一个复杂的过程，还需要各方的共同努力来克服当前的挑战，确保其在临床应用中的有效性和可靠性。未来，随着生物标志物资格认证的进一步完善和标准化，药物开发的效率和成功率有望显著提高。
6 总结
生物标志物的验证在药物开发中具有重要的作用，能够显著提高研发效率、降低成本，并为个性化医疗提供支持。通过对生物标志物的有效整合，制药行业能够更好地识别药物靶点、优化临床试验设计，并实现患者分层，从而提升药物的安全性和疗效。然而，当前生物标志物的验证仍面临诸多挑战，包括标准化流程的缺乏、数据解读的复杂性以及监管环境的不确定性。未来的研究应着重于加强跨学科合作，推动生物标志物的标准化和资格认证，以便更有效地利用生物标志物加速新药的开发。随着技术的进步和政策的完善，生物标志物在药物开发中的应用前景将更加广阔，能够为患者提供更为精准和安全的治疗方案。
参考文献
- [1] Wolf S Richter. Imaging biomarkers as surrogate endpoints for drug development.. European journal of nuclear medicine and molecular imaging(IF=7.6). 2006. PMID:16721568. DOI: 10.1007/s00259-006-0129-z.
- [2] Rajesh Krishna;Gary Herman;John A Wagner. Accelerating drug development using biomarkers: a case study with sitagliptin, a novel DPP4 inhibitor for type 2 diabetes.. The AAPS journal(IF=3.7). 2008. PMID:18686043. DOI: 10.1208/s12248-008-9041-8.
- [3] Cindy H Chau;Olivier Rixe;Howard McLeod;William D Figg. Validation of analytic methods for biomarkers used in drug development.. Clinical cancer research : an official journal of the American Association for Cancer Research(IF=10.2). 2008. PMID:18829475. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-07-4535.
- [4] Jean W Lee;Viswanath Devanarayan;Yu Chen Barrett;Russell Weiner;John Allinson;Scott Fountain;Stephen Keller;Ira Weinryb;Marie Green;Larry Duan;James A Rogers;Robert Millham;Peter J O'Brien;Jeff Sailstad;Masood Khan;Chad Ray;John A Wagner. Fit-for-purpose method development and validation for successful biomarker measurement.. Pharmaceutical research(IF=4.3). 2006. PMID:16397743. DOI: 10.1007/s11095-005-9045-3.
- [5] G Lavezzari;A W Womack. Industry perspectives on biomarker qualification.. Clinical pharmacology and therapeutics(IF=5.5). 2016. PMID:26378777. DOI: 10.1002/cpt.264.
- [6] Federico Goodsaid;Felix Frueh. Biomarker qualification pilot process at the US Food and Drug Administration.. The AAPS journal(IF=3.7). 2007. PMID:17408233. DOI: 10.1208/aapsj0901010.
- [7] Jean W Lee;Russ S Weiner;Jeff M Sailstad;Ronald R Bowsher;Dean W Knuth;Peter J O'Brien;Jean L Fourcroy;Rakesh Dixit;Lini Pandite;Robert G Pietrusko;Holly D Soares;Valerie Quarmby;Ole L Vesterqvist;David M Potter;James L Witliff;Herbert A Fritche;Timothy O'Leary;Lorah Perlee;Sunil Kadam;John A Wagner. Method validation and measurement of biomarkers in nonclinical and clinical samples in drug development: a conference report.. Pharmaceutical research(IF=4.3). 2005. PMID:15846456. DOI: 10.1007/s11095-005-2495-9.
- [8] Daniel Guldager Kring Rasmussen;Quentin M Anstee;Richard Torstenson;Bruno Golding;Scott D Patterson;Clifford Brass;Paresh Thakker;Stephen Harrison;Andrew N Billin;Detlef Schuppan;Jean-François Dufour;Anneli Andersson;Ioan Wigley;Elizabeth Shumbayawonda;Andrea Dennis;Corinna Schoelch;Vlad Ratziu;Carla Yunis;Patrick Bossuyt;Morten Asser Karsdal. NAFLD and NASH biomarker qualification in the LITMUS consortium - Lessons learned.. Journal of hepatology(IF=33.0). 2023. PMID:36526000. DOI: 10.1016/j.jhep.2022.11.028.
- [9] Federico M Goodsaid;Donna L Mendrick. Translational medicine and the value of biomarker qualification.. Science translational medicine(IF=14.6). 2010. PMID:20811041. DOI: 10.1126/scitranslmed.3001040.
- [10] Armand de Gramont;Sarah Watson;Lee M Ellis;Jordi Rodón;Josep Tabernero;Aimery de Gramont;Stanley R Hamilton. Pragmatic issues in biomarker evaluation for targeted therapies in cancer.. Nature reviews. Clinical oncology(IF=82.2). 2015. PMID:25421275. DOI: 10.1038/nrclinonc.2014.202.
- [11] Chris Finan;Anna Gaulton;Felix A Kruger;R Thomas Lumbers;Tina Shah;Jorgen Engmann;Luana Galver;Ryan Kelley;Anneli Karlsson;Rita Santos;John P Overington;Aroon D Hingorani;Juan P Casas. The druggable genome and support for target identification and validation in drug development.. Science translational medicine(IF=14.6). 2017. PMID:28356508. DOI: 10.1126/scitranslmed.aag1166.
- [12] Dahee Jung;Sreedharan Sabarinath;Ramana Uppoor;Mehul Mehta;Yifei Zhang. Biomarker Utilization for Regulatory Decision Making: A Landscape Analysis of Neurological Drug Products Approved by FDA (2008-2024).. Clinical pharmacology and therapeutics(IF=5.5). 2025. PMID:41169078. DOI: 10.1002/cpt.70108.
麦伴智能科研服务
在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献
生物标志物 · 药物开发 · 验证过程 · 精准医学 · 临床试验
© 2025 MaltSci 麦伴科研