Appearance
本报告由 MaltSci•麦伴科研 基于最新文献和研究成果撰写
辅助生殖技术如何改善结果？
摘要
辅助生殖技术（ART）是指通过医学手段帮助不孕不育夫妇实现妊娠的多种技术。自1978年第一例试管婴儿的诞生以来，ART在技术和应用上取得了显著进展，极大改善了生育结果。ART包括体外受精（IVF）、胚胎植入前遗传学筛查（PGS）及精子和卵子的选择等方法，旨在提高怀孕的成功率。研究表明，ART的应用显著提高了不孕夫妇的妊娠率，尤其是在高龄女性及特定病理情况下的患者中，PGS技术的引入更是提升了胚胎选择的精准性。然而，ART的临床应用也伴随着一定的风险，包括多胎妊娠和出生缺陷等健康问题。近年来，COVID-19疫情对ART的影响也引起了关注，研究发现母体感染可能对ART结果产生潜在影响。尽管ART技术展现出巨大的潜力，未来的研究仍需关注其风险与伦理考量，确保患者及未来子女的健康与安全。综上所述，ART的发展为不孕不育患者提供了新的希望，推动了生殖医学的快速发展。
大纲
本报告将涉及如下问题的讨论。
- 1 引言
- 2 辅助生殖技术概述
- 2.1 辅助生殖技术的定义和分类
- 2.2 辅助生殖技术的发展历程
- 3 主要技术及其应用
- 3.1 体外受精（IVF）
- 3.2 胚胎植入前遗传学筛查（PGS）
- 3.3 卵子和精子的选择技术
- 4 ART改善生育结果的机制
- 4.1 生物学机制
- 4.2 临床干预效果
- 5 ART的风险与伦理考量
- 5.1 临床风险
- 5.2 伦理和社会问题
- 6 不同人群对ART的反应
- 6.1 年龄因素
- 6.2 健康状况与生育历史
- 7 总结
1 引言
辅助生殖技术（ART）在当今医学中占据着日益重要的地位，尤其是在应对不孕不育问题方面。自1978年第一例试管婴儿的诞生以来，ART的发展经历了显著的技术进步，极大地改善了生育结果，帮助无数家庭实现了生育梦想[1]。随着技术的不断演进，ART的成功率逐渐提高，促使越来越多的研究者和临床医生关注其在生育治疗中的应用与影响。
不孕不育的成因复杂，涉及多种生理、遗传及环境因素。ART技术通过体外受精（IVF）、胚胎植入前遗传学筛查（PGS）以及卵子和精子的选择等多种手段，旨在提高生育成功率[2]。这些技术不仅为不孕患者提供了新的希望，也推动了生殖医学领域的快速发展。近年来，随着对ART的理解加深，研究者们开始探索其改善生育结果的生物学机制，以及不同人群对ART的反应，包括年龄、健康状况和生育历史等因素的影响[2][3]。
尽管ART技术在生育治疗中展现出巨大潜力，但其临床应用也伴随着一定的风险与伦理考量。多胎妊娠、胎儿健康风险及相关的伦理问题逐渐引起关注[4]。此外，COVID-19疫情的影响使得ART的实践面临新的挑战，研究显示母体感染可能对ART结果产生潜在影响，这一领域的研究仍在持续[5]。因此，全面了解ART的应用现状及其潜在影响，对于研究者、临床医生及患者均具有重要意义。
本报告将按照以下结构组织内容：首先对辅助生殖技术进行概述，包括其定义、分类及发展历程；接着详细探讨ART的主要技术及其临床应用；随后分析ART改善生育结果的机制，探讨生物学机制与临床干预效果；接下来讨论ART的风险与伦理考量，关注临床风险及社会问题；然后评估不同人群对ART的反应，特别是年龄因素及健康状况与生育历史的影响；最后，总结研究发现并展望未来发展方向。
通过对相关文献的综述与分析，我们希望为研究者和临床医生提供一个全面的ART应用现状及其未来发展的参考，促进对ART技术的深入理解，并为进一步的研究提供基础。
2 辅助生殖技术概述
2.1 辅助生殖技术的定义和分类
辅助生殖技术（Assisted Reproductive Technology, ART）是指通过医学手段帮助不孕不育夫妇实现妊娠的各种技术和方法。这些技术包括但不限于体外受精（IVF）、卵子和精子的输卵管内转移（GIFT）、胚胎冷冻、微操作技术等。这些方法为那些因输卵管疾病、排卵障碍、内膜异位症及异常精子生理等原因而无法自然怀孕的夫妇提供了可能的解决方案[6]。
ART的主要优势在于其能够通过不同的方式提高怀孕的成功率。随着科学技术的不断进步，辅助生殖技术已经取得了显著的进展，这使得许多原本面临严重不孕问题的夫妇能够成功怀孕。尽管ART并非在所有情况下都能成功，但它为许多夫妇提供了新的希望，尤其是那些面临生育挑战的群体[7]。
在ART的应用中，遗传学的进展也扮演了重要角色。遗传学，尤其是表观遗传学的研究，正在快速发展，这些新的知识和技术有望改善辅助生殖技术的实践，进而提高成功率[8]。例如，研究表明，使用富血小板血浆（Platelet-Rich Plasma, PRP）疗法可能在反复胚胎移植失败的女性中有效，这一技术通过促进组织愈合和生长，尤其是在子宫内膜方面，可能有助于提高妊娠率[9]。
然而，ART的实施并非没有挑战。许多患者可能因医疗干预、接触毒物或遗传原因而导致不育，无法利用传统的辅助生殖方法。因此，干细胞疗法被视为未来可能的治疗选择，这一领域的研究正在积极进行，尽管在临床应用之前仍需克服重大挑战[7]。
总体而言，辅助生殖技术的定义和分类涵盖了多种方法，旨在为不同类型的不孕不育患者提供个性化的解决方案。随着技术的进步和新研究的不断涌现，ART的成功率和可及性预计将进一步提高，为更多的夫妇带来希望和选择[10]。
2.2 辅助生殖技术的发展历程
辅助生殖技术（ART）在治疗不孕不育方面取得了显著的进展，成为主要的治疗选择之一。ART的成功不仅体现在帮助患者怀孕的能力上，还体现在对不孕症治疗方法的持续改进和技术革新上。尽管如此，仍然存在一些挑战，例如如何提高ART的成功率、扩大其适用范围以及减少相关并发症和风险等问题。
近年来，基因科学的进步，尤其是表观遗传学及其相关领域的技术和知识的快速发展，为ART的应用提供了新的可能性。这些进展可能会改善和改变ART的实践，帮助克服一些传统方法无法解决的根本性不孕原因[8]。
随着辅助生殖治疗的技术不断演进，一些曾面临严重不孕问题的夫妇已经能够成功怀孕。然而，这些方法并非在所有情况下都有效，且治疗的经济负担和情感压力仍然是影响患者的重要因素。虽然一些技术能够绕过男性和女性不孕的某些根本原因，但许多情况下，根本原因依然无法治疗，因此真正恢复患者生育能力的方案仍然有限[7]。
在此背景下，干细胞生物学的进展为解决不孕症提供了未来的潜在途径。干细胞替代疗法或体外分化可能成为治疗男性和女性不孕的有效手段，尽管在这些技术达到临床应用之前仍需克服重大挑战[7]。
另外，血小板富集血浆（PRP）治疗在提高怀孕率方面也显示出潜力。PRP治疗利用患者自身的血小板促进组织愈合和生长，近年来在治疗多次ART失败的女性中获得了广泛关注。系统评估表明，PRP可能在常规ART反应不佳的情况下是一种有效的治疗选择，但仍需更多高质量的研究来确认其有效性[9]。
在辅助生殖技术的实施中，健康专业人员在面对临床指南时也需要具备应对不可预见情况的能力。这表明，尽管存在结构化的科学指导和建议，临床实践中仍然需要灵活应对患者的个体需求和特殊情况[11]。
总之，辅助生殖技术的持续发展和改进不仅提升了不孕症患者的怀孕机会，也推动了相关科学领域的进步，为未来的治疗提供了更多可能性。
3 主要技术及其应用
3.1 体外受精（IVF）
体外受精（IVF）作为一种广泛应用的辅助生殖技术（ART），显著提高了不孕不育夫妇成功怀孕和活产的机会。IVF的过程涉及将卵子和精子在体外结合，以形成胚胎，然后将其植入女性子宫中。这一过程不仅克服了多种不孕不育问题，还通过精细化的技术手段提升了生育结果。
根据Hamid Ahmadi等人（2023）的研究，IVF的应用使得不孕不育夫妇能够实现生育愿望。然而，尽管IVF在成功率上有显著提高，但也引发了关于ART所生孩子健康后果的担忧。研究表明，ART与出生缺陷及健康并发症（如恶性肿瘤、高血压、广泛血管功能障碍、哮喘和代谢疾病等）之间存在关联，这些健康问题可能源于母体的激素治疗及在操控卵子和胚胎过程中所处的人工环境[12]。
IVF的技术进步使得其在过去几十年中得到了广泛的应用。Barbara Luke（2017）指出，自2000年至2013年，美国IVF周期的数量几乎翻了一番，当前约1.7%的活产是由此技术实现的。IVF的成功率与多种因素有关，包括母亲的年龄、卵子和精子的质量、以及技术的优化等。研究显示，IVF技术在降低多胎妊娠风险方面也有所改进，这有助于减少早产和低出生体重的发生率[13]。
在具体技术方面，IVF的过程包括控制卵巢刺激、卵子采集、体外受精、胚胎培养和胚胎移植等多个环节。Kyriaki Papageorgiou等人（2021）提到，近年来科学家们开始研究不同促排卵药物对卵泡发育及卵母细胞质量的影响，力求识别出新的预测指标，以提高IVF的成功率。这种对促排卵药物的深入研究有助于优化治疗方案，减少治疗相关的并发症，并提高妊娠率。
此外，IVF技术的成功也依赖于对患者的个体化治疗。Annalisa Racca等人（2020）强调，个性化的治疗计划不仅能提高IVF的成功率，还能减轻患者的心理压力，改善整体体验。这种以患者为中心的做法使得IVF不仅是一种生育手段，更是一种关注患者身心健康的综合性医疗服务。
综上所述，体外受精（IVF）通过一系列技术进步和个体化治疗方案，显著提高了不孕不育夫妇的生育机会，同时也需要关注ART可能带来的健康风险，以确保母婴健康[12][13][14]。
3.2 胚胎植入前遗传学筛查（PGS）
胚胎植入前遗传学筛查（PGS）是一种在辅助生殖技术（ART）中广泛应用的技术，旨在通过筛选和排除染色体异常的胚胎来提高植入率和减少妊娠流产率。近年来的研究表明，PGS在不同患者群体中的效果存在显著差异，特别是在高龄女性和反复流产或植入失败的患者中。
首先，PGS通过选择合适的（正常染色体数）胚胎来提高体外受精（IVF）治疗的成功率。根据Dahdouh等人（2015）的系统评价，使用全面染色体筛查技术（PGS-v2）与常规IVF护理相比，能够显著提高临床植入率和持续妊娠率，尤其是在同样数量的胚胎被转移的情况下[15]。此外，PGS-v2在单胚胎转移（eSET）实践中也显示出改善胚胎选择的效果，能够在保持相同持续妊娠率的同时显著降低多胎妊娠率。
其次，针对高龄女性的研究显示，PGS在41至44岁患者中的应用能够显著提高持续妊娠率，尤其是在这些患者能够获得六个以上的成熟卵子时。Milán等人（2010）指出，尽管PGS对年龄小于40岁的患者并没有显著益处，但在年龄超过40岁的患者中，PGS的应用能够使生育成功率提高两倍以上[16]。
此外，胚胎培养条件的变化也可能影响PGS的结果。Beyer等人（2009）通过对1508个IVF周期的回顾性分析发现，在更换胚胎培养基后，PGS的临床成功率显著提高，特别是在40岁以下的患者中，PGS的临床结果在更换培养基后与未使用PGS的患者相当[17]。
随着技术的发展，下一代测序（NGS）技术在PGS中的应用也显示出更好的妊娠结果。Friedenthal等人（2018）比较了使用NGS与阵列比较基因组杂交（aCGH）进行PGS的结果，发现使用NGS的患者在植入率和持续妊娠/活产率方面均显著高于使用aCGH的患者[18]。这一进展使得PGS能够更有效地识别和筛选出具有较低生存能力的胚胎，如马赛克胚胎和部分非整倍体胚胎。
综上所述，胚胎植入前遗传学筛查（PGS）通过选择最具潜力的胚胎，改善了辅助生殖技术的妊娠结果，尤其是在高龄女性和特定病理情况下的患者中。然而，PGS的有效性仍需进一步的随机对照试验来确认其在不同患者群体中的普适性和安全性。
3.3 卵子和精子的选择技术
辅助生殖技术（ART）在改善生育结果方面起着至关重要的作用，其中卵子和精子的选择技术是关键环节之一。近年来，随着技术的发展，出现了多种先进的卵子和精子选择方法，这些方法旨在提高受精成功率和胚胎质量。
在精子选择方面，传统方法如游泳法和离心密度梯度法虽然广泛使用，但其有效性存在一定的局限性。新的选择技术如生理性胞内精子选择（PICSI）通过选择与透明质酸（HA）结合的成熟精子，显示出对临床结果的潜在影响。根据Alegre等人（2025年）的研究，在277对夫妇的单中心前瞻性三盲试验中，PICSI组的怀孕率（74.04%）高于ICSI组（70.87%），尽管胚胎的形成率在两组之间相似，但PICSI组在第五天的优质胚胎比例（68.27%）也高于ICSI组（63.47%）[19]。
此外，Ribas-Maynou等人（2022年）的系统评价表明，先进的精子选择策略相较于传统方法，能够提高ART的成功率和精子质量功能参数。虽然没有单一的选择方法被确认为“金标准”，但大多数研究（63.8%）表明，采用先进选择方法的ART结果有所改善[20]。
在卵子选择方面，卵子的质量直接影响受精和胚胎发育的成功率。传统的卵子质量评估依赖于胚胎学家的主观判断，这可能导致误诊。Palay等人（2023年）探讨了利用工程技术评估卵子质量的可能性，以消除人类误判带来的局限性。研究强调了卵子在成熟过程中的细胞器行为和细胞骨架的动态变化对其质量的重要性[21]。
此外，新的设备如Q300™，通过先进的光学成像系统，能够有效隔离形态合格的精子用于卵子注射，从而显著提高了胚胎的发育、胚胎孵化和累积怀孕率[22]。这一创新技术为临床实践提供了更高的成功率可能性，表明在生育治疗中，精子和卵子的选择技术不断向前发展，以期实现更好的临床结果。
综上所述，辅助生殖技术通过引入新的卵子和精子选择方法，显著提高了受精和胚胎发育的成功率，改善了不孕不育夫妇的治疗结果。这些技术的不断进步和应用，为临床生育治疗提供了新的希望和可能性。
4 ART改善生育结果的机制
4.1 生物学机制
辅助生殖技术（ART）通过多种生物学机制改善生育结果，主要体现在提高受孕率、优化胚胎质量和降低多胎妊娠风险等方面。以下是一些关键机制的详细分析。
首先，ART通过在体外处理卵子和精子，能够提高受精的成功率。传统的体外受精（IVF）和单精子注射（ICSI）技术，使得生殖过程中的许多变量得以控制，从而优化了受精条件[23]。通过精确的实验室操作，ART能够选择出高质量的卵子和精子，从而提高胚胎的质量和植入率。
其次，ART技术还可以通过激素治疗来刺激卵巢，促使多个成熟卵泡的产生。尽管这种刺激有时可能对胚胎质量产生负面影响，但在合适的管理下，可以显著增加可用卵子的数量，从而提高成功妊娠的机会[24]。同时，单胚胎移植的做法也被广泛采用，以降低多胎妊娠的风险，确保母婴安全[23]。
此外，ART在基因筛查和遗传测试方面的应用，如植入前遗传学检测（PGT），使得医生能够在胚胎植入前筛查出潜在的遗传缺陷，从而提高健康婴儿的出生率[2]。这种技术不仅能够提高成功妊娠的概率，还能减少后续妊娠过程中可能出现的并发症。
再者，ART的进步也包括激光技术的应用。这种技术在辅助孵化、胚胎活检和精子选择等方面的应用，提高了操作的精确性和一致性，进一步提升了临床结果[25]。然而，尽管激光技术的应用日益普遍，关于其对胚胎发育可能产生的负面影响仍需进一步研究。
最后，随着人工智能的引入，ART的结果也得到了改善。人工智能可以通过优化临床协议和精确选择胚胎来提高治疗结果，帮助医生更好地预测妊娠结果[2]。
总之，辅助生殖技术通过控制和优化生殖过程中的各个环节，从生物学机制上提高了生育结果。这些技术的不断发展和完善，使得ART在帮助不孕不育夫妇实现生育愿望方面发挥了重要作用。
4.2 临床干预效果
辅助生殖技术（ART）通过多种机制改善生育结果，主要体现在以下几个方面：
首先，ART通过优化卵子和精子的选择，提高了受精和胚胎发育的成功率。例如，近年来人工智能（AI）技术在精子评估和选择中的应用显示出潜力，特别是在卵胞浆内单精子注射（ICSI）过程中，AI工具能够实时跟踪和排名单个精子，旨在改善受精结果并减少ICSI过程中的变异性（Guahmich et al., 2023）[26]。
其次，激光技术的引入为ART程序的优化提供了新的途径。激光技术被应用于辅助孵化、胚胎活检、ICSI、冷冻保存等传统ART技术中，这不仅减少了程序时间，还提高了一致性和可重复性，从而改善临床结果（Davidson et al., 2019）[25]。这种技术的使用帮助提高了胚胎的质量和发育潜力，进而影响了妊娠率。
此外，关于男性因素对ART结果的影响也有深入研究。研究显示，精子运动性与妊娠率存在显著相关性，特别是在使用ICSI的周期中，精子运动能力较低的情况下妊娠率显著下降（Kasman et al., 2021）[3]。因此，优化男性的生育健康也是改善ART结果的一个重要方面。
最后，ART的不断进步也体现在其安全性和有效性的提高上。自1978年第一例试管婴儿诞生以来，ART的妊娠率持续上升，且多胎妊娠和并发症的发生率显著降低，健康的婴儿数量不断增加（Adamson et al., 2023）[1]。这些进展表明，ART不仅改善了个体的生育机会，还对整个社会的生育健康产生了积极影响。
综上所述，ART通过技术创新、对生育健康因素的综合考虑以及不断提高的安全性和有效性，显著改善了生育结果，帮助更多家庭实现生育愿望。
5 ART的风险与伦理考量
5.1 临床风险
辅助生殖技术（ART）在提高生育结果方面的进展显著，然而，这些技术的应用也伴随着一系列的临床风险和伦理考量。
首先，ART的临床风险主要包括多胎妊娠、出生缺陷及其他不良妊娠结果的风险。根据Zuppa等人（2010年）的研究，辅助生殖技术在过去三十年取得了重大进展，但在初期热情之后，许多与这些程序应用相关的伦理、法律和社会问题开始显现。这些问题包括多胎妊娠及胎儿减少、胚胎冷冻保存、植入前基因诊断等[4]。
其次，Kääriäinen等人（2005年）指出，许多与医学辅助生殖相关的伦理挑战主要是社会性的问题。例如，技术是否应仅限于普通夫妻，或是否也应适用于单身女性或同性伴侣？未来的孩子是否有权知道配子捐赠者的身份？这些问题不仅涉及伦理，还涉及医学安全性，例如使用非常早期的卵子或精子是否安全，以及在植入多个胚胎时多胎妊娠的风险是否过高[27]。
此外，Brown和Harper（2012年）讨论了随着辅助生殖技术的普及，新技术的临床益处和安全性也日益受到关注。他们指出，尽管自1978年首次通过体外受精（IVF）获得出生以来，ART技术快速发展，但新技术在临床使用前往往缺乏充分的验证，现有技术的有效性和安全性也存在不确定性。随着ART的使用增加以及新技术的不断出现，考虑所有辅助生殖技术的临床益处和安全性显得尤为重要[28]。
综上所述，虽然辅助生殖技术在改善生育结果方面展现出积极的潜力，但在临床应用过程中必须仔细评估其风险与伦理问题，以确保患者和未来子女的安全与权益。
5.2 伦理和社会问题
辅助生殖技术（ART）在提高生育结果方面取得了显著进展，自1978年首例试管婴儿出生以来，相关技术迅速发展。然而，随着这些技术的广泛应用，伦理、法律和社会问题也逐渐浮现。ART的成功率提高、并发症率降低以及对社会边缘群体的覆盖扩展都是当前面临的重要挑战。
首先，ART的成功率显著提高，使得许多希望成为父母的人实现了他们的家庭梦想。根据G David Adamson等人在2023年的研究，自Louise Brown出生以来，妊娠率已大幅上升，且护理安全性得到改善，尤其是多胎妊娠和并发症的发生率显著降低[1]。这表明ART在临床实践中的应用能够有效提高患者的生育机会。
其次，尽管ART的技术进步带来了更好的生育结果，但也引发了诸多伦理和社会问题。例如，Antonio A Zuppa等人指出，多胎妊娠、胚胎冷冻、植入前基因诊断等技术的应用，可能会导致出生缺陷和其他不良结果的风险增加[4]。这些问题需要通过未来的合作研究和持续的伦理讨论来解决。
此外，虽然ART的技术发展不断推动生育医学的边界，但在实际应用中，仍存在许多尚未经过充分验证的新技术。例如，Rachel Brown和Joyce Harper在2012年的研究中提到，尽管一些技术如精子DNA损伤测试、单精子注射等被引入临床，但其科学基础仍不够明确，导致这些技术的临床效益存在疑问[28]。
ART的伦理考量不仅包括技术的安全性和有效性，还涉及如何公平地为所有社会群体提供这些服务。特别是在低收入和中等收入国家，ART的可及性仍然有限，这使得社会公平问题愈发突出[1]。为了解决这些伦理和社会问题，专业人士、组织、世界卫生组织和政策制定者之间的合作至关重要。
综上所述，虽然辅助生殖技术在提高生育结果方面具有显著的潜力，但与之伴随的伦理和社会问题也不容忽视。未来的研究和政策应当在确保技术安全有效的基础上，促进社会公平与可及性。
6 不同人群对ART的反应
6.1 年龄因素
辅助生殖技术（ART）在改善生育结果方面发挥了重要作用，尤其是在应对不孕不育问题的不同人群中，年龄因素是一个关键的影响因素。
首先，ART显著提高了在保守治疗后，早期子宫内膜癌（EC）和非典型子宫内膜增生（AEH）患者的妊娠率。随着EC和AEH的发病率增加，尤其是在年轻女性中，研究显示ART可以有效改善这些患者的妊娠结果[29]。这表明，ART为那些面临生育挑战的女性提供了希望，尤其是那些因疾病而需要保留生育能力的患者。
其次，ART的使用与生育年龄密切相关。随着女性推迟生育的趋势，年龄相关的不孕问题日益突出。研究表明，年龄越大，女性的生育能力越低，这在自然受孕和ART中均有体现[30]。因此，年轻女性在接受ART时，往往能获得更好的结果，降低与年龄相关的不孕风险[31]。相反，年长女性在接受ART时，虽然仍然可以实现怀孕，但成功率相对较低，且面临更高的妊娠并发症风险[32]。
对于不同人群的反应，ART的效果在不同年龄段的个体中可能存在差异。例如，一项研究显示，22至35岁之间通过ART受孕的成人与自然受孕的同龄人相比，未发现显著的心血管或代谢风险[32]。然而，女性在ART中报告的生殖健康问题的发生率略高，这提示了需要进一步关注ART对女性生殖健康的潜在影响[33]。
在青少年和年轻成人中，关于ART的健康结果也显示出一定的积极性。虽然一些研究报告了ART受孕个体在生理健康和心理社会适应方面与对照组相比存在一些差异，但总体而言，ART受孕个体的认知功能和心理社会调整与对照组相似[34]。这表明，ART不仅在短期内改善了生育结果，还可能在长远中对个体的健康产生积极影响。
最后，尽管ART在提高妊娠率方面表现出色，但其潜在的长期影响仍需进一步研究。现有文献指出，ART可能与某些神经发育障碍、癌症等风险相关联，但是否这些问题与ART本身、与不孕相关的因素或其他医疗和环境因素有关，仍需进一步探讨[23]。因此，持续的长期研究对于全面了解ART的影响及其在不同年龄段的适用性至关重要。
综上所述，ART通过改善妊娠结果，为不孕不育患者提供了重要的治疗选择。年龄是影响ART效果的重要因素，年轻女性通常能获得更好的妊娠结果，而对年长女性的治疗则需要更为谨慎。
6.2 健康状况与生育历史
辅助生殖技术（ART）在改善妊娠结果方面发挥了重要作用，尤其是对于面临生育挑战的个体和夫妇。ART包括多种程序，如体外受精（IVF）、单精子注射（ICSI）、子宫内人工授精（IUI）等，这些技术显著提高了不孕夫妇的成功怀孕率和活产率。根据2024年Yan-le Jiang等人的研究，ART可以显著改善在保守治疗后患有早期子宫内膜癌（EC）和非典型子宫内膜增生（AEH）患者的妊娠结果，这些患者通常面临着生育能力下降的风险[29]。
不同人群对ART的反应存在显著差异。影响这些反应的因素包括女性的年龄、肥胖状况和排卵不规律等，这些因素不仅是子宫内膜病变的高风险因素，同时也是影响女性生育能力的关键因素[29]。此外，ART的效果也受到患者健康状况的影响。例如，2023年Hamid Ahmadi等人的研究指出，尽管ART能够显著提高妊娠和活产的机会，但也有关于ART与出生缺陷和健康并发症（如恶性肿瘤、高血压、哮喘和代谢障碍）之间关联的担忧，这可能与母亲的激素治疗和胚胎操作过程中的人工环境有关[12]。
健康状况和生育历史对ART的效果也有深远影响。Bradley J Van Voorhis在2006年的研究中指出，女性的年龄是影响ART妊娠率的最重要因素之一。此外，某些临床诊断（如输卵管积水、扭曲子宫腔的子宫肌瘤及卵巢储备下降）也与ART的较差结果相关[35]。虽然ART技术的不断进步（如延长胚胎培养时间和单胚胎移植）有助于提高妊娠率并减少多胎妊娠的风险，但仍需注意孕妇在ART过程中可能面临的健康风险[12]。
在总结中，ART通过提高妊娠率和改善生育结果，为许多面临不孕问题的个体和夫妇带来了希望。然而，成功的ART治疗不仅依赖于技术本身，还受到患者的健康状况、年龄、体重及生育历史等多种因素的影响。未来的研究需要更深入地探讨这些因素如何相互作用，从而优化ART的应用和结果。
7 总结
辅助生殖技术（ART）在改善不孕不育患者的生育结果方面取得了显著的进展。通过体外受精（IVF）、胚胎植入前遗传学筛查（PGS）及精子和卵子的选择等技术，ART为许多家庭带来了生育的希望。然而，尽管ART的成功率不断提高，仍然面临多胎妊娠、出生缺陷等风险以及伦理和社会问题。未来的研究应继续探索ART的生物学机制，优化技术，评估不同人群对ART的反应，并加强对其潜在风险的监测与管理。此外，随着技术的不断进步，干细胞疗法等新兴方法可能为不孕不育患者提供更多的治疗选择。整体而言，ART的发展不仅为生殖医学领域带来了变革，也为广大不孕患者的生育愿望提供了重要支持。
参考文献
- [1] G David Adamson;Fernando Zegers-Hochschild;Silke Dyer. Global fertility care with assisted reproductive technology.. Fertility and sterility(IF=7.0). 2023. PMID:36642305. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2023.01.013.
- [2] Rumiana Tenchov;Qiongqiong Angela Zhou. Assisted Reproductive Technology: A Ray of Hope for Infertility.. ACS omega(IF=4.3). 2025. PMID:40521551. DOI: 10.1021/acsomega.5c01643.
- [3] Alex M Kasman;Shufeng Li;Qianying Zhao;Barry Behr;Michael L Eisenberg. Relationship between male age, semen parameters and assisted reproductive technology outcomes.. Andrology(IF=3.4). 2021. PMID:32964702. DOI: 10.1111/andr.12908.
- [4] Antonio A Zuppa;Giovanni Alighieri;Piero Catenazzi;Antonio Scorrano;Costantino Romagnoli. Toward a bioethical issue: induced multiple pregnancies and neonatal outcomes.. Italian journal of pediatrics(IF=3.1). 2010. PMID:21070661. DOI: 10.1186/1824-7288-36-74.
- [5] Ruiqi Wang;Yaqi Lin;Lixue Chen;Tian Tian;Hongping Wu;Rui Yang;Rong Li;Ping Liu;Jie Qiao. The impact of COVID-19 infection on ART outcomes: a multicenter retrospective cohort study.. Journal of ovarian research(IF=4.2). 2025. PMID:40682124. DOI: 10.1186/s13048-025-01749-5.
- [6] W P Hummel;L M Kettel. Assisted reproductive technology: the state of the ART.. Annals of medicine(IF=4.3). 1997. PMID:9240626. DOI: 10.3109/07853899708999338.
- [7] Charles A Easley;Calvin R Simerly;Gerald Schatten. Stem cell therapeutic possibilities: future therapeutic options for male-factor and female-factor infertility?. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2013. PMID:23664220. DOI: .
- [8] Douglas T Carrell;Csilla Krausz. Introduction: Application of genetic advances to assisted reproduction technologies.. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2008. PMID:18413054. DOI: 10.1016/s1472-6483(10)60453-1.
- [9] Eduardo Anitua;Mikel Allende;María de la Fuente;Massimo Del Fabbro;Mohammad Hamdan Alkhraisat. Efficacy of Platelet-Rich Plasma in Women with a History of Embryo Transfer Failure: A Systematic Review and Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis.. Bioengineering (Basel, Switzerland)(IF=3.7). 2023. PMID:36978694. DOI: 10.3390/bioengineering10030303.
- [10] Bassel H Al Wattar;Vikram Talaulikar. In praise of ovulation induction for the management of anovulatory subfertility.. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2023. PMID:37198005. DOI: 10.1016/j.rbmo.2023.04.010.
- [11] Sean Sokteang;Richard S Legro;Dominique de Ziegler. How do health professionals react to clinical guidelines? Grit to cope with unpredictable situations and limitations not addressed by guidelines.. Fertility and sterility(IF=7.0). 2025. PMID:39848424. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2025.01.013.
- [12] Hamid Ahmadi;Leili Aghebati-Maleki;Shima Rashidiani;Timea Csabai;Obodo Basil Nnaemeka;Julia Szekeres-Bartho. Long-Term Effects of ART on the Health of the Offspring.. International journal of molecular sciences(IF=4.9). 2023. PMID:37686370. DOI: 10.3390/ijms241713564.
- [13] Barbara Luke. Pregnancy and birth outcomes in couples with infertility with and without assisted reproductive technology: with an emphasis on US population-based studies.. American journal of obstetrics and gynecology(IF=8.4). 2017. PMID:28322775. DOI: 10.1016/j.ajog.2017.03.012.
- [14] Seung Chik Jwa;Eri Maeda;Osamu Ishihara;Akira Tsujimura;Yukihiro Terada;Yutaka Osuga. How do fertility facilities in Japan perceive disclosing institutional success rates for IVF? A nationwide survey of registered assisted reproductive technology facilities.. Reproductive medicine and biology(IF=3.3). 2025. PMID:40511260. DOI: 10.1002/rmb2.12653.
- [15] Elias M Dahdouh;Jacques Balayla;Juan Antonio García-Velasco. Impact of blastocyst biopsy and comprehensive chromosome screening technology on preimplantation genetic screening: a systematic review of randomized controlled trials.. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2015. PMID:25599824. DOI: .
- [16] Miguel Milán;Ana Cristina Cobo;Lorena Rodrigo;Emilia Mateu;Amparo Mercader;Pilar Buendía;Vanessa Peinado;Arantzazu Delgado;Pere Mir;Carlos Simón;José Remohí;Antonio Pellicer;Carmen Rubio. Redefining advanced maternal age as an indication for preimplantation genetic screening.. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2010. PMID:20864410. DOI: 10.1016/j.rbmo.2010.06.020.
- [17] C E Beyer;T Osianlis;K Boekel;E Osborne;L Rombauts;J Catt;V Kralevski;B S Aali;L Gras. Preimplantation genetic screening outcomes are associated with culture conditions.. Human reproduction (Oxford, England)(IF=6.1). 2009. PMID:19181741. DOI: 10.1093/humrep/den502.
- [18] Jenna Friedenthal;Susan M Maxwell;Santiago Munné;Yael Kramer;David H McCulloh;Caroline McCaffrey;James A Grifo. Next generation sequencing for preimplantation genetic screening improves pregnancy outcomes compared with array comparative genomic hybridization in single thawed euploid embryo transfer cycles.. Fertility and sterility(IF=7.0). 2018. PMID:29605407. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2017.12.017.
- [19] Lucia Alegre;Laura Carrión-Sisternas;Lorena Bori;Irene Hervás;Jose Remohí;Nicolás Garrido;Marcos Meseguer. A Comprehensive Comparison of PICSI and ICSI Techniques Through a Triple-Blinded Trial: Effects on Embryo Quality, Cumulative Pregnancy Rate, and Live Birth Rate.. Biomedicines(IF=3.9). 2025. PMID:40426931. DOI: 10.3390/biomedicines13051104.
- [20] Jordi Ribas-Maynou;Isabel Barranco;Maria Sorolla-Segura;Marc Llavanera;Ariadna Delgado-Bermúdez;Marc Yeste. Advanced Sperm Selection Strategies as a Treatment for Infertile Couples: A Systematic Review.. International journal of molecular sciences(IF=4.9). 2022. PMID:36430331. DOI: 10.3390/ijms232213859.
- [21] Peyman Palay;Davood Fathi;Rouhollah Fathi. Oocyte quality evaluation: a review of engineering approaches toward clinical challenges.. Biology of reproduction(IF=3.0). 2023. PMID:36495197. DOI: 10.1093/biolre/ioac219.
- [22] Yulia Michailov;Eden Amsalem;Natalia Umanski;Valeria Tamadaev;Shevach Friedler;Bozhena Saar-Ryss. Clinical outcome using the Q300™ device in a reproductive laboratory environment: an open-label, non-controlled and non-randomized study.. Reproductive biology and endocrinology : RB&E(IF=4.7). 2025. PMID:40495170. DOI: 10.1186/s12958-025-01424-w.
- [23] Mary Elaine Graham;Angie Jelin;Alexander H Hoon;Anna Maria Wilms Floet;Eric Levey;Ernest M Graham. Assisted reproductive technology: Short- and long-term outcomes.. Developmental medicine and child neurology(IF=4.3). 2023. PMID:35851656. DOI: 10.1111/dmcn.15332.
- [24] Margarida Avo Santos;Ewart W Kuijk;Nick S Macklon. The impact of ovarian stimulation for IVF on the developing embryo.. Reproduction (Cambridge, England)(IF=3.7). 2010. PMID:19710204. DOI: 10.1530/REP-09-0187.
- [25] Lien M Davidson;Yaqiong Liu;Tracey Griffiths;Celine Jones;Kevin Coward. Laser technology in the ART laboratory: a narrative review.. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2019. PMID:30922556. DOI: 10.1016/j.rbmo.2018.12.011.
- [26] Nicole Lustgarten Guahmich;Elena Borini;Nikica Zaninovic. Improving outcomes of assisted reproductive technologies using artificial intelligence for sperm selection.. Fertility and sterility(IF=7.0). 2023. PMID:37307892. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2023.06.009.
- [27] Helena Kääriäinen;Gerry Evers-Kiebooms;Domenico Coviello. Medically assisted reproduction and ethical challenges.. Toxicology and applied pharmacology(IF=3.4). 2005. PMID:15992844. DOI: 10.1016/j.taap.2005.01.032.
- [28] Rachel Brown;Joyce Harper. The clinical benefit and safety of current and future assisted reproductive technology.. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2012. PMID:22683151. DOI: 10.1016/j.rbmo.2012.04.009.
- [29] Yan-le Jiang;Yan-Ying Lin;Chen-Xi Chen;Yu-Xin Li;Huang-Yan Xie;Bei-Hong Zheng. Current research of Assisted Reproductive Technology for women with early endometrial cancer and atypical endometrial hyperplasia after conservative treatment.. Frontiers in endocrinology(IF=4.6). 2024. PMID:38919483. DOI: 10.3389/fendo.2024.1377396.
- [30] Ernest Hung Yu Ng;Pak Chung Ho. Ageing and ART: a waste of time and money?. Best practice & research. Clinical obstetrics & gynaecology(IF=4.1). 2007. PMID:17049459. DOI: 10.1016/j.bpobgyn.2006.09.004.
- [31] Jirina Kocourkova;Boris Burcin;Tomas Kucera. Demographic relevancy of increased use of assisted reproduction in European countries.. Reproductive health(IF=3.4). 2014. PMID:24885428. DOI: 10.1186/1742-4755-11-37.
- [32] Jane Halliday;Sharon Lewis;Joanne Kennedy;David P Burgner;Markus Juonala;Karin Hammarberg;David J Amor;Lex W Doyle;Richard Saffery;Sarath Ranganathan;Liam Welsh;Michael Cheung;John McBain;Stephen J C Hearps;Robert McLachlan. Health of adults aged 22 to 35 years conceived by assisted reproductive technology.. Fertility and sterility(IF=7.0). 2019. PMID:31003618. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2019.03.001.
- [33] Sharon Lewis;Karin Hammarberg;Joanne Kennedy;Sarah Biggs;David J Amor;Anne Glynn;Martha Hickey;John McBain;Jane Halliday. Comparing subjective indicators of health in adults aged 27-38 years conceived with and without assisted reproductive technology.. Reproductive biomedicine online(IF=3.5). 2025. PMID:40274502. DOI: 10.1016/j.rbmo.2024.104777.
- [34] C L Wilson;J R Fisher;K Hammarberg;D J Amor;J L Halliday. Looking downstream: a review of the literature on physical and psychosocial health outcomes in adolescents and young adults who were conceived by ART.. Human reproduction (Oxford, England)(IF=6.1). 2011. PMID:21362683. DOI: 10.1093/humrep/der041.
- [35] Bradley J Van Voorhis. Outcomes from assisted reproductive technology.. Obstetrics and gynecology(IF=4.7). 2006. PMID:16394060. DOI: 10.1097/01.AOG.0000194207.06554.5b.
麦伴智能科研服务
在麦伴科研 (maltsci.com) 搜索更多文献
辅助生殖技术 · 体外受精 · 胚胎植入前遗传学筛查 · 妊娠率 · 健康风险
© 2025 MaltSci 麦伴科研